Дело № 2-2/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- --

Мазановский районный суд -- в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Г.,

при секретаре Чиверь М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТК Лидер» к ФИО1 о взыскании суммы предварительной оплаты за товар,

У С Т А Н О В И Л;

Представитель истца ООО «СТК Лидер» - ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обосновании иска истец указал, что -- между истцом и ИП КФХ ФИО1 заключен договор купли-продажи сои № КФХ --. Согласно договору продавец передает в собственность покупателя товар в количестве 312 тонн 500 кг (сои), стоимость товара определена как 16000 рублей за одну тонну (сои). В соответствии с п.3.1 договора – цена товара, передаваемая по настоящему договору, составляет 5000 000 (пять миллионов) рублей. Покупатель производит предварительную уплату цены договора, в срок до --. Согласно п.4 Договора – товар должен был передан Покупателю в срок до --. В соответствии с заключенным договором денежные средства в размере 5000000 рублей были переданы ФИО1 наличными --, что подтверждается распиской, удостоверенной нотариусом -- нотариального округа -- ФИО3 Однако ИП ФИО1 обязательства по договору купли-продажи сои №КФХ -- от -- не исполнил, от передачи товара отказался.

Учитывая, что государственная регистрация ответчика в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена --, то представитель истца обратился в федеральный суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ – в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Представитель истца просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТК Лидер» сумму предварительной оплаты за товар – денежные средства в размере 5000 000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал, указал, что договор заключен между сторонами в письменной форме в --, в обеспечение данной сделки был заключен договор залога земельного участка, и договор залога сельскохозяйственной техники. Передача денег была по расписке заверенной нотариально. По договору залога было получено согласие от собственника --, после чего договор залога земельного участка был зарегистрирован в Росреестре. Предметы залога, как земельный участок, так и техника сельскохозяйственного назначения находились в пользовании КФХ ФИО1 и по акту приема-передачи и другим документам в ООО «СТК Лидер» не передавались. Они не требуют обратить взыскание на предметы залога, а в соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ просят возврата суммы предварительной оплаты за товар, так как свои обязательства по договору от -- КФХ ФИО1 не исполнил. Фактическое наличие денежных средств у ООО «СТК Лидер» на момент заключения договора от --, подтверждается - паспортом сделки от --; контрактом с фирмой КНР от --; дополнительным соглашением от -- к контракту от --; выпиской из валютного счета ООО «СТК Лидер» с -- по --; упрощенной бухгалтерской отчетность общества «СТК Лидер» (упрощенная форма баланса) за 2016 года о наличии выручки в размере 41 712 000 рублей; упрощенной бухгалтерской отчетность общества «СТК Лидер» (упрощенная форма баланса) за 2017 года о наличии выручки в размере 17 638 000 рублей. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, не оспаривал, что обязательства, вытекающие из письменного договора от --, он не исполнил, задолженность перед ООО «СТК Лидер» в размере 5000 000 рублей не оспаривает. Нотариально заверенную расписку о получении денежных средств в сумме 5000 000 рублей от ООО «СТК Лидер» писал собственноручно. Свою деятельность как глава крестьянско-фермерского хозяйства прекратил --.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлена квитанция от -- об уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 33200 (тридцать три тысячи двести) рубль 00 копеек. Уплата государственной пошлины относится к судебным расходам, понесенным стороной истца в связи с подачей заявления в суд, поэтому подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТК Лидер» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК Лидер» сумму предварительной оплаты за товар в размере 5000 000 (пяти миллионов) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33200 рубля (тридцать три тысячи двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд -- в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья: Е.Г. Кузнецова

Мотивированное решение суда изготовлено --.