УИД 04RS0007-01-2020-002840-96 Дело № 2-1884/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 г. г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Усков В.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитного договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском, ПАО Сбербанк России просит расторгнуть кредитный договор №..., взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере 2 884 152 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 620 руб. 76 коп., а также расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 579,14 коп., обратить взыскание на недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, этаж 4, общая площадь 68,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер ..., адрес объекта: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную оценочной – 2 196 800 руб. 

Требования мотивированы тем, что 31.07.2014 между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №... на приобретение объекта недвижимости на сумму 2 125 000. Ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнялись в связи с чем, по состоянию на 14.05.2020 образовалась задолженность в размере 2 884 152 руб. 89 коп., в том числе: 17 723 руб. 23 коп. – неустойка, 916 168 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 1 950 261 руб. 42 коп. – просроченный основной долг.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что ответчики уклонились от получения адресованной им почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российский Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 31.07.2014 между истцом и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №... на приобретение объекта недвижимости на сумму 2 125 000 руб.

В соответствии с условиями договора предусмотрены возврат кредита и уплата процентов ежемесячно равными платежами в размере 33 611 руб. 95 коп.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру произведена 04.08.2014 г.

Вышеуказанный кредитный договор обеспечен залогом (ипотекой) имущества – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 68,4 кв.м., кадастровый номер ..., что удостоверяется закладной, подписанной сторонами договора займа.

Права (требования) по закладной переданы ОАО «Сбербанк России».

В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.05.2020 составляет 2 884 152 руб. 89 коп., в том числе: 17 723 руб. 23 коп. – неустойка, 916 168 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 1 950 261 руб. 42 коп. – просроченный основной долг.

Расчет размера задолженности составлен в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ, условиями договора, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при взыскании кредитной задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

В связи с существенным нарушением заемщиками условий договора займа истцом 28.02.2020 были направлены требования о досрочном истребовании задолженности в срок до 30.03.2020. Однако в течение установленного срока ответчики не погасил имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности по договору ответчиком суду не представлено, ответчик допускает просрочку платежей, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами своевременно не уплачивает, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены. 

В отношении требований банка о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что график погашения кредита нарушался, таким образом, доказательств надлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению займа не имеется и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание условия, установленные в соответствии с договором займа, с учетом длительности нарушения ответчиком обязательств по погашению договора займа, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

По условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчик допустил просрочку ее уплаты и не погасил просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, законом предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Абз. 1 ч. 3 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В договоре о залоге, согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ, должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Права залогодержателя удостоверяются закладной от 31.07.2014, в которой предусмотрены положение об объекте залога - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,4 кв.м., кадастровый номер ..., в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п.1 ст. 56, п.2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. 

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При определении размера начальной продажной стоимости заложенной квартиры суд полагает принять во внимание выводы оценочной экспертизы, представленной истцом, о рыночной стоимости квартиры, поскольку находит ее полной и достоверной. 

Согласно Отчету об оценке квартиры от 31.08.2020 г., выполненному ООО «НЭКС», рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 3 002 000 руб.

Поскольку данные заключения выполнены на основании определения суда, сертифицированным и компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, возражений против их выводов сторонами не представлено, суд соглашается с изложенными в них выводами и принимает их в основу судебного решения.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, суд полагает установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 68,4 кв.м., кадастровый номер ..., на основании заключения экспертизы в размере 2 401 600 руб.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Вышеперечисленные нарушения условий кредитного договора со стороны ФИО1, ФИО2 суд признает существенными, в связи с чем удовлетворяет исковые требования и в части расторжения договора займа. 

Платежным поручением от 29.05.2020 г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере. В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 620 руб. 76 коп., расходы по оплату услуг по проведению оценки в размере 579 руб. 14 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 31.07.2014, определенную по состоянию размере 2 884 152 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,4 кв.м., кадастровый номер ..., установить начальную продажную стоимость в размере 2 401 600 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 579 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 620 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2020

Судья В.В. Усков