дело № 33-3-8605/2025

Судья Демин А.Н. ГД № 2-2021/2025

УИД: 26RS0030-01-2025-002760-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 03.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Луневой С.П., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 25.09.2025 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок (л.д. 5-7).

Просил суд признать договор № 541 от 07.11.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

…>, площадью 105+/-7 кв.м. - категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под: строительство магазина, заключенный между ним и Управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о предоставлении ему в аренду земельного участка по адресу: 

<

…> с кадастровым номером 

<

…> с ним возобновленным с 05.11.2018 на тех же условиях и на неопределенный срок, согласно п. 7.2 договора № 541 аренды земельного участка от 07.11.2008.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 25.09.2025 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании договора аренды № 541 от 07.11.2008 земельного участка с кадастровым номером 

<

…>, расположенного по адресу: 

<

…> возобновленным на неопределенный срок (л.д. 190-195).

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что суд установил и признал (квалифицировал) договор № 541 аренды земельного участка от 07.11.2008 возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок, однако необоснованно отказал в исковых требованиях и соответственно вышел за рамки исковых требований, поскольку иск подан в рамках договорных отношений (л.д. 198-199).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Истец ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставил и не просил об отложении дела слушанием. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав представителя Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО3, не признавшую доводы апелляционной жалобы, просившую отказать в её удовлетворении, решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с данным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

На основании п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов данного дела, 07.11.2008 между ФИО1 и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Предгорного муниципального района, на основании постановления администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 05.11.2008 № 2350, заключен договор аренды № 541 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 

<

…> площадью 105 кв.м., местоположение: 

<

…>.

С учетом дополнительно установленных сторонами условий - разрешенное использование: под строительство магазина, срок аренды до 05.11.2018.

Указанный договор аренды и соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно п. 7.2 договора аренды, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора аренды, при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

16.03.2024 ФИО1 обратился в Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о подготовке и подписании дополнительного соглашения к договору № 541 аренды земельного участка от 07.11.2008 о предоставлении ему в аренду вышеуказанного земельного участка на неопределенный срок и на тех же условиях, которые определены сторонами договором № 541 аренды земельного участка от 07.11.2008.

01.04.2024 письмом Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края отказано в предоставлении земельного участка, поскольку срок действия ранее заключенного договора истек и не продлялся.

Законность данного ответа была предметом судебной проверки в рамках административного дела № 

<

…>, рассмотренного Предгорным районным судом и решение по которому вступило в законную силу.

В рамках указанного административного дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

…> расположен объект недвижимости – магазин, который фактически не легализован и не оформлен надлежащей разрешительной документацией, в отсутствие выданного уполномоченным органом разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию, а также внесения соответствующих изменений в ЕГРН в период действия договора аренды.

В обоснование своего отказа в предоставлении ФИО1 в аренду спорного земельного участка Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края ссылалось на то, что вышеуказанному земельному участку произведена привязка объекта недвижимости «Магазин», но согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости снят с кадастрового учета 16.03.2022; договор аренды № 541 от 07.11.2008 на вышеуказанный земельный участок истек 05.11.2018 и не был продлен; установленный вид разрешенного использования указанного земельного участка «под строительство магазина», не соответствует классификатору видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Поскольку перечь оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установленный ст. 39.16 ЗК РФ не содержит в себе оснований, положенных Управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края в обоснование отказа от 01.04.2024 в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка, суд пришел к выводу о признании отказа незаконным и возложил на административного ответчика обязанность пересмотреть заявление ФИО1 Однако суд не нашел оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о возложении обязанности продлить договор № 541 от 07.11.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

…> на трех летний период.

Разрешая возникший между сторонами спор, установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 3, 11, 22 ЗК РФ, ст.ст. 425, 606, 621 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что после истечения срока договора его стороны не заявили о намерении прекратить договорные отношения, в связи с чем, квалифицировал договор № 541 от 07.11.2008 аренды земельного участка, как возобновленный на неопределенный срок на тех же условиях по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ, положениям договора, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается с 05.11.2018. Арендатор обратился к арендодателю с заявлением о подтверждении действия договора аренды, в ответ на которое ответчик направила истцу письмо от 01.04.2024 об отсутствии оснований для предоставления истцу земельного участка, об окончании срока действия договора и освобождении земельного участка. Указанное расценено судом как реализация права на отказ от исполнения договора аренды. Поскольку договор аренды № 541 от 07.11.2008 являлся возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, ответчик вправе отказаться от исполнения данного договора и реализовал такое право путем направления истцу уведомления от 01.04.2024. У истца отсутствует право на заключение дополнительного соглашения о продлении срока действия договора по основанию, предусмотренному нормой ст. 621 ГК РФ, поскольку на момент обращения истца в суд, спорный договор утратил статус срочного, возобновил действие на неопределенный срок и прекратил свое действия на основании письменного заявления ответчика от 01.04.2024. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с п/п. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 данной статьи, согласно которой, предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в п/п. 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

При этом, предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 15.01.2025 решение Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края от 01.04.2024 признано незаконным и возложена обязанность пересмотреть заявление. В части возложения обязанности заключить договор аренды ФИО1 отказано.

Вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 23.07.2025 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным ответа об отказе в удовлетворении заявления о подготовке и подписании дополнительного соглашения к договору аренды № 541 аренды земельного участка от 07.11.2008 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 

<

…>, расположенного по адресу: 

<

…> на неопределенный срок, на тех же условиях, которые определены сторонами договора аренды № 541 от 07.11.2008 и возложении обязанности заключить дополнительное соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Материалами данного дела, обстоятельствами вышеуказанных административных дел установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

…> расположен объект недвижимости – магазин, который фактически не легализован и не оформлен надлежащей разрешительной документацией, в отсутствие выданного уполномоченным органом разрешения на строительство, акта ввода в эксплуатацию, а также внесения соответствующих изменений в ЕГРН в период действия договора аренды.

Вышеуказанным решением суда установлено, что согласно сведениям из ЕГРН к земельному участку с кадастровым номером 

<

…> произведена привязка объекта недвижимости «Магазин», но согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости, снят с кадастрового учета в 2022 г.

Специалистами отдела муниципального контроля администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края осуществлен выезд на вышеуказанный земельный участок.

В данном случае, бесспорно, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

…> расположен объект недвижимости - магазин, который фактически не легализован, доказательств ввода в эксплуатацию в установленном законом порядке суду не представлено. Снят с регистрационного учета в 2022 г. При этом ранее ФИО1 воспользовался правом на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов, заключив дополнительное соглашение к основному договору аренды.

Из вступившего в законную силу вышеуказанного решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 23.07.2025 следует, что согласно представленному акту осмотра земельного участка с кадастровым номером 

<

…> по результатам визуального осмотра установлено, что участок не огорожен, на нем расположен объект капитального строительства. На первом этаже расположен магазин. Доступ на 2 этаж ограничен, ввиду чего не предоставляется возможным утверждать магазин там или жилой дом. Также вблизи вышеуказанного земельного участка усматривается самовольный захват муниципальной собственности путем возведения торгового павильона рядом с вышеуказанным магазином без разрешительной документации, дающей право осуществлять торговую деятельность на рассматриваемой территории.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 со ссылкой на п. 7.2 договора аренды земельного участка от 07.11.2008 № 541, согласно которому договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок не могут приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не может быть продлен на неопределенный срок договор аренды государственного или муниципального имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью, если законодатель ограничил возможность продления (заключения) договоров аренды указанного имущества на новый срок без проведения публичных процедур. При этом, в настоящее время установлены возражения со стороны арендодателя относительно порядка использования арендованного земельного участка ввиду наличия самовольно реконструированного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, нельзя признать обоснованными. При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимаются судебной коллегией, поскольку, согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом первой инстанции, и обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. Не содержат фактов, непроверенных и неучтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 25.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2025.

Председательствующий:

Судьи: