Дело № 1 – 101/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 26 апреля 2019 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре Капаевой К.В., с участием: 

гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Корниенко О.В., 

потерпевшего – ФИО11 №1,

подсудимой – ФИО10,

защитника подсудимой – адвоката Колосова А.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, 

<

данные изъяты>, 

по данному делу в отношении ФИО10 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершила причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО10 и ее супруг ФИО11 №1 03 августа 2018 г. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут по месту своего проживая по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в указанное выше время по указанному адресу между ФИО10 и ФИО11 №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО10 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО11 №1 возник умысел, направленный на причинение ФИО11 №1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой умысел, ФИО10 03 августа 2018 г. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> взяла со стола кухонный нож, находившейся на кухонном столе в коридоре кухни указанной квартиры, и, применяя указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО11 №1 не менее 2-х ударов ножом в область живота. 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 8350 от 07.09.2018 г. у ФИО11 №1 при обращении за медицинской помощью 04.08.2018 г. имелось проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением брыжейки, с развитием гемоперитонеума до 300 мл, с локализацией в левой мезогастральной области, направлением раневого канала справа налево, спереди назад, что согласно Приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. п. 6.1.15 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении не признала и суду пояснила, что 03.08.2018 г. она с супругом ФИО11 №1 поехала в магазин за продуктами, где купили водку. В вечернее время около 19.00 часов дома находились вдвоем, стали ужинать и распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта супруг ФИО11 №1 начал ей угрожать и она увидела, что у него в правой руке оказался предмет, похожий на нож, которым ФИО11 №1, замахнулся на нее и стал кричать, чтобы она не подходила, и что убьет ее. В это момент он стоял на месте, попыток подойти к ней он не предпринимал. Опасаясь за свое здоровье, ФИО10 подошла к своему супругу ФИО11 №1 схватила своей левой рукой за его правую руку с целью отобрать предмет, похожий на нож. После чего ФИО11 №1 начал выкручивать руки, его руки то поднимались, то отпускались. ФИО10 не смогла с ним справиться, поскольку ее супруг ФИО11 №1 становился очень сильным и агрессивным, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, отобрать предмет, похожий на нож она не смогла, поскольку ФИО11 №1 резко дернулся и ее руки оборвались, после чего она увидела, что у него закапала кровь, как он себя подрезал – она не видела. После чего ФИО10 отошла в сторону, а ФИО11 №1 держал предмет похожий на нож у себя в животе. Затем ФИО10 сразу пошла за телефоном, хотела вызвать скорую помощь. Увидев у себя кровь, ФИО11 №1 стал кричать, что это она его зарезала, после чего выбежал на улицу и убежал. ФИО10 не стала вызывать скорую помощь, поскольку она подумала, что это не серьезно, поскольку ФИО11 №1 побежал.

До этого случая у них были конфликты, и супруг ФИО11 №1 применял к ней физическую силу.

Также подсудимая ФИО10 сообщила, что предмет, похожий на нож, она в руках не держала, никаких умышленных ударов ножом потерпевшему ФИО11 №1 она не наносила, считает, что она оборонялась от действий потерпевшего ФИО11 №1, который держал в руках предмет, похожий на нож, считает, что в ходе хаотичной борьбы между ними потерпевший ФИО11 №1 сам нанес себе два ножевых повреждения в живот. 

Вина ФИО10 в предъявленном ей обвинении, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями потерпевшего ФИО11 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ФИО11 №1 был допрошен 04.08.2018 г. в 04 часа 40 минут, и следователю пояснил, что по адресу: 

<

адрес> проживает с супругой ФИО10 03.08.2018 г. около 19 часов они с ФИО10 начали выпивать спиртные напитки, а именно водку. В ходе распития спиртного они с супругой начали ссориться, она стала спрашивать, где ее банковская карта, кричала на него, что происходило дальше, не помнит. Как ему было нанесены ранения, он не помнит. Он увидел, что истекает кровью и выбежал на улицу. Как супруга ему наносила удары ножом, он не помнит, однако кроме него и супруги в доме более никого не было. Далее он выбежал на улицу и побежал к соседям, чтобы они вызвали скорую. (том 1 л.д.69-72);

- показаниями следователя ФИО1, которая суду пояснила, что работает следователем СО № 1 СУ МВД России «Красноярское», дополнительно сообщив, что действительно 04.08.2018 г. допрашивала потерпевшего ФИО11 №1 в больнице БСМП. Перед допросом общались с лечащим доктором, который разрешил произвести допрос потерпевшего ФИО11 №1, который был после операции и лежал в коридоре. В ходе допроса ФИО11 №1 лежал, его показания следователь ФИО1 фиксировала письменно со слов самого ФИО11 №1, после чего она прочитала протокол допроса вслух, ФИО11 №1 написал запись «мною прочитано, с моих слов записано верно» и поставил подписи в положении лежа на левом боку правой рукой. В ходе допроса психологического давления и физического воздействия на потерпевшего ФИО11 №1 не оказывала.;

- дополнительными показаниями потерпевшего ФИО11 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что дополнительно ФИО11 №1 был допрошен 04.08.2018 г. в 14 часов 30 минут, и следователю пояснил, что 03.08.2018 г. в вечернее время он совместно с супругой ФИО10 распивали дома спиртное, а именно водку. В ходе распития спиртного между ними возник конфликт по поводу банковской карты, он пытался забрать карту, хотел купить спиртное. Распивали спиртное они вдвоем, в гости к ним никто не приходил. В ходе конфликта его супруга ФИО10 нанесла ему два удара ножом вниз живота. Где она взяла нож он не видел, но ножи лежали на подставке на тумбе, где они резали продукты питания. Когда он почувствовал боль внизу живота, он испугался и побежал к соседу Владимиру, который проживает по 

<

адрес>. Он сказал Владимиру, что его подрезала жена, попросил вызвать скорую помощь. Он был одет в штаны и футболку, к Владимиру прибежал босиком, так как обувь одеть не успел. Сотрудникам полиции, которые прибыли сразу и врачу скорой помощи он так же сообщил, что его подрезала жена. (том 1 л.д.73-74);

- показаниями следователя ФИО2, которая суду пояснила, что 04.08.2018 г. заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Следователем ФИО1 ей был передан материал по ФИО10 04.08.2018 г. ею был осуществлен выезд в БСМП с целью дополнительного допроса в качестве потерпевшего ФИО11 №1 и подробного выяснения обстоятельств произошедших событий между ним и его супругой ФИО10 По приезду она прошла в 2-е хирургическое отделение, где в коридоре на кушетке лежал ФИО11 №1 Предварительно она поговорила с его лечащим доктором, фамилию его она не помнит, спросила у него, в каком состоянии находится потерпевший, способен ли он давать показания. Доктор пояснил, что потерпевший находится в адекватном состоянии, разрешил ей произвести допрос. После допроса ФИО11 №1 в качестве потерпевшего, следователь ФИО2 прочитала протокол вслух, сама написала рукописную запись «С моих слов записано верно, мню прочитано», так как ФИО11 №1 не мог присесть, он лежал, ему было больно, она только поднесла ему протокол, показала где необходимо поставить свою подпись, он подписал, после чего следователь ушла. В ходе допроса психологического давления и физического воздействия на потерпевшего, она не оказывала.;

- показаниями потерпевшего ФИО11 №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 03.08.2018 года около 19 часов он с супругой ФИО10 начали выпивать алкоголь. В ходе распития алкоголя между ними возник конфликт. Он был в эмоциональном состоянии, нецензурно обругал супругу, она в ответ также на него ругалась. В этот момент ФИО11 №1 схватил с печи металлический предмет, похожий на нож и поднял руки вверх, согнув в локтях на девяносто градусов и стал говорить, чтобы она успокоилась. Слов «не подходи, убью» он не говорил, также не делал шагов в ее сторону. Супруга в этот момент находилась от него на расстоянии одного метра. Далее, когда ФИО10 увидела, что он схватил предмет, похожий на нож, она подошла к нему вплотную, и руками схватила его пальцами за запястья, в связи с этим ФИО11 №1 начал вырывать руки вниз, освободил руки и нанес себе около 2 ударов предметом, похожим на нож в живот, почувствовал жжение, схватился за живот и выбежал на улицу. Побежал вдоль дороги по ул. Брянской к соседу ФИО7, который проживает по 

<

адрес>, забежал к нему, сказал, что они поссорились с женой и ФИО11 №1 себе нанес удар предметом, похожим на нож в живот. Сосед вызвал скорую помощь, и увезли в БСМП.;

- показаниями свидетеля ФИО7, который суду пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. У него есть соседи П-вы. В августе 2018 г. в ночное время к нему постучали в ворота дома. Он открыл ворота и увидел, что ФИО11 №1 опирается на забор, одной рукой держится за левый бок, с которого течет кровь, он был босиком, одет в штаны и футболку с коротким рукавом. ФИО11 №1 кричал, чтобы Келлер вызвал скорую помощь. На вопрос Келлера что произошло, ФИО11 №1 ответил, что «она меня ткнула». После чего приехала машина скорой помощи и потерпевшего ФИО11 №1 увезли в больницу.;

- показаниями свидетеля ФИО8, который суду пояснил, что работает в должности врача КГБУЗ КССМП № 1. В августе 2018 г. в темное время суток в его дежурство на ул. Брянская поступал вызов, из которого следовало, что жена подрезала мужа. Звонок поступил от соседа пострадавшего. Приехав на выезд, его встретил мужчина, который вызывал скорою помощь, и пострадавший. Пострадавший мужчина сказал, что были семейные разборки, в ходе которых его подколола супруга. Пострадавший был в адекватном состоянии. Доставили пострадавшего в БСМП, о том, что гражданин был с колото-резаной раной, Овчинников сообщил в полицию. Обстоятельства получения травмы всегда фиксируются и передаются со слов самих пострадавших, кому оказывается медицинская помощь.;

- показаниями свидетеля ФИО3, который суду пояснил, что работает полицейским водителем полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». 03.08.2018 г. в 23 часа 40 минут поступил вызов на адрес: 

<

адрес> по факту ножевого ранения, причиненного мужчине. Приехав на место примерно через 4-5 минут, Лученок совместно с ФИО12 и ФИО13 увидели автомобиль скорой помощи, и подошли к автомобилю, внутри которого находился ФИО11 №1. Лученок с коллегами спросили, кто ему нанес ранение, на что ФИО11 №1 пояснил, что ножевое ранение ему причинила жена, которая находится по месту их проживания: 

<

адрес>, точный номер дома не помнит. Далее Лученок с ФИО12 и ФИО13 приехали к указанному ФИО11 №1 адресу, калитка во двор была открыта, к ним на крыльцо вышла женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и представилась ФИО10.; 

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что ФИО4 работает полицейским полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». 03.08.2018 г. в 23 часа 40 минут поступил вызов на адрес: 

<

адрес> по факту ножевого ранения, причиненного мужчине. Приехав на место примерно через 4-5 минут, они увидели автомобиль скорой помощи. Они подошли к автомобилю, внутри находился мужчина, который представился ФИО11 №1 Они спросили, кто ему нанес ранение, на что ФИО11 №1 пояснил, что ножевое ранение ему причинила жена, которая находится по месту их проживания: 

<

адрес>4. Далее они приехали к указанному ФИО11 №1 адресу, к ним вышла женщина, представилась ФИО10. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО11 №1 пояснила, что между ней и ее мужем возник конфликт из-за банковской карты, после чего супруг ушел из дома, и она его более не видела (том 1 л.д.107-109).

Кроме того, вину подсудимой ФИО10 подтверждают исследованные в судебном заседании материалы дела:

- рапорт помощника оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 о том, что 03.08.2018 г. в 23:37 в ДЧ ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» через оператора «02» поступило сообщение, что 03.08.2018 г. в 23:35 ФИО11 №1 нанесено ножевое ранение в живот. (том 1 л.д.17);

- рапорт полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 о том, что 03.08.2018 г. в 23:40 был принят вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчина с ножевым ранением. Прибыв по указанному адресу на месте находилась бригада скорой помощи, в которой был ФИО11 №1, который пояснил, что дома по 

<

адрес> жена ФИО10 нанесла ему два ножевых ранения в живот. (том 1 л.д.18);

- рапорт помощника оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 о том, что 04.08.2018 г. в 00:25 в ДЧ ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» через оператора «02» поступило сообщение от гражданина ФИО14, что в БСМП доставлен ФИО11 №1 с колото-резаной раной брюшной стенки, обстоятельства причинения – 03.08.2018 года дома ударила жена ножом. (том 1 л.д.20);

- рапорт помощника оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 о том, что 04.08.2018 г. в 00:48 в ДЧ ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» через оператора «02» поступило сообщение от ФИО15, что в БСМП доставлен ФИО11 №1 с двумя колото-резаными ранами брюшной стенки, обстоятельства причинения – 03.08.2018 года дома ударила жена ножом. (том 1 л.д.21);

- протокол осмотра места происшествия от 04.08.2018 г. по адресу: 

<

адрес> в ходе которого установлено место совершения преступления, с кухонного гарнитура изъято 4 ножа, возле дверного проема, ведущего внутрь дома изъят 1 нож. (том 1 л.д.22-29);

- протокол осмотра места происшествия от 04.08.2018 г. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята майка с надписью «65» «Forest», принадлежащая потерпевшему ФИО11 №1 (том 1 л.д.30-32);

- протокол осмотра предметов от 25.09.2018 г., согласно которому осмотрены бумажный конверт белого цвета, оклеенный листом бумаги белого цвета с оттиском печати «№1 Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» Экспертно-криминалистический отдел». На лицевой стороне пакета имеется рукописный текст: «г. Красноярск, 04.08.2018 нож изъятый из стены возле входной двери в 

<

адрес> в 

<

адрес>», а так же подпись специалиста. В ходе осмотра бумажный пакет вскрыт, внутри обнаружен нож, состоящий из клинка и рукоятки, характеризующийся общими размерами: общая длина – 265 мм, длина клинка – 145 мм, ширина клинка в средней части – 21 мм, толщина обуха клинка – 1,1 мм, длина рукоятки – 120 мм, ширина рукоятки в средней части – 24 мм, толщина рукоятки в средней части – 13 мм. 

Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, оклеенный листом бумаги белого цвета с оттиском печати «№1 Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» Экспертно-криминалистический отдел». На лицевой стороне пакета имеется рукописный текст: «г.Красноярск, 04.08.2018 4 ножа, изъятые с кухни со стола по 

<

адрес>», а так же подпись специалиста. В ходе осмотра бумажный пакет вскрыт, внутри обнаружен 1 нож, состоящий из клинка и рукоятки, характеризующийся общими размерами: общая длина – 293 мм, длина клинка – 163 мм, ширина клинка в средней части – 25 мм, толщина обуха клинка – 0,9 мм, длина рукоятки – 130 мм, ширина рукоятки в средней части – 24 мм, толщина рукоятки в средней части – 13 мм; обнаружен 2 нож, состоящий из клинка и рукоятки, характеризующийся общими размерами: общая длина – 310 мм, длина клинка – 180 мм, ширина клинка в средней части – 37 мм, толщина обуха клинка – 1,1 мм, длина рукоятки – 130 мм, ширина рукоятки в средней части – 26 мм, толщина рукоятки в средней части – 18 мм; обнаружен 3 нож, состоящий из клинка и рукоятки, характеризующийся общими размерами: общая длина – 208 мм, длина клинка – 110 мм, ширина клинка в средней части – 15 мм, толщина обуха клинка – 0,8 мм, длина рукоятки – 98 мм, ширина рукоятки в средней части – 17 мм, толщина рукоятки в средней части – 9 мм; обнаружен 4 нож, состоящий из клинка и рукоятки, характеризующийся общими размерами: общая длина – 270 мм, длина клинка – 70 мм, ширина клинка в средней части – 13 мм, толщина обуха клинка – 0,6 мм, длина рукоятки – 200 мм, ширина рукоятки в средней части – 18 мм, толщина рукоятки в средней части – 8 мм.

Объектом осмотра является бумажный пакет, перемотанный лентой-скотч, при вскрытии пакета обнаружены майка коричневого цвета без рукавов, на лицевой стороне имеется изображение и надпись «65» «Forest», майка имеет размер высоты 650 мм, ширина в средней части 520 мм, на лицевой стороне майки на расстоянии 160 мм от верхнего края и 80 мм от левого края майки и на расстоянии 245 мм от нижнего и 165 мм от правого края майки обнаружено два сквозных повреждения линейной формы длинной 7 и 19 мм. Так же в указанном пакете обнаружены штаны черного цвета, имеющие три кармана (два на лицевой стороне и один на оборотной), имеют размеры: длина 960 мм, ширина штанины в средней части 250 мм. На оборотной части штанов на расстоянии 90 мм от верхнего края и на расстоянии 108 мм от правого края штанов обнаружено повреждение верхней ткани не проникающее в подклад, повреждение длиной 12 мм. (том 1 л.д. 33-37);

- заключение эксперта № 378 от 20.09.2018 г., согласно которому на лицевой стороне майки имеется два сквозных повреждения, образованные в результате колюще-режущего воздействия твердым предметом с одной острой режущей поверхностью (лезвием). (том 1 л.д. 48-52);

- заключение эксперта № 8350 от 07.09.2018 г., согласно которому у ФИО11 №1 при обращении за медицинской помощью 04.08.2018 г. имелось проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением брыжейки, с развитием гемоперитонеума до 300 мл (что подтверждается операционными данными), с локализацией в левой мезогастральной области, направлением раневого канала справа налево, спереди назад, что согласно Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года п. 6.1.15 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе, не исключается, при ударе ножом. (том 1 л.д.91-93);

- заключение эксперта № 10108/8350-2017 от 30.10.2018 г., согласно которому у ФИО11 №1 при обращении за медицинской помощью в результате событий 03.08.2018 г. имелась рана живота слева на уровне пупка и 6 см левее его, проникающая в брюшную полость с направлением раневого канала спереди назад, справа налево и повреждением по его ходу брыжейки тонкой кишки, с формированием гематомы брыжейки тонкой кишки, гемоперитонемом 350 мл. При настоящей экспертизе обнаружены рубцы на передней поверхности живота, в левой повздошной области, явившейся следствием заживления двух послеоперационных ран, одной вышеуказанной раны. Кроме того, обнаружен рубец в левом подреберье, явившийся следствием заживления повреждения, характеристики которого в документах не указаны, давностью 2-3 месяца ко времени проведения экспертизы. Данная рана могла возникнуть при любых обстоятельствах, допускающих контакт области локализации повреждения с травмирующим предметом с направлением действия повреждающей силы совпадающей с направлением раневого канала. В момент причинения указанных повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), обращенным передней, передне-боковой поверхностью тела к повреждающему объекту (объектам), что подтверждается локализацией кожной раны. (л.д.159-162). 

Кроме того, были оглашены показания ФИО10 данные ею 14.09.2018 г. в качестве обвиняемой, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков с супругом 03.08.2018 г. произошел конфликт. Муж стал высказывать в ее адрес угрозы, говорил о том что «прибьет». Все это происходило в коридоре-кухне около стола, где находились еда, посуда, в том числе и кухонный нож, которым она пользовалась, когда нарезала продукты. Нож был среднего размера, с коричневой ручкой из дерева. Ручка была не окрашена. Муж встал около стола, спиной к стене, взял в правую руку указанный нож со стола, и, замахнувшись на нее сказал «Не подходи, убью». Она в это время стояла на расстоянии двух метров от него и в момент взмаха она подошла к нему на расстоянии вытянутой руки, схватила за его правое запястье руки, в которой у него находился нож, после чего стала выкручивать руку, пытаясь выхватить у него нож. В ходе хаотичной борьбы она повернула его руку в его сторону, они боролись в это время, муж второй рукой удерживал ее вторую руку, она в это время пыталась отобрать нож. Как был нанесен первый и второй удары она не видела и не почувствовала, только увидела, что у мужа из живота побежала кровь. В ее руке ножа не было, нож держал супруг правой рукой. Она удерживала его правую руку, в которой находился нож своей левой рукой, а правой своей рукой удерживала его левую руку, чтобы он ее не ударил. Когда она увидела, что у мужа из живота побежала кровь, она испугалась, отпустила руки мужа, он также увидел кровь, испугался, перестал бороться с ней, и убежал из дома. Она следом за мужем не побежала, позвонила сыну и сказала, что в процессе того как отбирала нож у мужа, его ранила ножом. Она сожалеет о содеянном, не хотела причинять мужу никаких повреждений, он физически сильнее ее, поэтому она испугалась, что он ее убьет, и стала пытаться отобрать у него нож. По факту действий мужа в отношении нее, угрозы убийством, она к нему претензий не имеет, заявление писать отказывается, она с ним примирилась. В том, что ножевые ранения, имеющиеся у ФИО11 №1 возникли от ее действий она признает, однако эти действия были вызваны необходимостью обороняться от его посягательств, опасаясь за свою жизнь. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, когда муж находился на стационарном лечении, она постоянно его навещала, обеспечивала всем необходимым. После выписки из стационара он вернулся домой, они проживают вместе и она принимает все меры для его полного выздоровления. (том 1 л.д.141-143).

После оглашения показаний, данных в качестве обвиняемой, ФИО10 пояснила, что показания не соответствуют действительности в той части, что это она нанесла повреждения своему супругу.

Суд считает, что показания ФИО10, данные ею на предварительном следствии добыты в соответствии с законом, так как ФИО10 давала пояснения в присутствии защитника, сама поставила подписи под протоколом допроса, замечаний не указала, поэтому такие показания являются допустимыми доказательствами. Также в судебном заседании ФИО10 подтвердила, что при допросе 14.09.2018 г. на нее никакого давления не оказывалось.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО10 в совершении данного преступления полностью доказана.

Вышеизложенные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными. Показания свидетелей логичны, последовательны и согласуются с исследованными материалами дела. Более того, свидетели сообщили об отсутствии у них оснований для оговора подсудимой. Равно в ходе рассмотрения дела не было выявлено причин, в связи с которым указанные лица могли бы оговаривать ФИО10

Оценивая показания подсудимой ФИО10, данные ею в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательств по делу, полагает их в части времени и места совершения преступления, в то же время с учетом ее указания о том, что ножевые ранения она потерпевшему не наносила, расценивает как желание подсудимой избежать ответственности за совершенное преступление, данная версия подсудимой ФИО10 полностью опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В этой связи, суд кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО10 только в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу. 

Суд считает, что при рассмотрении дела по существу полностью доказан факт причинения ФИО10 своему супругу ФИО11 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного следствия установлено, что 03.08.2018 г. в период времени с 23.00 часов до 23.30 часов по адресу: 

<

адрес> в ходе распития спиртных напитков между ФИО10 и ФИО11 №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО10 на почве личной неприязни к ФИО11 №1 взяла со стола нож, и применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО11 №1 не менее 2-х ударов ножом в область живота.

Тот факт, что 03.08.2018 г. в период времени с 23.00 часов до 23.30 часов ФИО11 №1 и ФИО10 находились вдвоем по адресу 

<

адрес> и распивали спиртные напитки, в ходе чего между ними возник словесный конфликт, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11 №1, данными в судебном заседании, а также показаниями, данными ФИО11 №1 на стадии предварительного расследования. Также, данные обстоятельства не отрицала как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования подсудимая ФИО10

Кроме того, данные показания потерпевшего и подсудимой подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2018 г. по адресу: 

<

адрес>, где установлено место совершения преступления.

Факт нанесения двух ударов ножом ФИО6 именно подсудимой ФИО10 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11 №1 данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 03.08.2018 г. они с супругой по адресу: 

<

адрес> распивали спиртные напитки, после чего возник конфликт, в ходе которого ФИО10 нанесла ему два удара ножом в живот. После этого он выбежал на улицу и побежал к соседу по адресу: 

<

адрес> которому сообщил, что его подрезала жена. После чего приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции, которым он также сообщил, что его подрезала жена.

Показания ФИО11 №1, данные на стадии предварительного расследования, согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании подтвердил, что он проживает по адресу: 

<

адрес> и является соседом ФИО11 №1, который в августе 2018 г. в ночное время пришел к нему и попросил вызвать скорую помощь, а также на вопрос ФИО7 что произошло, ФИО11 №1 сообщил: «она меня ткнула». После чего ФИО7 вызвал скорую помощь.

Данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердил свидетель ФИО8, который является врачом и пояснил в судебном заседании, что в августе 2018 г. в темное время суток в его дежурство на 

<

адрес> поступал вызов, из которого следовало, что жена подрезала мужа. Звонок поступил от соседа пострадавшего. Приехав на выезд, его встретил мужчина, который вызывал скорою помощь, и пострадавший. Пострадавший мужчина сказал, что были семейные разборки, в ходе которых его подколола супруга. Пострадавший был в адекватном состоянии. Доставили пострадавшего в БСМП, о том, что гражданин был с колото-резаной раной, Овчинников сообщил в полицию.

Данные показания свидетеля ФИО8 подтверждаются и согласуются с рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 о том, что 04.08.2018 г. в 00:48 в ДЧ ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» через оператора «02» поступило сообщение от ФИО15, что в БСМП доставлен ФИО11 №1 с двумя колото-резаными ранами брюшной стенки, обстоятельства причинения – 03.08.2018 года дома ударила жена ножом, а также рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 о том, что 04.08.2018 г. в 00:25 в ДЧ ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» через оператора «02» поступило сообщение от гражданина ФИО14, что в БСМП доставлен ФИО11 №1 с колото-резаной раной брюшной стенки, обстоятельства причинения – 03.08.2018 года дома ударила жена ножом. 

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются и согласуются с рапортом полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 о том, что 03.08.2018 г. в 23:40 был принят вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> мужчина с ножевым ранением. Прибыв по указанному адресу на месте находилась бригада скорой помощи, в которой был ФИО11 №1, который пояснил, что дома по 

<

адрес> жена ФИО10 нанесла ему два ножевых ранения в живот.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 и ФИО3, из которых следует, что они работает полицейскими полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». 03.08.2018 г. в 23 часа 40 минут поступил вызов на адрес: 

<

адрес> по факту ножевого ранения, причиненного мужчине. Приехав на место примерно через 4-5 минут, они увидели автомобиль скорой помощи. Они подошли к автомобилю, внутри находился мужчина, который представился ФИО11 №1 Они спросили, кто ему нанес ранение, на что ФИО11 №1 пояснил, что ножевое ранение ему причинила жена, которая находится по месту их проживания: 

<

адрес>.

Тот факт, что ФИО10, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО11 №1 не менее 2-х ударов ножом в область живота, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11 №1, данными на стадии предварительного расследования, из которых следует, что супруга ФИО10 нанесла ему два удара ножом вниз живота. Данные показания потерпевшего ФИО11 №1, данные на стадии предварительного расследования, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, свидетеля ФИО9, а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, которым сам потерпевший ФИО11 №1 в короткий промежуток времени в те же сутки сообщил о том, что ФИО10 нанесла ему два ножевых ранения в живот.

Из показаний ФИО10, данных на стадии предварительного расследования, следует, что, она признает, что ножевые ранения, имеющиеся у ФИО11 №1, возникли от ее действий.

Кроме того, данный факт подтверждается письменными материалами дела. Так, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> были изъяты 4 ножа, которые осмотрены и приобщены в качестве доказательств, что также подтверждается протоколом осмотра.

Из заключения эксперта № 8350 от 07.09.2018 г. следует, что у ФИО11 №1 при обращении за медицинской помощью 04.08.2018 г. имелось проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, которое могло возникнуть от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, в том числе, не исключается, при ударе ножом.

Также в ходе осмотра места происшествия от 04.08.2018 г. по адресу: 

<

адрес>, изъята майка с надписью «65» «Forest», принадлежащая потерпевшему ФИО11 №1 Из протокола осмотра предметов, следует, что на лицевой стороне майки принадлежащей потерпевшему ФИО11 №1, на расстоянии 160 мм от верхнего края и 80 мм от левого края майки и на расстоянии 245 мм от нижнего и 165 мм от правого края майки обнаружено два сквозных повреждения линейной формы длинной 7 и 19 мм. Из заключения эксперта № 378 от 20.09.2018 г., следует, что на лицевой стороне майки имеется два сквозных повреждения, образованные в результате колюще-режущего воздействия твердым предметом с одной острой режущей поверхностью (лезвием).

Показания потерпевшего, данные на стадии предварительного расследования, суд принимает как относимые и допустимые доказательства. Данные показания даны потерпевшим следователям в короткий промежуток времени после произошедших событий. Процессуальных нарушений при допросе ФИО11 №1 в качестве потерпевшего, судом не установлено. В ходе судебного следствия были допрошены следователь ФИО16 и ФИО17, которые пояснили, что потерпевший был адекватен, допрос производился с согласия врачей, протокол допроса был прочитан потерпевшему вслух, после чего потерпевший ФИО11 №1 сам лично поставил свои подписи под протоколами. В ходе допроса морального и физического воздействия не оказывалось, данное обстоятельство также и не заявлялось самим потерпевшим ФИО11 №1 

Таким образом, суд не находит оснований в полном объеме доверять показаниям потерпевшего ФИО11 №1, данными в судебном заседании о том, что он сам нанес себе два ножевых ранения, поскольку, являясь близким родственником подсудимой ФИО10 он непосредственно заинтересован в исходе данного уголовного дела, в том, чтобы оправдать близкого ему человека. В ходе допроса в судебном заседании у потерпевшего имелись существенные противоречия с показаниями, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Суд приходит к выводу о том, что потерпевшим показания по уголовному делу изложены в ином порядке с целью оправдания близкого родственника, показания потерпевшего также не согласуются с показаниями свидетелей, в связи с чем, не могут быть приняты судом как достоверные в части того, что ФИО11 №1 сам себе нанес два ножевых ранения. 

О направленности умысла ФИО10 на причинение ФИО11 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия свидетельствуют обстоятельства произошедших событий, в том числе предшествовавший конфликт, количество ударов (не менее двух), которые наносились в место расположения жизненно важных органов человека – в живот, выбор в качестве орудия преступления предмета с колюще – режущими свойствами, обладающим значительной травмирующей силой, способного нарушить анатомическую целостность тканей человека, а так же характер повреждений и направление раневого канала справа налево, спереди назад.

Названные обстоятельства указывают на то, что ФИО10 совершила преступление умышленно, то есть подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала этого. Вид умысла является прямым.

Таким образом, доводы подсудимой и стороны защиты об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и о том, что в действиях ФИО10 признаки необходимой обороны несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными доказательствами по делу, из анализа которых следует, что в момент, когда ФИО10 наносила ФИО11 №1 удары ножом, то в отношении ФИО10 отсутствовало какое-либо посягательство со стороны потерпевшего ФИО11 №1, ставящее под угрозу жизнь или здоровье подсудимой ФИО10 

В судебном заседании потерпевший ФИО11 №1 не подтвердил показания подсудимой ФИО10 о том, что ФИО11 №1 держа в руках нож, говорил слова «не подходи, убью». Напротив, он пояснил, что ранее физическое насилие в отношении своей супруги не применял, какой-либо вред здоровью причинять в отношении супруги он его применять не хотел, сказав при этом, чтобы она не подходила, стоял на месте, прижавшись спиной к стене таким образом, хотел избежать конфликта, в то время как ФИО10 сама подошла к нему.

Следовательно, перед причинением телесных повреждений ФИО11 №1, жизни и здоровью ФИО10 со стороны ФИО11 №1 каких - либо активных действий и угроз не оказывалось.

Действия подсудимой ФИО10 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против жизни и здоровья, умышленное, оконченное, тяжкое);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);

личность виновной 

<

данные изъяты>

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимой;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья ФИО10 и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания токового обстоятельства отягчающим наказание, а также принимая во внимание отсутствие фактических оснований полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО10 ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой ФИО10 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. 

С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО10 возможно без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ при назначении основного вида наказания и возложением на осужденную обязанностей, позволяющих контролировать ее поведение и исправление, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание - 3 (три) года лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО10 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, раз в месяц, в установленные указанным органом дни, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО18 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: майка с надписью «65» «Forest», хранящаяся у потерпевшего ФИО11 №1, - оставить по принадлежности ФИО11 №1; 5 ножей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы. 

Судья И.О. Нарожный