дело № 1-372/2024

78RS0015-01-2023-014146-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 апреля 2024 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Езуновой О.В., 

с участием старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Клевцова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Печинской В.И.,

при секретаре Федосеевой Д.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Он, (ФИО1) не позднее 19 часов 53 минут 04.10.2023, находясь на территории Невского района г. Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью взаимного обогащения, вступил в преступный сговор с лицом №, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство, в связи с розыском последнего, (далее по тексту Лицо №), на совершение тайного хищения товаров, являющихся имуществом АО «ТД «Перекресток», из супермаркета «Искровский», расположенного по адресу: 

<

адрес> разработали план совместных противоправных действий, распределили между собой роли и функции в планируемом преступлении, согласно которым они совместно следуют к месту запланированного преступления, после чего он (ФИО1) проходит в помещение торгового зала, непосредственно незаметно для персонала и клиентов супермаркета похищает товары с витрины открытой выкладки товара, после чего, не оплачивая похищенный товар, выходит из супермаркета, при этом, Лицо № находится непосредственно у входа в торговый зал, удерживает в открытом положении входную дверь, наблюдает за окружающей обстановкой и обеспечивает своему соучастнику возможность беспрепятственно скрыться с похищенным и реализовать похищенное в личных целях.

Так, во исполнение состоявшегося преступного сговора, он (ФИО1), совместно с Лицом №, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, около 19 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовали к входу в торговый зал супермаркета «Искровский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего он (ФИО1), в соответствии со своей преступной ролью, прошел в помещение указанного супермаркета, после чего Лицо №, открыла входную дверь в помещение указанного супермаркета, находясь непосредственно перед входом в торговый зал, удерживала входную дверь в открытом положении, наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника о появлении сотрудников правоохранительных органов и иных третьих лиц, обеспечивая условия для совершения преступления, в то время как он (ФИО1), в соответствии со своей преступной ролью, проследовал в отдел с алкогольной продукцией, осознавая характер совершаемых им в условиях очевидности противоправных действий, взял с витрины открытой выкладки товара имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток»:

- одну бутылку «Коньяка ФИО2 НОБЛ КС ст.18л 40%», объемом 0,5л, стоимостью 850 рублей 42 копейки, 

- одну бутылку «Коньяка ФИО2 ЕС.7ЛКВ выд. 40%», объемом 0,5л, стоимостью 460 рублей 67 копеек, а всего общей стоимостью 1311 рублей 09 копеек. 

После чего, он (ФИО1), удерживая при себе похищенное имущество, осознавая, что совершает тайное хищение чужого имущества, не предъявляя товар к оплате, направился к входной двери, которую удерживала в открытом положении Лицо №. Однако, его (ФИО1) действия стали очевидны для Пр. потерпевшего, которая понимая, что ФИО1 намеревается похитить вышеуказанное имущество, начала догонять его у выхода из супермаркета, крича ему: «А, ну, стоять!», который игнорируя требование Пр. потерпевшего, не предъявив перечисленное имущество к оплате, выбежал из торгового зала на улицу через открытую дверь, которую в открытом положении удерживал его соучастник Лицо №, которая посредством осуществления контроля за входом в торговый зал и путем удержания входной двери в открытом положении, обеспечила своему соучастнику возможность беспрепятственно и быстро покинуть помещение торгового зала супермаркета, после чего он (ФИО1) совместно с Лицом №, удерживая похищенное имущество, скрылись с места преступления.

Таким образом, он (ФИО1), действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Лицом №, открыто похитили вышеуказанное имущество АО «ТД «Перекресток» на общую сумму 1311 рублей 09 копеек, совместно распорядились похищенным, причинив АО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на указанную сумму. 

При этом, лично он (ФИО1) вступил в преступный сговор с Лицом № на совершение тайного хищения имущества из супермаркета «Искровский», совместно с Лицом №, прибыл к месту запланированного преступления, лично осознавая характер совершаемых в условиях очевидности противоправных действий, открыто похитил принадлежащее АО «ТД «Перекресток» имущество, лично, удерживая похищенное, выбежал из торгового зала через открытую дверь, которую удерживала Лицо №, лично совместно с соучастницей распоряжался похищенным имуществом.

Пр. потерпевшего АО ТД «Перекресток» Пр. потерпевшего в судебное заседание не явилась, свое право на выступление в суде реализовала, путем дачи показаний, от дальнейшего участия в деле была освобождена.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при существующей явке.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и показал, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 ч. 53 м. он совместно с Лицом № пришли в супермаркет «Перекресток» по адресу: 

<

адрес>, где он пошел в торговый зал, откуда похитил 2 бутылки коньяка «ФИО2», а Лицо № стояло в дверях магазина, удерживая их открытыми, чтобы он смог быстро покинуть супермаркет с похищенным товаром. Когда покидал помещение супермаркета, слышал, как сотрудник магазина, женщина, кричала ему: «А ну стоять!», при этом, он реагировал на требования сотрудника, и убежал с похищенным товаром.

Кроме признания вины ФИО1, последняя подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

-заявлением Пр. потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных: молодого человека и девушку, которые ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты совершили открытое хищение из торгового зала супермаркета «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «ТД «Перекресток», а именно: Коньяк ФИО2 НОБЛ КС ст.18л 40% 0,5л, в количестве 1 шт., стоимостью 850 руб. 42 коп. по закупочной стоимости (2290 руб. 00 коп по цене торгового зала); Коньяк ФИО2 ЕС.7Л.КВ выд. 40% 0,5л., в количестве 1 шт., стоимостью 460 руб. 67 коп. по закупочной стоимости (979 руб. 00 коп. по цене торгового зала), а всего на общую сумму 1311 руб. 09 коп., при этом неизвестный молодой человек взял указанные товарно-материальные ценности с полки открытой выкладки товаров в торговом зале СМ «Искровский», не проходя через расчетно-кассовый узел, не пряча и не предъявляя данные товары к оплате, а, также не реагируя на окрик сотрудника супермаркета, выбежал с указанными ТМЦ через входные ворота супермаркета, которые удерживала открытыми неизвестная девушка, действующая с молодым человеком сообща, обеспечивая последнему беспрепятственный выход, с целью совершения открытого хищения имущества, тем самым неизвестные открыто похитили имущество, принадлежащее АО «ТД «Перекресток», причинив ущерб на общую сумму 1311 руб. 09 коп. (л.д. 8);

-справкой об ущербе, согласно которой, одна бутылка «Коньяка ФИО2 НОБЛ КС ст.18л 40%», объемом 0,5л, стоит 850 рублей 42 копейки, и одна бутылка «Коньяка ФИО2 ЕС.7ЛКВ выд. 40%», объемом 0,5л, стоит ю 460 рублей 67 копеек, а всего общей стоимостью 1311 рублей 09 копеек (л.д. 36); 

-показаниями представителя потерпевшего Пр. потерпевшего, специалиста мобильной группы службы безопасности в АО «ТД «Перекресток», данными ею в суде, согласно которым, одним из супермаркетов, которые включены в зону ее обязанностей, является «Искровский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер, когда ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, проходя мимо отдела крепких алкогольных напитков, она обратила внимание на неизвестного ей ранее молодого человека, установленного как ФИО1, в руках которого была алюминиевая банка с напитком, в этот момент ФИО1 выбрал на одной из полок открытой выкладки товара две бутылки конька «ФИО2» и сразу же выйдя из отдела алкоголя, направился не в сторону расчетно-кассового узла, а к входным автоматическим дверям, которые были открыты, она побежала за ФИО1, так как поняла, что он совершает хищение двух бутылок коньяка, при этом она кричала ему в спину: «А, ну, стоять!», но последний даже не обернулся. Выбежав вслед за ФИО1 из супермаркета, на улице, последний сразу завернул за угол здания магазина и убежал. Вернувшись в магазин ею были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, в ходе которых она увидела находящуюся около двери в промежутке между двумя входными дверьми девушку, которая держала в руке предмет, похожий на планшет - то ли разговаривая по нему, то ли изображая разговор. В магазин последняя не входила, а после того, как ФИО1 выбежал из супермаркета с похищенными бутылками коньяка, вышла за ним. Далее, она (Пр. потерпевшего), совместно с ведущим товароведом 

<

данные изъяты> и заместителем директора 

<

данные изъяты> провели инвентаризацию конька «ФИО2», в ходе которой обнаружили недостачу двух бутылок коньяка: коньяк «ФИО2 НОБЛ КС ст.18л 40% 0,5л», в количестве 1 Шт., и коньяк: «ФИО2 ЕС.7Л.КВ, выд. 40% 0,5л». Также показала, что автоматические распашные ворота при входе в супермаркет открываются в тот момент, когда со стороны улицы входят люди, но не открываются, когда к ним приближаются посетители магазина, находящиеся в торговом зале, поскольку для выхода предназначен другой дверной проем, расположенный за расчетно-кассовым узлом. Это сделано для предотвращения выноса неоплаченного товара нечестными покупателями. Общий материальный ущерб, причиненный АО «ТД «Перекресток» составляет 1311 руб. 09 коп.; 

-протоколом осмотра предметов и документов в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему: CD-R- диска с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения с участием Лица № (л.д. 24-32;33-34);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ было получено заявление от специалиста мобильной группы службы безопасности АО «ТД Перекресток» - Пр. потерпевшего по факту хищения двух бутылок коньяка двумя неизвестными (молодого человека и девушки) из супермаркета «Искровский» АО «ТД «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес> В ходе проверки материала и проведенного ОРМ, а также просмотра записей камер видеонаблюдения было установлено, что к совершению данного преступления, причастен, в том числе, ФИО1, который был вызван в 70 отдел полиции, и около 20 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан у 

<

адрес>. Находящаяся в тот момент в 70 отделе полиции Пр. потерпевшего, опознала данных граждан, как совершивших вышеуказанное преступление (л.д. 49-50);

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела, по существу. На их основании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. 

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных выше пр. потерпевшей и свидетелей, судом не установлено, данные лица не имели с подсудимым ни взаимных долговых обязательств, и не испытывали к нему личных неприязненных отношений. 

Также, суд исключает возможность самооговора подсудимого, данных о том, что на него оказывалось давление, как со стороны следователя, заявлений об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, материалы уголовного дела, не содержат, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, от ФИО1 его защитника, указанных заявлений, также не поступало. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 подтверждаются и согласуются с показаниями пр. потерпевшей Пр. потерпевшего, свидетелей, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку данные показания, последовательны, неизменны, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

В ходе судебного следствия, установлен именно тот порядок хищения алкогольной продукции, какой был изложен ФИО1 в ходе дачи им показаний в судебном заседании.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Пр. потерпевшего вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда, материальных претензий не имеет.

ФИО1 

<

данные изъяты>, суд в соответствии с п. «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при описанных выше обстоятельствах, в действиях подсудимого, который был задержан, непосредственно, после проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, по установлению личности последнего, суд не усматривает.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление против собственности, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях последнего усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд, в качестве отягчающего наказания обстоятельства, учитывает рецидив преступлений, а потому полагает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, 73 УК РФ, у суда не имеется.

При этом, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не изменять.

Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств в виде 4 видеозаписей и 6 фотографий стоп-кадров с видео, содержащихся на CD-R диске – оставить до разрешения вопроса по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Езунова