Дело № 12-174/2017

Поступило в суд 03.04.2017

Мировой судья Романова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2017 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Борзицкая М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> Романовой Т.В. от /дата/, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. Кроме этого, ФИО1 указывает, что судом не в полном объёме исследованы все доказательства, которые имеют значение при рассмотрении материала, представленным доказательствам дана не надлежащая оценка, суду не представлено доказательств того, что он не имел возможности получить копию постановления, направленную по месту регистрации транспортного средства. При этом, ФИО1 отмечает, что обязательства внести изменения в регистрационные данные при смене места жительства, он не имеет. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление отменить и прекратить производство по делу. 

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении указанной жалобы в их отсутствие, представила письменное возражение, где указала, что /дата/ при проверке по информационной базе данных ГИБДД было установлено, что в нарушение требований части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф на сумму 500 рублей по постановлению № от /дата/ не был оплачен, то есть имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В связи этим в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от /дата/.Копия постановления по делу об административном правонарушении № от /дата/, направлена заказным почтовым отправлением с внутрироссийским почтовым идентификатором - № по адресу регистрации ФИО1, согласно предъявленных им документов при регистрации транспортного средства марки ххх, г/н № и получена ФИО1 /дата/, что подтверждается данными официального сайта ФГУП «Почта России».Должностными лицами ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> выполнены требования Правил оказания услуг почтовой связи. В частности, копия постановления была направлена по надлежащему адресу: 630084, 

<

адрес>, где ФИО1 обязан получить почтовую корреспонденцию.Не явка в отделение связи за получением поступившей заказной корреспонденции является выражением воли лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, данное обстоятельство не может быть расценено как доказательства недобросовестных действий органа, который со своей стороны принял меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № вступило в законную силу /дата/.При составлении протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 было установлено, что административный штраф по постановлению № от /дата/ согласно ГИС ГМП и базы данных УГИБДД был не оплачен.Согласно базы данных ГИС ГМП оплата указанного административного штрафа была осуществлена /дата/, то есть по истечении срока добровольной оплаты.На основании изложенного, просит суд постановление мирового судьи 8-го с/у Октябрьского судебного района 

<

адрес> от /дата/ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в силу.

В силу ст.31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

Исходя из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, т.е. с 61 дня.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в установленный срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей назначенный постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от /дата/ вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от /дата/ вступило в законную силу /дата/, в связи с чем, последним днем для добровольной оплаты штрафа является 26.12.2016г. 

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательств нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Изученный протокол оформлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Изложенный в жалобе довод о том, что копию постановления№ от /дата/, он не получал, так как указанное постановление было направлено на его прежний адрес регистрации, с которого он снят с /дата/, не может повлечь отмену вынесенного по делу судебного акта.

Как следует из представленных материалов дела, копия постановления о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ была направлена ФИО1 заказным письмом по адресу его регистрации, указанному при постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД: 

<

адрес>31. Иных сведений, в том числе и о смене ФИО1 места регистрации (места жительства), в органах ГИБДД не имелось на тот момент.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела мировой судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, несостоятелен. При рассмотрении дела на постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Выводы, по которым мировым судьей приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе, доводы заявителя, мотивирован в судебном акте. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной мировым судьей, не имеется. Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов мирового судьи не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Позицию ФИО1 суд расценивает как защитную с целью ухода от ответственности за допущенное правонарушение. 

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. 

Поскольку виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от /дата/ в отношении ФИО1 было вынесено мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> законно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> Романовой Т.В. от /дата/, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

<

адрес> судом.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь