Дело № 2-977/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 26 ноября 2018 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи: Седалищева Г.А.,

при секретаре: Ким В.П.,

с участием помощника прокурора Олекминского района юриста 2 класса ФИО4,

представителя истца: Алексеевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО5 по доверенности Алексеевой С.П. к государственному бюджетному учреждению Республики Саха ( Якутия ) «Олекминская центральная районная больница» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и о взыскании расходов на юридические услуги,

у с т а н о в и л :

Представитель ФИО5 по доверенности Алексеева С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ РС(Я) «Олекминская центральная районная больница» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> и о взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Олекминского районного суда РС(Я) от 13 ноября 2018 года врач-хирург хирургического отделения ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ» ФИО6 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Истец ФИО5 просит рассмотреть дело без его участия. Занят по работе. Исковое заявление поддерживает. Суд не считает обязательным участие истца в судебном заседании. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Алексеева С.П. поддержала исковое заявление в полном объеме. При этом пояснила, что ФИО6 имеет высшее профессиональное образование по специальности «Педиатрия», послевузовское профессиональное образование ( интернатура ) по специальности «Хирургия» с присвоением квалификации врача хирурга и подтвержденный ДД.ММ.ГГГГ сертификат о присвоении специальности «Хирургия» до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО6 является квалифицированным специалистом по специальности «Хирургия». Приказом главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Саха ( Якутия ) «Олекминская центральная районная больница» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 принят с ДД.ММ.ГГГГ врачом - хирургом хирургического отделения ГБУ PC(Я) «Олекминская ЦРБ». Врач-хирург хирургического отделения ФИО6 лично под роспись ознакомлен с должностной инструкцией врача - хирурга хирургического отделения ГБУ PC(Я) «Олекминская ЦРБ», утвержденной главным врачом ГБУ PC(Я) «Олекминская ЦРБ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно должностной инструкции врач-хирург ФИО6 должен знать и соблюдать основы организации лечебно-профилактической помощи, общие принципы и основы и основные методы клинической, инструментальной и лабораторной диагностики функционального состояния органов и систем человеческого организма; этиологию, патогенез, клиническую симптоматику, особенности течения, принципы комплексного лечения основных заболеваний. По своей специальности врач-хирург должен знать: современные методы диагностики и лечения; содержание и разделы хирургии как самостоятельной клинической дисциплины; действующие нормативно-правовые и инструктивно-методические документы по специальности. Согласно должностной инструкции врача-хирурга ФИО6 обязан: оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы диагностики и лечения; определять тактику ведения больного по установленным правилам и стандартам; разрабатывать план обследования больного, уточнять объем и рациональные методы обследования пациента с целью получения в минимально короткие сроки полной и достоверной диагностической информации; на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать ( или подтверждать ) диагноз; в соответствии с установленными правилами и стандартами назначать и контролировать необходимое лечение; самостоятельно проводить необходимые диагностические, лечебные, реабилитационные и профилактические процедуры и мероприятия; вносить изменения в план лечения в зависимости от состояния пациента и определять необходимость дополнительных методов обследования, делать это с предоставлением документов соответствующей комиссии (подкомиссии). Врач-хирург несет ответственность за качественное осуществление своих должностных обязанностей. За нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов врач-хирург может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности. В соответствии с п.15 ч.2 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 232 от 21.11.2011 года лечащий врач - врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения. В нарушение вышеуказанной должностной инструкции, ФИО6, являясь лечащим врачом-хирургом хирургического отделения ГБУ РС(Я) «Олекминская центральная районная больница», своими действиями и бездействиями допустил нарушения профессиональных обязанностей, в результате чего совершил преступление против жизни и здоровья по неосторожности, причинив смерть малолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах: в период времени с 22 часов 50 минут 20 мая 2016 года до 05 часов 40 минут 25 мая 2016 года, врач-хирург ФИО6, находясь в хирургическом отделении по 

<

адрес>, не установив правильный диагноз больного - малолетнего ФИО3, при поступлении его в больницу, неполно его обследовав и выбрав неправильную тактику оперативного вмешательства, допустив несвоевременное оперативное вмешательство, не проведя показанную экстренную операцию - лапаратомию с ревизией брюшной полости после аппендектомии, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно диагностировать наличие патологии - дивертикул Меккеля, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, не дооценил после операции тяжесть состояния малолетнего потерпевшего, что привело к разлитому перитониту с полиорганной недостаточностью, развившегося вследствие недиагностированного дивертикула Меккеля, осложнившегося механической кишечной непроходимостью и приведшего к причинению смерти по неосторожности малолетнего ФИО3, 12 лет, в хирургическом отделении ГБУ PC(Я) «Олекминская ЦРБ». Тем самым, ФИО6 своими неосторожными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. ФИО6, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, признал в полном объеме, деятельно раскаялся в совершенном. Постановлением Олекминского районного суда Республики Саха ( Якутия ) от 21 февраля 2018 года в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, прекращено уголовное дело и уголовное преследование по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. В результате совершения врачом - хирургом ФИО6 преступления, истцу ФИО5 причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в следующем: смерть ребенка для истца ФИО5 и его семьи, бесспорно, повлекла за собой нравственные страдания. Истец и его семья вследствие последствий стресса из-за потери ребенка по настоящее время испытывают чувство горя, пустоты, тоски, тревоги, страха, незащищенности, неуверенности в себе, депрессивное настроение, навязчивые негативные мысли и ощущение беспомощности. Потеря ребенка в момент прервала эмоциональную связь, которую никогда больше не восстановить. Для каждого родителя потеря ребенка невосполнима. Вышеуказанные моральные и нравственные страдания, причиненные истцу ФИО5 и его семье, будут длиться всю жизнь и негативно сказываться на их физическом, душевном, морально-психологическом состоянии. Ответчик ГБУ PC(Я) «Олекминская ЦРБ» ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебных заседаний, ни после суда, какой-либо помощи истцу ФИО5 добровольно не оказывает. Также ответчик каких-либо предложений истцу ФИО5 о возмещении морального ущерба, причиненного последнему в результате совершения преступления врачом-хирургом ГБУ PC(Я) «Олекминская ЦРБ» ФИО6, не делал. Заинтересованное лицо ФИО6 оплатил семье К-ных расходы на погребение ребенка, в размере 

<

данные изъяты>. Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 1 ст.1068 ГК РФ предусмотрено возмещение юридическим лицом вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых ( служебных, должностных ) обязанностей. В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п. ), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно ст.151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также истец понес материальные расходы в связи с тем, что был вынужден обратиться за юридической помощью для составления искового заявления в суд о взыскании компенсации морального вреда, и оплатил услуги адвоката Алексеевой С.П. в размере 

<

данные изъяты>. Поэтому просит взыскать с ГБУ РС(Я) «Олекминская центральная районная больница» в пользу ее доверителя компенсацию морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные издержки, выразившиеся в материальных расходах на оплату юридической помощи в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не направил своего представителя на судебное заседание. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки представителя в суд и не просил отложить судебное заседание. Поэтому в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО6 просит судебное заседание провести без него. Суд не считает обязательным участие заинтересованного лица в судебном заседании. Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, заключение прокурора о частичном удовлетворении искового заявления, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления, исходя из следующих оснований:

В соответствии со ст.151 ГК РФ, суд может возложить обязанность денежной компенсации на нарушителя в случае причинения гражданину морального вреда ( физических и нравственных страданий ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых ( служебных, должностных ) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора ( контракта ), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, условием ответственности юридического лица является причинение вреда его работником именно при исполнении им своих трудовых обязанностей или обязанностей, вытекающих из гражданско-правового договора, по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и ( или ) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи ( ст.98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323 от 21 ноября 2011 года ).

Вред, причиненный жизни и ( или ) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6, являясь лечащим врачом-хирургом хирургического отделения ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ» в период времени с 22.50 часов 20 мая 2016 года до 05.40 часов 25 мая 2016 года, находясь в хирургическом отделении по 

<

адрес>, не установив правильный диагноз больного малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при поступлении его в больницу, неполно его обследовав и выбрав неправильную тактику оперативного вмешательства, допустив несвоевременное оперативное вмешательство, не проведя показанную экстренную операцию – лапаратомию с ревизией брюшной полости после аппендэктомии, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог своевременно диагностировать наличие патологии – дивертикул Меккеля, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, недооценил после операции тяжесть состояния малолетнего потерпевшего, что привело к разлитому перитониту с полиорганной недостаточностью, развившегося вследствие недиагностированного дивертикула Меккеля, осложнившегося механической кишечной непроходимостью и приведшего к причинению смерти по неосторожности малолетнего ФИО3,12 лет, в хирургическом отделении ЦРБ.

Постановлением Олекминского районного суда РС(Я) от 21 февраля 2018 года уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием на основании ст.28 УПК РФ. Постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Прекращение уголовного дела по обвинению ФИО6 по ч.2 ст.109 УК РФ по факту причинения смерти малолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие деятельного раскаяния не влечет утрату истцом права требования компенсации морального вреда. Основание прекращения уголовного дела вследствие деятельного раскаяния не является реабилитирующим и не освобождает от возмещения потерпевшим причиненного им ущерба.

Вина ответчика ФИО6 в причинении смерти малолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается представленным постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 21 февраля 2018 года, и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку наличие причинно-следственной связи между оказанием сотрудником ответчика медицинской помощи и смертью ребенка подтверждается вступившим в законную силу постановлением Олекминского районного суда РС(Я) от 21 февраля 2018 года, суд полагает, что между оказанием медицинской помощи ответчиком малолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его смертью имеется опосредованная причинно-следственная связь, потому как допущенные дефекты оказания медицинской помощи явились неблагоприятными условиями, способствовавшими наступлению смерти ребенка.

Качественная медицинская помощь это ключевая категория, выполняющая роль одного из индикаторов соблюдения прав человека в сфере здравоохранения.

Качество медицинской помощи определено ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № 323 от 21 ноября 2011 года как совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата ( ст.21 ).

Продолжительность жизни, заболеваемость и смертность населения зависят от полноты соблюдения прав граждан на получение эффективной, своевременной, доступной бесплатной медицинской помощи, соответствующей последним достижениям науки.

Несоответствие конечного результата лечения ожиданиям человека, в данном случае правильного метода лечения ответчиком, повлекшее смерть человека, порождает соответствующую ответственность в сфере охраны здоровья граждан, поскольку жизнь человека бесценна и не может ставиться в зависимость даже от малейших ошибок медицинского персонала.

А потому требования истца, являющегося отцом умершего малолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» № 1 от 26 января 2010 года, по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием ), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности ) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями ( бездействием ) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями закона учитывает характер причиненных потерпевшему ( истцу ФИО5 ) физических и нравственных страданий, неосторожную форму вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевших, потерявших малолетнего ребенка. Со смертью сына необратимо нарушены целостность семьи истца и его семейные связи, относящиеся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, истец и его жена лишены возможности общения с погибшим, гибель ребенка бесспорно причинила истцу и его жене тяжелые эмоциональные переживания. Истец и его семья вследствие последствий стресса из-за потери ребенка по настоящее время испытывают чувство горя, пустоты, тоски и тревоги. Моральные и нравственные страдания, причиненные истцу ФИО5 и его семье, связанные с гибелью ребенка, будут длиться всю жизнь и негативно сказываться на их физическом, душевном, морально-психологическом состоянии. Ответчик ГБУ PC(Я) «Олекминская ЦРБ» до настоящего времени какой-либо помощи истцу ФИО5 не оказал. Заинтересованное лицо ФИО6 оплатил семье К-ных расходы на погребение ребенка в размере 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, размер компенсации морального вреда ФИО5, причиненного смертью малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом принципа разумности, справедливости следует установить в 

<

данные изъяты>.

Обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что бюджет медицинских учреждений формируется в соответствии с законодательством, в том числе и за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц. При этом суд исходит не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред истцу, но и не допустить его неосновательного обогащения.

Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в пользу отца, переживающего невосполнимую утрату его малолетнего ребенка, в 

<

данные изъяты> будет согласоваться с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности ( статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях № 382-О-О от 17 июля 2007 года и № 361-О-О от 22 марта 2011 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 ( часть 3 ) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО5 были понесены расходы по оплате представительских услуг в виде консультаций, составление искового заявления и представление интересов истца в суде Алексеевой С.П. в размере 

<

данные изъяты>. Представитель истца Алексеева С.П. является адвокатом, имеет удостоверение № и регистрационный № в реестре адвокатов Республики Саха ( Якутия ). Расходы истца ФИО5 на оплату юридических услуг подтверждаются соглашением об оказании юридических услуг б/н от 15 сентября 2018 года и чеком-ордером № от 10 октября 2018 года.

Учитывая, что истец ФИО5 был вынужден обратиться за получением квалифицированной юридической помощи, что повлекло финансовые расходы с его стороны, принимая во внимание категорию дела, время рассмотрения дела в суде, с учетом характера правоотношений, фактического объема услуг, оказанных представителем, с учетом проживания представителя истца в городе Якутске РС(Я) и ее приезда на судебное рассмотрение дела в город Олекминск, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствие со статьей 151 ГК РФ, статьей 98 ГПК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление представителя ФИО5 по доверенности Алексеевой С.П. удовлетворить частично:

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха ( Якутия ) «Олекминская центральная районная больница» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; всего с государственного бюджетного учреждения Республики Саха ( Якутия ) «Олекминская центральная районная больница» в пользу ФИО5 взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Саха ( Якутия ) «Олекминская центральная районная больница» государственную пошлину в доход муниципального района «Олекминский район» в размере 

<

данные изъяты>.

Копии судебного решения направить сторонам, не принимавшим участия в судебном решении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев