Судья Уханова С.А. Дело № 22-220 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г.Кострома

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Е.,

с участием прокурора Саковой И.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Черемухиной И.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 06 февраля 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего жалобу, прокурора Сакову И.В., полагавшую постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Приговором Костромского областного суда от 16.08.2002г. (с учетом внесенных изменений) ФИО1 осужден по п.п. «а,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 22 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, из них первых пяти лет – в тюрьме.

Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 19 апреля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 принудительными работами на срок 5 лет 3 месяца 2 дня с удержанием 15% заработка в доход государства; произведен зачет в счет принудительных работ времени с момента вынесения постановления до фактического освобождения из колонии из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Постановление вступило в законную силу 07 мая 2019 года.

12 ноября 2019 года ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 06 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению указанного ходатайства отказано, т.к., по мнению судьи, право на обращение с таким ходатайством у осужденного возникает после фактического отбытия 2/3 наказания в виде принудительных работ, которыми ему заменено наказание в виде лишения свободы. На период обращения с ходатайством осужденный не отбыл предусмотренную п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ часть срока наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный указывает о своем несогласии с постановлением судьи, полагая, что срок для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении у него следует исчислять не с начала отбытия наказания в виде принудительных работ, а с начала отбытия наказания в виде лишения свободы, т.е. с 23.01.2002г. Просит постановление отменить, его ходатайство направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 3357-О от 19 декабря 2019 года, с принятием в соответствии со ст.80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание, в данном случае, принудительные работы. В связи с изложенным, возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы, в том числе, предусмотренные ст.79 УК РФ, подлежат самостоятельному разрешению в установленном ст.ст.396-399 УПК РФ порядке.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ст.7 УИК РФ основаниями исполнения наказаний являются как приговор, так и изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу.

Согласно п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. 

Таким образом, решение судьи об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 на основании преждевременности обращения до истечения срока, установленного п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ для наказания в виде принудительных работ, не противоречит положениям указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 06 февраля 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: