Дело №12-85/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 сентября 2019 года судья Белогорского районного суда Республики Крым Злотников В.Я., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Белогорский районный суд Республики Крым, ФИО1 просит отменить постановление инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, указывая, что в имевшей место ситуации он действовал в соответствии с ПДД, маневр перестроения был закончен им задолго до ДТП, его автомобиль находился на своей полосе, в неподвижном состоянии, а водитель автомобиля «Лада «Приора» в нарушение ПДД не выбрала безопасный боковой интервал, в результате чего произошло ДТП.

В судебном заседании ФИО1 по этим же основаниям поддержал жалобу. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Заслушав заявителя, изучив материалы жалобы и истребованного дела об административном правонарушении, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пунктом 8.9 Правил дорожного движения определено, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут на 167 км + 500 м автодороги «Таврида» ФИО1, управляя транспортным средством «КАМАЗ 6520-43», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований пунктов 8.4, 8.9 Правил дорожного движения при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Лада 217030» государственный регистрационный знак 

<

***>, который двигался попутно без изменения направления движения, что привело к столкновению указанных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО5, фототаблицей, на которой зафиксированы транспортные средства, участвовавшие в ДТП, их место расположение на проезжей части и по отношению к друг другу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что в сложившейся ситуации действия второго участника ДТП явились причиной дорожно-транспортного происшествия, не могут быть признаны обоснованными, поскольку допустимые доказательства, подтверждающие данное обстоятельство суду не представлены, при этом, судом было разъяснено заявителю право заявить ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, однако, ходатайства о назначении автотехнической экспертизы заявлено не было.

Вышеуказанные доводы заявителя направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение, содержащееся в жалобе, о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель ФИО5 нарушила правила движения, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: