.

.

.

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2020 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Коновалова А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области от 23.04.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту обращения о нарушении тишины и покоя 08.03.2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2020 года, вынесенного членом административной комиссией г.о. Новокуйбышевск ФИО2, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по обращению ФИО1 от 25.03.2020 года о привлечении к административной ответственности работников компании ООО «С.», осуществляющих строительство двух многоквартирных домов по адресу: 

<

Адрес>, за нарушение тишины и покоя граждан в результате проведения строительных работ в выходные дни в период до 10 час. 00 мин. местного времени и зажигания прожектора по ночам за 04, 05, 07, 08, 09, 14, 16 марта 2020 года, что является нарушением норм ст. 3 Закона Самарской области от 13 января 2014г. № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области».

Не согласившись с указанным постановлением, 27.05.2020 года ФИО1 обратился с жалобой в Новокуйбышевский городской суд, в которой просит отменить обжалуемое определение от 23.04.2020 года, поскольку считает его неправомерным. В обоснование жалобы указывает, что он 

<

Дата> обратился в управление административно-контрольной работы Администрации города Новокуйбышевска, подал жалобу с просьбой привлечь работников ООО «С.» осуществляющих строительство двух многоквартирных домов по адресу: 

<

Адрес>, за нарушение тишины и покоя граждан 08 марта 2020 года при проведении строительных работ работниками ООО «С.» в запрещенное законом Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» от 13 января 2014 года № 7-ГД время. 23 апреля 2020 года членом административной комиссии ФИО2 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В определении указано, что на представленной видеозаписи зафиксирован удаленный панорамный обзор корпусов строящихся многоквартирных домов по 

<

Адрес> и прокат строительного крана (движение грузоподъемной стрелы по перемещению груза). Определение от 23 апреля 2020 года незаконно и вынесено с существенными нарушениями норм права, согласно статьи 3 Закона Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», не предусматривается в качестве оснований для привлечения к административной ответственности за производство строительных работ в запрещенное данным законом время, необходимость наличия или фиксации громкого шума. Утверждение обратного является произвольным толкованием норм права. На представленных фото и видеозаписях, предоставленных должностному лицу, зафиксирован движение стрелы крана с грузом, а также на одном из строящихся зданий им был зафиксирован прожектор, включаемый каждую ночь, свет которого попадает в окна его квартиры, мешая сну. Кроме того, ФИО1 полагает, что утверждения о том, что обязанность установки прожекторов на строительной площадке является требованиями строительных норм и правил, не обосновано и не подкреплено ссылками на соответствующие нормы и правила. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

Член административной комиссии г.о. Новокуйбышевск ФИО3, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Просила в удовлетворении жалобы отказать, поддержала обстоятельства, изложенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2020 года.

Исследовав материалы жалобы, видеозапись от 08.03.2020 года, представленную заявителем и дав оценку в совокупности исследованным доказательствам, судья считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными документами и вещественными доказательствами.

Статьей 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» установлена административная ответственность за совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

Согласно положениям Закона Самарской области от 13.01.2014 года № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» установлен временной период совершения действий (бездействий), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, в том числе, производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ: с 22 часов до 8 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа – с 23 часов до 8 часов местного времени, в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни – с 22 часов до 10 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа – с 23 часов до 10 часов местного времени.

Таким образом, настоящим Законом установлено ограничение по времени проведение строительных работ, которые сопровождаются достаточно высоким уровнем шума и могут полечь нарушение тишины и спокойствия граждан.

В своем обращении ФИО1 указывает на нарушение тишины и покоя в результате строительных работ 04, 05, 07, 08, 09, 14, 16 марта 2020 года работниками ООО «С.» в запрещенное Законом Самарской области от 13.01.2014 года № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области». Вместе с тем, изученная видеозапись, представленная ФИО1, не свидетельствует о высоком уровне шума, повлекшего нарушение тишины и покоя граждан.

По мнению суда, административная комиссия г.о.Новокуйбышевска, пришла к правомерному выводу о том, что информация, изложенная в заявлении ФИО1 о нарушении тишины 04, 05, 07, 08, 09, 14, 16 марта 2020 года, не нашла своего подтверждения 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что административной комиссией г.о.Новокуйбышевск Самарской области правомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, включающего совершение действий, предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» (п.4 ч.1 ст.3 – производство строительных работ в будние дни с 22 час. до 08 час., в выходные дни с 22 час. до 10 час.), повлекших нарушение тишины и покоя граждан.

Кроме того суд обращает внимание, что в ч.1 ст.3 Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» указаны действия (бездействия), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан. 

Оснований для отмены определения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены определения от 23.04.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2020 года, вынесенное членом административной комиссией г.о Новокуйбышевск ФИО2 по заявлению ФИО1 от 25.03.2020 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья /подпись/ А.И. Коновалова

.