Дело №2а- 503/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В., 

при секретаре Зудилиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» о признании неправомерным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, 

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» о признании неправомерным представления об устранении причин и условий, способствоваших совершению административного правонарушения.

В обоснование административного иска указала, что 10 августа 2017 года в отношении нее без ее участия, ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» составлен протокол № 04-16 об административном правонарушении и вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного 13.07.2017 в отношении неустановленных лиц по ст. 7.9 КоАП РФ – самовольное занятие лесных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков. Указанные документы она получила по почте 23.08.2017 г. Считает вышеуказанные действия ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» неправомерными и необоснованными в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено представление и составлен протокол. Вывод о том, что ею совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.9 КоАП РФ, не соответствует обстоятельствам дела. По договору аренды земельного участка от 01.10.2014 г принадлежащего ООО «Макротрейд» на праве собственности, она арендует земельный участок расположенный по адресу: *** общей площадью 41809 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, цель использования – рыболовство, кадастровый номер ***. Указанный участок приобретен ООО «Макротрейд» у К.Е.В. по договору купли-продажи от 26.08.2014 г. При приобретении участка его передача была произведена документально по акту приема передачи, границы участка в натуре обозначены не были. В целях определения границ и расположения участка К.Е.В. было предоставлено решение Инзенского районного суда от 01.08.2014 г по делу №12-93/2014, в котором были перечислены объекты капитального строительства, временные постройки и прочие сооружения, расположенные на передаваемом земельном участке: двухэтажный гостиный дом, одноэтажный гостиный дом, здание административно-бытовое, где размещена техника и инвентарь, кухня и место проживания охраны, котельная, банный домик трансформаторная подстанция, канализация в количестве трех колодцев для слива коммунально –бытовых вод; воздушная линия электропередач, площадка для стоянки автотранспорта ; подземный склад для хранения продуктов, малая беседка, летнее кафе, большая беседка, вольер для собак, деревянный склад для хранения дров, два деревянных туалета, насосная станция в истоке родника и малая беседка, которые предлагалось использовать в качестве ориентиров границ земельного участка продавцом К.Е.В. Впоследствии в границах вышеуказанного участка определенных в соответствии с перечисленными ориентирами, в соответствии с целевым использованием участка ею были возведены два временных сооружения для собственных нужд. Таким образом с ее стороны нарушений не имеется. Просила суд жалобу на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, удовлетворить. Признать действия ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» в отношении нее неправомерными. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержала в полном объеме. Добавила, что когда приобретался указанный земельный участок у К.Е.В., она являлась директором ООО «Макротрейд». Они с ней выезжали на указанный участок, были показаны ориентировочно границы земельного участка, так как в натуре они определены не были. В настоящее время с 01.10.2014 г она как частное лицо арендует указанный земельный участок у ООО «Макротрейд». Два временных здания в связи с которыми вынесено представление, построены в границах указанного земельного участка. Считает, что представление вынесено неправомерно, просит суд его отменить. 

Представитель административного ответчика ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» ФИО2 в судебном заседании с заявлением ФИО1 не согласился и пояснил, что 10 августа 2017 года в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений по совершенному административному правонарушению по ст. 7.9 КоАП РФ. В Инзенское лесничество от департамента лесного хозяйства поступила служебная записка от 13.07.2017 г. «Об обращении ООО ПФ «Инзенский ДОЗ», в которой указывалось на неправомерное строительство строений субарендатаром ООО «Турбаза Налитово» на арендованном лесном участке ООО «Инзенский ДОЗ» по договору аренды от 2008 года. Сотрудниками департамента лесного хозяйства Минприроды и Инзенского лесничества был произведен осмотр лесного участка переданного в аренду ООО ПФ «Инзенский ДОЗ», а именно квартала 15 выдела 17 квартала 16 выдела 1 и 2 Аргашского участкового лесничества. В результате инструментальной съемки было установлено, что в квартале 15 выделе 17 и квартале 16 выделе 1 имеется одноэтажная постройка размером 20х26 м., а также постройка размером 6х10 м в квартале 16 выделе 2. В соответствии с материалами лесоустройства 1993 года (таксационные описания, планшеты и планы лесных насаждений) лесные участки: квартал 15, выдел 17 и квартал 16 выдел 1 и выдел 2, на которых размещены два временных строения одноэтажной постройки размером 20х26 м и 6х10 м, а также в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права *** относятся к землям лесного фонда и поставлены на кадастровый учет. Просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. 

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. (ч.1 ст.218 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как было установлено в судебном заседании 10 августа 2017 года в адрес ФИО1 ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» было вынесено представление об устранении причин и условий, способствоваших совершению административного правонарушения, а именно по мнению ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» на землях лесного фонда в квартале 15 выделе 17 и квартале 16 выделе 1 были возведены одноэтажная постройка размером 20х26 м., а также постройка размером 6х10 м в квартале 16 выделе 2. 

В судебном заседании свидетель Б.А.Б. пояснил, что поступила жалоба от арендатора - ООО «Инзенский ДОЗ». Два строения турбазы находятся на арендуемой ими территории, 16 и 17 квартал Аргашского лесничества. Данное нарушение было выявлено привязкой к квартальной сети, что на землях лесного фонда находятся эти дома. Есть материалы лесоустройства. Они есть в лесничестве. Привязкой к квартальной сети при помощи материалов, инструментов проводилась инструментальная съемка, выявлено, что данные строения находятся на землях лесного фонда. 

Свидетель Г.Р.М. пояснил, что в лесном хозяйстве может быть не только лес, но есть категории земель- усадьбы, поселки, служебные наделы. Последнее землеустройство было внутрихозяйственное от 1993 г. В 2014 году при рассмотрении дела выезжал его заместитель. Сопоставляли координаты, площадь указанного земельного участка накладывалась на земли гослесфонда. Часть спорного земельного участка находилась на землях лесного фонда. 

ФИО1 в суд предоставлены свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 41809 кв. м. ( ***), кадастровый номер ***, договор купли-продажи земельного участка от 26.08.2014 г., договор аренды земельного участка от 01.10.2014 заключенный между ООО «Макротрейд» и ФИО1 

Представителем ГКУ «Инзенское лесничество» были представлены схемы размещения объектов строения, свидетельство о государственной регистрации права от *** участка лесного фонда общей площадью 71654 га, адрес: ***. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поясняла, что ранее в 2014 году при рассмотрении жалобы К.Е.В. было установлено, что все постройки были на земельном участке находящемся в ее собственности. В настоящее время две временные постройки возведены на указанной территории. Точные границы земельного участка не определены. 

С учетом исследованных доказательств, суд считает, что представление от 10 августа 2017 года в адрес ФИО1 ГКУ Ульяновской области «Инзенское лесничество» вынесено правомерно, так как постройки в квартале 15 выделе 17 и квартале 16 выделе 1, в квартале 16 выделе 2 размером 20х26 м., 6х10 м ею возведены с нарушением границ земельного участка. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены представления от 10.08.2017 года, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, судья

р е ш и л а:

Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гельвер

Решение изготовлено в 

окончательной форме 02.10.2017