Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2018года пос. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Никифоровой Л.А., при секретаре Гусаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО "Траст" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 03.12.2011г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 30% годовых. Свои обязательства по возврату основной суммы долга и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом. 12.11.2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО "Траст" был заключен договор N 716 об уступке прав требований, по условиям которого к ООО «Траст» перешло право требования, вытекающее из кредитного договора, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей. Истец (с учетом изменений) просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 21529,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 845,90 рублей.

На исковое заявление от ФИО1 поступили возражения (л.д.39-41), согласно которым просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

03.12.2011г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100000 рублей под 30% годовых (л.д.24). Ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 100000 рублей. 

12.11.2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО "Траст" был заключен договор N 716 об уступке прав требований, по условиям которого к ООО «Траст» перешло право требования, вытекающее из кредитного договора, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (л.д. 12-16).

25.02.2014г. ООО «Траст» в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО "Траст" по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.9).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнены. Условия кредитного договора по возврату денежных средств ответчик ФИО1 в установленный договором срок не выполнила, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также не оспаривается ответчиком в поданных им возражениях. 

В связи с чем, требование истца ООО «Траст» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору основаны на законе.

Довод ответчика ФИО1 о том, что истец ООО «Траст» при предъявлении иска в суд пропустил срок исковой давности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчицей на срок с 03.12.2011 г. по 03.12.2014г. – 36 месяцев.

Истец ООО "Траст" после передачи ему прав требования обратился к мировому судье судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был выдан - 30.05.2017г. Определением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 21.02.2018г., вступившим в законную силе 13.03.2018г., указанный приказ отменен. После отмены судебного приказа исковое заявление подано истцом в суд - 25.05.2018г.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений) истец ООО «Траст» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с 04.06.2017г. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности в отношении платежей, которые должны были быть уплачены после 04.06.2014г., не истек. 

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 19529,99 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец ООО «Траст» добровольно в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер неустойки до 2000 рублей. Суд считает, что указанный размер неустойки, учитывая период просрочки, размер задолженности по кредитному договору, соразмерен последствиям неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному договору составляет 21529,99 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Траст" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 845,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2011г. в виде основного долга в размере 19529,99 рублей, неустойки в размере 2000 рублей, а всего 21529,99 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 845,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. 

Судья