мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 19 ноября 2020 года

Судья Кобяшева С. П. дело № 22-7503/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 18 ноября 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего МелединаД.В. при секретаре Матвеевой И. С.

с участием осужденного ФИО1, его адвоката Корякиной Т. А., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Костылевой Э. Ф. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> года в 

<

адрес>, судимый:

22 апреля 2015 года Ревдинским городским судом Свердловской области по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2-м года лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2 марта 2017 года освобожденный по отбытию наказания;

10 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Артемовского городского суда Свердловской области от 6 июля 2020 года условное осуждение отменено, для отбывания наказания направлен в исправительную колонию строгого режима;

15 сентября 2020 года Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 июля 2019 года окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

16 сентября 2020 года Артемовским городским судом Свердловской области по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15 сентября 2020 года окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16 сентября 2020 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 17 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также времени содержания под стражей по приговорам от 15 сентября 2020 года, 16 сентября 2020 года – с 15 сентября по 16 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи Меледина Д. В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Корякиной Т. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора Пылинкиной Н. А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Костылева Э. Ф. просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, таких как, признание вины, раскаяние в содеянном, состояния здоровья, имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит учесть, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Беляков В. А. просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал виновным ФИО1 в совершении преступления по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов. 

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности противоправного деяния, обстоятельствам его совершения, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно принял во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем суд обоснованно руководствовался при назначении осужденному наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 данной статьи. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, данные о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения осужденному иного наказания, кроме реального лишения свободы. Неприменение в отношении осужденного ФИО1 положений ст. ст. 15, 53.1, ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ судом мотивировано, оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется.

Суд при назначении наказания верно учитывал правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Окончательное наказание верно назначено осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При данных обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии строгого режима. 

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката Костылевой Э. Ф. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий