Гр.дело № 2-646/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края 

в составе: председательствующего Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В., 

с участием истца ФИО1, 

представитель истца ФИО1 – адвоката Едигаровой В.Э., действующей на основании ордера № № от 28.02.2024 года,

ответчика ФИО2, представитель ответчика ФИО2 – адвоката Сиваковой Н.В., на основании ордера от 12.03.2024г. №№, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании дубликата свидетельства о праве собственности и завещания недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимости, признании права собственности наследника на недвижимое имущество 

установил:

ФИО1 обратилась в Будённовский городской суд с иском к ФИО2, в котором с учетом поданных уточнений указала, что 23 февраля 2006 года умерла её мама С.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками первой очереди были ее дети: ФИО1, С.А.Н. и С.А.Н., который отказался от своей доли наследства в пользу брата С.А.Н.. У С.А.Н. 2/3 доли на наследственное имущество, у ФИО1 1/3 доля на наследственное имущество. Брат ФИО1 - С.А.Н. умер в 2023 году. После смерти мамы, брат ФИО1 - С.А.Н. говорил, что жилой дом и земельный участок, в котором на момент смерти проживала С.В.Ф. был подарен ему. Таким образом, ФИО1 не имела сомнения, что жилой дом и земельный участок принадлежат брату, не поднимала вопроса о принятии наследства на данное недвижимое имущество.

09 марта 2023 года ФИО1 получила надлежащим образом заверенную копию решения Буденновского городского суда от 06 августа 2004 года, согласно которому ей стало известно, что за ее мамой С.В.Ф. признано право собственности на недвижимое имущество, самовольные постройки, согласно техническому паспорту, под литерами: «А» - жилой дом, «А1» - основная пристройка, «А2» - жилой дом, «жилой дом», «а» - пристройка, «С» - сарай, «Г» - гараж, «В» - сарай, «П» - вход в подвал, расположенное по адресу: 

<

адрес>, возведенные на земельном участке площадью 1740 кв.м.

Данное решение суда С.В.Ф. не успела зарегистрировать в органе, осуществляющем государственную регистрацию.

После того, как ФИО1 узнала о существовании данного решения, она обратилась с заявлением к нотариусу для получения доли в праве на вышеуказанное недвижимое имущество, предоставив решение Буденновского городского суда от 06 августа 2004 года, вступившее в законную силу 17 августа 2004 года.

Однако, нотариусом ей было отказано в связи с тем, что С.В.Ф. не является собственником вышеуказанного недвижимого имущества.

В июне 2023 года ФИО1 от жены С.А.Н. стало известно, что ее муж оставил завещание после его смерти на все принадлежащее ему имущество, в том числе и на спорный объект недвижимости. Каким образом С.А.Н. оформил на себя жилой дом и земельный участок, который принадлежал умершей С.В.Ф., ФИО1 не известно. Она считает, что ее право, как наследника нарушено, поскольку жилой дом не включен в состав наследственной массы и она не получила свою долю на спорное недвижимое имущество.

ФИО1 обратилась с заявлением в Буденновский межрайонный следственный отдел по вопросу незаконно выданного дубликата свидетельства о праве собственности на землю на имя С.А.Н.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 ноября 2023 года, выданного старшим следователем Буденновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю старшим лейтенантом юстиции Л.Ю.А. было установлено, что главой МО Ш.В.В. был необоснованно выдан С.А.Н. дубликат свидетельства о праве собственности на землю № от 14.12.1991 г., С.А.Н. с 1992 года действительно являлся собственником земельного участка, площадью 0.04 га по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, завещание, выданное С.А.Н. на имя ФИО2 на земельный участок, площадью 1740 кв.м., по адресу: 

<

адрес> и на жилой дом, согласно техническому паспорту под литерами: «А» - жилой дом, «А1» - основная пристройка, «А2» - жилой дом, «жилой дом», «а» - пристройка, «С» - сарай, «Г» - гараж, «В» - сарай, «П» - вход в подвал, и земельный участок, площадью 1740 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> является недействительным.

Кроме того, 06 августа 2004 года Буденновским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу по иску С.В.Ф. о признании права собственности на самовольные постройки.

ФИО1 считает, что ее право как наследника после смерти ее мамы С.В.Ф. нарушено.

Согласно похозяйственной книги Прасковейского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края № (лицевые счета №) за 1980 - 1982 года, лицевой счет №, С.В.Ф. принадлежит жилой дом 42 кв.м., год постройки 1965, кухня 1973 года постройки, земельный участок, площадью 0.06 га. 1/2 часть дома и 0.04 га земельного участка по 

<

адрес> принадлежит С.А.Н. на основании договора дарения от 04.08.1982 года.

Согласно похозяйственной книги за 1983-1985 г. (л/с №) С.В.Ф. (л/с №) принадлежит кухня 1973 года, сарай, земельный участок 0.06 га (0.04 плюс 0.02). В данной похозяйственной книге указано, что 1/2 часть дома и земельного участка 0.04 га принадлежит С.А.Н. по 

<

адрес>.

Согласно похозяйственной книги № (лицевые счета №п) за 1986-1990 годы С.В.Ф. принадлежит по 

<

адрес> (

<

адрес>)» в 

<

адрес> земельный участок 0.04 га и жилой дом площадью 42 кв.м.

Согласно похозяйственной книги №, лицевые счета № за 1991-1996 г. С.А.Н. лицевой счет № принадлежит жилой дом площадью 42 кв.м., земельный участок 0.04 га.

Согласно похозяйственной книги № за 1997-2001 год (лицевой счет №), лицевой счет № С.А.Н. принадлежит жилой дом год постройки 1966 жилой площадью 42 кв.м, общей площадью 48 кв.м., земельный участок 0,04 га. (Лицевой счет №), лицевой счет № С.В.Ф. по 

<

адрес> принадлежит кухня 1966 года постройки саманная общей площадью 22.5 кв.м., жилой площадью 18 кв.м.

Согласно похозяйственной книги № (лицевые счета №) за 2002-2006 года по 

<

адрес> лицевой счет № С.А.Н. жилой дом жилая площадь 42 кв.м., общая площадь 48 кв.м, на основании договора дарения от 04.08.1982 года, состоящего из 3-х комнат. 1330 кв.м, по перемеру (№ от 06.03.2003 года). 1380 кв.м, изъято в фонд администрации пат.№ от 26.03.2004 года. (лицевые счета № по 

<

адрес> С.В.Ф. (л/счет №) принадлежит кухня саманная из двух комнат жилой площадью 18 кв.м., общей площадью 22.5 кв.м.

Согласно похозяйственной книги № № за 2007-2011 г. (лицевые счета №), С.А.Н. (л/с №) принадлежит земельный участок 0.138 кв.м., жилой дом 48 кв.м, на основании договора дарения от 04.08.1982 года; (лицевые счета №) С.А.Н. лицевой счет № на основании договора дарения от 04.08.1982 года принадлежит жилой дом общей площадью 48 кв.м., жилой площадью 40 кв.м.; (лицевые счета №) С.В.Ф. по 

<

адрес> лицевой счет № принадлежит жилой дом площадью 22.5 кв.м., жилая площадь 18 кв.м.

Таким образом, С.А.Н. не мог быть собственником целого жилого дома, площадью 76.7 кв.м, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что противоречит записям, указанным в вышеуказанных похозяйственных книгах.

Также С.А.Н. не мог быть собственником земельного участка, площадью 1740 кв.м., как указано в выписке из ЕГРН, поскольку согласно записям похозяйственной книги № (лицевые счета №) за 2002-2006 года по 

<

адрес> С.В.Ф. (л/счет №) принадлежит земельный участок, площадью 400 кв.м, по перемеру (№ от 06.03.2003 г.) - 1740 кв.м, по обмеру (№ от 26.03.2004 г.).

Просит признать дубликат свидетельства о праве собственности на земельный участок, площадью 1740 кв.м., выданный 14.12.1992 года за № на имя С.А.Н. – недействительным;

признать завещание С.А.Н. от 01.02.2022 года, выданного нотариусом Буденновского нотариального округа Т.Л.А., реестр за №, на имя ФИО2 на имущество умершего С.А.Н., оставшегося после смерти на:

- жилой дом, площадью 76.7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, площадью 37.7 кв.м., по 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 1740 кв.м., кадастровый № – недействительным;

признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13.09.2023 года, выданного на имя ФИО2 после смерти С.А.Н., умершего 26 февраля 2023 года на:

- жилой дом, площадью 76.7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, площадью 37.7 кв.м., по 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 1740 кв.м., кадастровый №;

аннулировать запись из ЕГРН на имя ФИО2 на:

- жилой дом, площадью 76.7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, площадью 37.7 кв.м., по 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 1740 кв.м., кадастровый №;

признать за ФИО1 право собственности (1/3 доли) на 1/2 часть жилого дома умершей С.В.Ф. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и 1/3 долю на жилой дом, площадью 37.7 кв.м., по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый № и Земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 1740 кв.м., кадастровый №. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – Едигарова В.Э. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила отказать ФИО1 в заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 Сивакова Н.В. возражала в удовлетворении заявленных требований. 

Представители третьих лиц: администрации Буденовского муниципального округа Ставропольского края, Прасковейского территориального отдела администрации Буденовского муниципального округа Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

Суд с учетом мнения сторон, их представителей, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствии представителей третьих лиц, принимая во внимание положения ст.167 ГПК, позволяющих рассмотреть дело в отсутствие лиц надлежаще извещенных, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Свидетель С.А.Н. в судебном заседании пояснил, что он является сыном С.В.Ф. и соответственно братом С.А.Н. и ФИО1 За чей счет производилась пристройка к дому, ему не известно. Никаких документов он не видел. Он проживал со своей семьей с 1981 года отдельно от мамы и ему ничего не известно о договоре дарения жилого дома. Она всегда говорила, что после её смерти, пусть дети, что хотят делают с наследством. Ему не известно, что собственником спорного дома стал брат. После смерти матери он отказался от своей части в пользу брата Алексея, который проживал с семьей в наследственном доме со своей семьей. 

Свидетель Г.Х.Г. в судебном заседании показал, что семью С. знает как соседей. Они части вместе с С.В.Ф. сидели на скамейке около дома. Однажды С.В.Ф. рассказала ему, что хотела своё домовладение подписать на сына Алексея, но потом решила оставить все детям. Сначала домовладение не было зарегистрировано на С.В.Ф., а потом она сказала, что зарегистрировала его за собой, а также говорила, что после её смерти, дети пусть что хотят, то и делают. Документов никаких С.В.Ф. ему не показывала.

Свидетель А.А.И. в судебном заседании показал, что он проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по соседству с С.В.Ф. и знает её с 1984 года. Насколько ему известно, собственниками дома были по 1/2 С.В.Ф. и её сын С.А.Н., но документы он не видел, хотя С.В.Ф. советовалась с ним. С её слов он знает, что она решила отдать своему старшему сыну А. дом по 

<

адрес>, а половину дома по 

<

адрес> она хотела отдать С.А.Н., сказав, что дочке она дала хорошее приданное. А. был хозяйственным, вел себя как собственник. Он видел, как С.А.Н. строил дом.

Свидетель С.Н.А. в судебном заседании показал, что она являлась женой С.А. с 1990 г. по 2013 г. Когда они поженились, то жили у свекрови С.В.Ф. 18 лет, пока она не умерла. Ей известно, что мать супруга подарила её мужу 1/2 часть дома по 

<

адрес>, когда ему было 18 лет. Дом был старый, саманный и свекровь в 2000 г. снесла ветхие постройки и пристроила большую комнату, ванную комнату, котельную. Разрешение на реконструкцию было на имя её мужа, однако у них денег не было и строительством занималась С.В.Ф.

Свидетель Щ.С.А. в судебном заседании показала, что она живет по-соседству с С.. Её свекровь дружила с С.В.Ф. и со слов С.В.Ф. ей было известно, что она подписала 1/2 дома на сына С.Н.А. Когда С.А.Н. женился на С.Н.А., они решили сделать реконструкцию дома, пристроили кухню, ванну, туалет и веранду. Но все строили родители. 

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

В соответствии со с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно свидетельства о смерти №, выданного администрацией МО 

<

адрес> С.В.Ф. умерла 26.02.2006 г. (том 1 л.д.59).

Как следует из наследственного дела № о наследовании имущества С.В.Ф., наследство после её смерти приняли её дети: сын С.А.Н. (свидетельство о рождении №, выданное Прасковейским с/ЗАГС 

<

адрес> 18.05.1966г.) и дочь ФИО1 (свидетельство о рождении №, выданное Прасковейским с/с 

<

адрес> 30.06.1972г.) (том 1 л.д.70,71).

С.А.Н. получены свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти С.В.В. в виде 2/3 долей денежного вклада в Филиале АК Сбербанка России ОАО; земельного участка (земельной доли) площадью 14,7 га, находящихся в границах землепользования СХП «

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения (принадлежащего наследодателю на праве собственности) и земельного участка (земельной доли) площадью 14,7 га, находящихся в границах землепользования СХП «

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения (принадлежащего супругу С.В.Ф.- П.Н.И., умершему 25.05.2005 года на праве собственности) (том 1 л.д. 89, 90,91).

ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти С.В.В. в виде 2/3 долей денежного вклада в Филиале АК Сбербанка России ОАО; земельного участка (земельной доли) площадью 14,7 га, находящихся в границах землепользования СХП «

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения (принадлежащего наследодателю на праве собственности) и земельного участка (земельной доли) площадью 14,7 га, находящихся в границах землепользования СХП «

<

адрес> на землях сельскохозяйственного назначения (принадлежащего супругу С.В.Ф.- П.Н.И., умершему 25.05.2005 года на праве собственности) (том 1 л.д.88,92,93).

При этом материалы наследственного дела № содержат ответ нотариуса от 05.04.2023 г. на заявление ФИО1 о том, что по сведениям полученным нотариусом из Единого государственного реестра недвижимости, умершая 23.02.2006 г. С.В.Ф. не является собственником земельного участка и жилых домов по адресу: 

<

адрес> (л.д.100).

Согласно свидетельства о смерти №, выданного Оделом ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес> С.А.Н. умер 26.02.2023 г. (том 1 л.д.110).

Как следует из наследственного дела № С.А.Н., наследство после его смерти по завещанию приняла его супруга ФИО2 (завещание № от 01.02.2022 г., удостоверенное нотариусом 

<

адрес> 01.02.2022 г.) (том 1 л.д.113).

ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти С.А.Н. в виде жилого дома, площадью 76,7 кв.м, жилого дома, площадью 37,7 кв.м и земельного участка, площадью1740 кв.м по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих наследодателю на основании зарегистрированного права в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.140), автомобиля ЛАДА ГРАНТА №, 2020 года выпуска, рег.знакк № (л.д.139 оборот, 141 оборот), 98000/450800 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 450800 кв.м, находящихся в границах землепользования СПК «Прасковея» и 98000/450800 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 450800 кв.м, находящихся в границах землепользования СПК «Прасковея» (том 1 л.д.140 оборот, 141).

Истцом заявлены требования о признании дубликата свидетельства о праве собственности на земельный участок, площадью 1740 кв.м., выданный 14.12.1992 года за № на имя С.А.Н. - недействительным.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 указанного Кодекса.

Из содержания названной статьи следует, что последствием признания такого акта недействительным является восстановление нарушенного права в общем порядке согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако истец ФИО1 не указывает, какое ее право нарушено дубликатом свидетельства о праве собственности выданное на имя С.А.Н. и как нарушенное право подлежит защите.

Как следует из Договора дарения от 04.08.1982 г. (предоставленного Прасковейским территориальным отделом администрации Буденновсокго муниципального округа) С.В.Ф. подарила своему сыну С.А.Н. 1/2 часть домовладения в 

<

адрес>, состоящего из жилого дома из 3-х комнат, веранды, жилой площадью 420 кв.м на земельном участке совхоза «Россия» мерою 4000 кв. м. (том 1 л.д.188).

Как следует из Выписки из приказа по совхозу «Россия» от 04.08.1982 г. № земельный участок в кол-ве 0,04 га по 

<

адрес> с С.В.Ф. переведен на С.А.Н. в связи с дарением дома (л.д.189). 

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из анализа положений ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ и ст. 273 Гражданского Кодекса РФ следует, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, нормами действующего законодательства прямо предусмотрена неразрывная связь объекта недвижимости и земельного участка, на котором он находится, то есть они участвуют в гражданском обороте как единый объект.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. N 1551-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Исходя из приведенных нормативных положений, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из похозяйственной книги №№ за 1986-1990 г.г. за С.А.Н. значится земельный участок 0,04 га по адресу : 

<

адрес> (том 1 л.д.197)

Согласно похозяйственной книги № за 1991-1996 г.г. С.А.Н. значится владельцем домовладения и земельного участка 0,04 га по адресу : 

<

адрес> (том 1 л.д.198-199).

Согласно похозяйственной книги №№ за 1997-2001 г.г., похозяйственной книги №№ за 2002-2006 г.г., похозяйственной книги №№ за 2001-2011 г., похозяйственной книги №№ за 2012-2016 г.г., похозяйственной книнги №№ за 2017-2020 г.г., С.А.Н.. значится владельцем домовладения и земельного участка по адресу : 

<

адрес> (том 1 л.д.199-214).

Согласно Постановлению Главы администрации муниципального образования села 

<

адрес> от 06.03.2003 г. № С.А.Н. разрешено произвести реконструкцию жилого дома и строительство хозпостроек и гаража на ранее отведенном участке площадью 1380 кв.м по 

<

адрес> (том 2 л.д.56).

Согласно представленного администрацией Буденновского муниципального округа реестра выданных свидетельств о праве собственности в отношении земельных участков, по 

<

адрес> С.А.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 217).

В соответствии с ст. 4 Закон РСФСР от 23.11.90 N 374-1 "О земельной реформе" в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки. Возврат земельных участков бывшим собственникам и их наследникам не допускается, они могут получить земельные участки в собственность на общих основаниях.

Таким образом, С.А.Н. воспользовавшись своим правом предоставленным Законом РСФСР от 23.11.90 N 374-1 "О земельной реформе" получил в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>, о чем ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Учитывая, что С.А.Н. являлся законным собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, то он воспользовавшись своим правом предусмотренным законом, получил дубликат свидетельства о праве собственности на землю.

При этом, согласно реестра выданных свидетельств о праве собственности в отношении земельных участков по 

<

адрес>, представленного Администрацией Буденновского муниципального округа, данных о том, что С.В.Ф. выдавалось свидетельство о праве собственности на земельный участок по 

<

адрес> края не имеется (том 1 л.д.217).

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В частности, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП:

- свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России";

- государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 N 493 (с изм. от 25.01.1999) "Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей";

- свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения"

Основным документом, подтверждающим право собственности на земельный участок, является свидетельство о государственной регистрации права на землю.

Свидетельство о праве на землю - это документ, удостоверяющий юридический акт признания прав на недвижимое имущество.

При этом, признание судом дубликата регистрационного свидетельства недействительным не влечет за собой недействительность права собственности С.А.Н. на земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом неправильно выбран метод защиты своих прав, в исковых требованиях ФИО1 о признании дубликата свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданного на имя С.А.Н., следует отказать.

На основании ст.ст. 1119, 1120 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе.

В соответствии с п. 5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с завещанием № от 01.02.2022 года С.А.Н. завещал все свое имущество движимое и недвижимое в том числе имущественные права, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось своей супругу ФИО2 ( том 1 л.д.113).

В силу п. 4 ст. 1131 ГК РФ, недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. 

Истцом требований об исключении из имущества наследодателя жилого дома, площадью 76,7 кв.м, жилого дома, площадью 37,7 кв.м и земельного участка, площадью1740 кв.м по адресу: 

<

адрес> или их части - не заявлялось.

Таким образом, С.А.Н. завещание, в таком виде, в каком заявлено требование истцом не составлялось. Заявляя требование о признании завещания недействительным в целом, истец по сути посягает на признание недействительным права собственности на все имущество принадлежащее С.А.Н. на день смерти.

В соответствии с п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Однако истец заявляя требование о признании завещания недействительным, не указывает какие его права или законные интересы нарушены завещанием, составленным С.А.Н. в пользу своей супруги ФИО2

По общему правилу завещание затрагивает права и законные интересы тех лиц, которые имеют право на приобретение в порядке наследования того имущества, в отношении которого совершено завещание.

В связи с этим, имеющим значение для разрешения данного спора являлось то обстоятельство, относится ли ФИО1 к лицам, по иску которых завещание может быть признано недействительным, наличие или отсутствие у нее субъективного права на подачу иска о признании завещания недействительным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлены доказательства, что наличие завещания С.А.Н. на имя своей супруги ФИО2 затрагивает права и законные интересы ФИО1

Доводы истца ФИО1 в той части, что она является наследником 1/3 доли жилого дома, площадью 76,7 кв.м, жилого дома, площадью 37,7 кв.м и земельного участка, площадью 1740 кв.м по адресу: 

<

адрес>, после смерти матери С.В.Ф. документально не подтверждено. Как следует из наследственного дела № к имуществу после смерти С.В.Ф., жилой дом, площадью 76,7 кв.м, жилой дом, площадью 37,7 кв.м и земельный участок, площадью 1740 кв.м по адресу: 

<

адрес> не входили в состав наследства после смерти С.В.Ф. и с заявлением о включении данного имущества в наследство С.В.Ф. никто не обращался. 

В обоснование заявленных требований истцом, в том числе предоставлено решение Буденновского городского суда 

<

адрес> от 06.08.2004 года, согласно которому за С.В.Ф. признано право собственности на самовольные постройки: согласно техническому паспорту, под литерами: «А» - жилой дом, «А1» - основная пристройка, «А2» - жилой дом, «жилой дом», «а» - пристройка, «С» - сарай, «Г» - гараж, «В» - сарай, «П» - вход в подвал, возведенные на земельном участке площадью 1740 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> ( том 1 л.д. 16).

Однако, данное решение суда С.В.Ф. не зарегистрировано в органе, осуществляющем государственную регистрацию.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании завещания С.А.Н. от 01.02.2022 года, выданного нотариусом Буденновского нотариального округа Т.Л.А., на имя ФИО2 на имущество умершего С.А.Н., оставшегося после смерти на:

- жилой дом, площадью 76.7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, площадью 37.7 кв.м., по 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 1740 кв.м., кадастровый № – недействительным не имеется и в указанных требованиях следует отказать.

Отсутствуют также основания и для признания недействительным Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.09.2023 года, выданного на имя ФИО2 после смерти С.А.Н., умершего 26 февраля 2023 года на:

- жилой дом, площадью 76.7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, площадью 37.7 кв.м., по 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 1740 кв.м., кадастровый №.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу С.А.Н., умершего 22.02.2023 года, нотариусом устанавливался состав наследственной массы наследодателя. Его право собственности на жилой дом, площадью 76,7 кв.м, жилой дом, площадью 37,7 кв.м и земельный участок, площадью1740 кв.м по адресу: 

<

адрес> подтверждено документально. Требований об исключении из наследства указанного недвижимого имущества не заявлялось.

На основании завещания ФИО2 является наследником всего имущества С.А.Н., что соответствует положениям ч.2 ст.218 ГК РФ.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признать недействительным Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.09.2023 года, выданного на имя ФИО2 после смерти С.А.Н., умершего 26 февраля 2023 года на:

- жилой дом, площадью 76.7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, площадью 37.7 кв.м., по 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 1740 кв.м., кадастровый № не имеется и в указанных требованиях следует отказать.

Так как в исковых требованиях ФИО1 о признании завещания недействительным и признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.09.2023 года, выданного на имя ФИО2 после смерти С.А.Н., умершего 26 февраля 2023 года отказано, ФИО2 надлежащим образом зарегистрировала своё право в Едином государственном реестре недвижимости, не имеется и оснований для удовлетворения требований ФИО1:

аннулировать запись из ЕГРН на имя ФИО2 на:

- жилой дом, площадью 76.7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, площадью 37.7 кв.м., по 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 1740 кв.м., кадастровый №. В связи с чем, в удовлетворении указанных требований следует отказать.

Оценивая показания свидетелей С.А.Н., Г.Х.Г., А.А.И., С.Н.А., Щ.С.А. данных в судебном заседании, суд несмотря на их противоречия в части характеристики С.А.Н. и того, кто фактически занимался строительством пристройки к жилому дому по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принимает их как правдивые, с учетом того, что каждый гражданин имеет право на выражение своего мнения. Однако суд не может принять показания указанных свидетелей в качестве доказательства по делу, подтверждающего собственность С.В.Ф. на спорное недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>, поскольку право собственности на недвижимое имущество может подтверждаться только письменными документами, выданными соответствующими регистрирующими недвижимость граждан органами. При этом свидетели пояснили, что каких-либо документов они на жилые дома, постройки, земельный участок по вышеуказанному адресу не видели.

Истец, заявляя требование о признании права собственности на имущество в порядке наследования должен доказать, в каком объеме у наследодателя имелось имущество на которое претендует наследник.

Согласно решению Буденновского городского суда Ставропольского края от 06.08.2004 года, за С.В.Ф. признано право собственности на самовольные постройки: согласно техническому паспорту, под литерами: «А» - жилой дом, «А1» - основная пристройка, «А2» - жилой дом, «жилой дом», «а» - пристройка, «С» - сарай, «Г» - гараж, «В» - сарай, «П» - вход в подвал, возведенные на земельном участке площадью 1740 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> ( том 1 л.д. 16).

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2024 г., решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 06.08.2004 года отменено, по делу принято новое решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований С.В.Ф., правопреемниками которой являются ФИО1 и ФИО2 к администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на самовольные постройки - отказано. Основанием для отмены решению Буденновского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ послужил тот факт, что самовольные постройки под литерами: «А» - жилой дом, «А1» - основная пристройка, «А2» - жилой дом, «жилой дом», «а» - пристройка, «С» - сарай, «Г» - гараж, «В» - сарай, «П» - вход в подвал, возведенные на земельном участке площадью 1740 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащем на праве собственности С.А.Н.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая, что в собственности С.В.Ф. не имелось имущества, на которое претендует ФИО1 в порядке наследования после смерти матери, в требованиях ФИО1 о признании за ней права собственности (1/3 доли) на 1/2 часть жилого дома умершей С.В.Ф. по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и 1/3 долю на жилой дом площадью 37,7 кв.м, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок находящийся по адресу: 

<

адрес>ю 1740 кв.м, кадастровый № следует отказать.

Ответчиком по делу ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно материалам дела, ФИО1 приняла наследство оставшееся после смерти матери в предусмотренный законом срок. Однако ей стало известно о нарушенном её праве после получения 09 марта 2023 года решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 06 августа 2004 года, о чем свидетельствует отметка специалиста Буденновского городского суда от 09 марта 2023 года. 

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обратилась ФИО1, с исковым заявлением к ФИО2 о признании завещания недействительным в пределах трехгодичного срока исковой давности, а именно 13 февраля 2024 года, то есть в срок, предусмотренный в ст. 200 ГК РФ, в связи с чем, суд находит, что срок исковой давности обращения в суд ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2:

признать дубликат свидетельства о праве собственности на земельный участок, площадью 1740 кв.м., выданный 14.12.1992 года за № на имя С.А.Н. – недействительным; 

признать завещание С.А.Н. от 01.02.2022 года, выданного нотариусом Буденновского нотариального округа Т.Л.А., реестр за № на имя ФИО2 на имущество умершего С.А.Н., оставшегося после смерти на:

- жилой дом, площадью 76,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, площадью 37.7 кв.м., по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 1740 кв.м., кадастровый № – недействительным;

признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13.09.2023 года, выданного на имя ФИО2 после смерти С.А.Н., умершего 26 февраля 2023 года на:

- жилой дом, площадью 76.7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, площадью 37.7 кв.м., по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 1740 кв.м., кадастровый №;

аннулировать запись из ЕГРН на имя ФИО2 на:

- жилой дом, площадью 76.7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- жилой дом, площадью 37.7 кв.м., по 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 1740 кв.м., кадастровый №;

признать за ФИО1 право собственности (1/3 доли) на 1/2 часть жилого дома умершей С.В.Ф. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и 1/3 долю на жилой дом, площадью 37.7 кв.м., по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 1740 кв.м., кадастровый № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 24 июля 2024года. 

Судья Соловьева О.Г.