Дело № 12-18/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

с.Чесма 10 сентября 2020 года

Чесменский районный суд Челябинской области под председательством судьи Костенко Е.А., 

при секретаре Кравченко Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и решение по делу об административном правонарушении.

установил:

Определением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО1 от 07 марта 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении по факт ДТП. 

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО1 от 14 апреля 2020 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, так как ФИО2 сам причинил себе телесные повреждения.

Решением Врио начальника ОМВД России по Чесменскому району челябинской области ФИО1 от 14 июля 2020 года жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения, постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО1 от 14 апреля 2020 года без изменения. 

Не согласившись с принятыми по административному делу постановлением и решением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, решение ссылаясь на неверное установление обстоятельств по административному делу.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Киртянова Е.А. доводы жалобы поддержали. Дополнили в судебном заседании, что фактически должностное лицо ФИО1 пересмотрел своё же решение, тем самым незаконно постановил решение от 14 июля 2020 года.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражений по жалобе не имел, указал о том, что ему не было известно о том, что ФИО2 обжалует постановление от 14 апреля 2020, его никто не извещал. По существу произошедшего ДТП, полагал, что находился на своей стороне движения, дополнил, что в объяснениях сотруднику полиции не говорил о том, что двигался в след за снегоуборочной машиной, указал, что он двигался навстречу данному транспортному средству.

Должностное лицо старший инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО1 при рассмотрении административной жалобы не участвовал, извещен надлежащим образом.

Жалоба на решение должностного лица подана в сроки регламентированные КоАП РФ.

Заслушав заявителя и его защитника, а также заинтересованное лицо, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение и разрешение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ (п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Как указано в п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ судья либо должностное лицо при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей (должностным лицом).

Положения п. 2 ч. 1 ст. 29.2 и ч. 1 ст. 29.3 КоАП РФ исключают возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей либо должностным лицом, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в его разрешении. При наличии указанных обстоятельств судья либо должностное лицо обязан заявить самоотвод.

Заявителем обжалуется постановления одного должностного лица, который фактически пересмотрел своё первичное постановление и согласился с ним.

Учитывая данное обстоятельство, суд не может делать вывод об обоснованности либо необоснованности доводов подателя жалобы касаемо обстоятельств ДТП, так как фактически нарушены гарантии, исключающих какие-либо сомнения в беспристрастности должностного лица, который не разрешил изначально при поступлении к нему жалобы вопрос, регламентирующие порядок принятия и разрешения жалобы по существу, согласно ст. 29.1 – 29.4 КоАП РФ.

Также как установлено в ходе судебного заседания, второй участник ДТП в отношении которого пересматривалось постановление ФИО3 не извещался надлежащим образом, ему не вручалось спорное решение.

Учитывая приведенные основания предполагать возможность наличия обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, рассмотрение жалобы должностям лицом ФИО1 является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом осуществляется передача жалобы либо дела, в случаях, когда замена судей либо должностного лица становятся невозможными, указанный вопрос может быть решен применительно к положениям п. 4 ч. 2 и ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, в которых закреплен порядок передачи дела на рассмотрение другого суда либо должностного лица, применительно к данному случаю. Поскольку фактически должностное лицо выполняет функции апеллятора и руководствуется в своем решении положениями ст. 30.5-30.7 КоАП РФ

Так как вышеуказанные обстоятельства об отсутствии должных гарантий, сомнения в беспристрастности должностного лица ФИО1 при рассмотрении жалобы ФИО2 нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд полагает верным направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области иным должностным лицом жалобы ФИО2 на постановлением от 14 апреля 2020 года, учитывая при этом, что на стадии пересмотра вышестоящего должностного лица произошло процессуальное нарушение, которое не позволяет суду дать оценку фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

постановил:

Решение Врио начальника ОМВД России по Чесменскому району челябинской области ФИО1 от 14 июля 2020 года на постановление старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО1 от 14 апреля 2020 года отменить, жалобу ФИО2 удовлетворить, направив на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Чесменскому району Челябинской области иным должностным лицом.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: подпись