№1-72/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сёмина В.Ю., 

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников Старооскольского городского прокурора Черных В.А. и Кулакова Г.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ходаревой А.Р., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, инвалида 3 группы, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено в Старооскольском городском округе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге 

<

адрес>, по дороге, по которой осуществляется двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении.

Проезжая в районе 

<

адрес>, где имелся нерегулируемый перекресток с примыканием дороги справа, ведущей в направлении 

<

адрес>, где автодорога меняет свое направление вправо, перед которым установлен дорожный знак 2.1 «главная дорога», совместно с дорожным знаком 8.13 «направление главной дороги», Приложение №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), ФИО1, проявляя преступную небрежность, в нарушении п.10.1 ПДД, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия, а именно закругление дороги вправо, а также наличие по ходу движения нерегулируемого перекрестка, в нарушении п. 9.1. ПДД при повороте направо допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где в районе 

<

адрес> совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении в сторону пгт. Чернянка автомобилем марки «М 2141», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: многооскольчатый перелом крестца, костей таза слева, разрыв лобкового сочленения с деформацией костей таза слева и нарушением непрерывности тазового кольца, осложненного травматическим шоком 1 степени; ушибленная рана в затылочной области слева, которые образовались в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в комплексе квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как создающие непосредственно угрозу для жизни в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 10.1., 9.1. Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков 2.1. и 8.13., Приложение № к ПДД РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителю автомобиля марки «М 2141», государственный регистрационный знак № - Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Ходарева А.Р. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кулаков Г.И., потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО2 не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 225 части 2 УПК РФ (99, 100), согласие потерпевшего Потерпевший №1 имеется (л.д. 97). 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил неосторожное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – принятие мер к добровольному возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления, пожилой возраст, состояние здоровья (инвалид 3-й группы), состояние здоровья проживающих с ним супруги и сына инвалида 2-й группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 28, 30, 32), положительно характеризуется месту жительства, месту работы, участковым уполномоченным полиции (т.2 л.д. 61, 62, 63), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 35).

С учётом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, учитывая имевшие последствия ДТП, потерпевший по состоянию здоровья признан инвалидом № суд при назначении наказания и на основании ч.3 ст.47 УК РФ применяет дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности по делу не установлено, как и не установлено обстоятельств, для применения ст.73 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный Территориальным Фондом Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области о взыскании с ФИО1 в пользу Белгородской области 117 462 рубля 13 копеек в счет возмещения материального ущерба за лечение потерпевшего, с учетом положений ст.1064 ГК РФ, суд полагает обоснованным, подсудимый признал его, и поэтому он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей. Свои требования о компенсации морального вреда истец обосновал большой степенью физических и нравственных страданий, а также опасений за свою жизнь, перенесенных им после получения повреждений и в последующем, при нахождении его в лечебном учреждении.

Требования потерпевшего в части компенсации морального вреда в связи с причинением потерпевшему нравственных страданий, связанных с причиненными тяжких повреждений, разумны и справедливы. Они основаны на законе (ст. ст. 151, 1064, 1099 ГК РФ), подтверждены материалами дела, и подлежат удовлетворению, но в меньшем, чем заявлено размере с учетом материального и семейного положения подсудимого (пенсионный возраст, состояние здоровья).

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, суд на основании положений ст.1101 ГК РФ учитывает степень перенесенных им моральных и нравственных страданий, связанных с причиненными повреждениями, а также требования разумности и справедливости.

Вещественное доказательство: автомобиль «Москвич М 2141», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Потерпевший №1 (т.1 л.д. 199), подлежит оставлению в его пользовании.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Ходаревой Р.А. за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 3750 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой представителю потерпевшего ФИО2 за оказание юридической помощи в размере 30000 рублей, признаны подсудимым и поэтому подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 - 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года, с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания, следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 22 часов до 06 часов;

- не изменять указанное место жительства, не выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывающим наказания ФИО1, в виде ограничения свободы;

- возложить на ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по 

<

адрес> для регистрации один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить ФИО1, что сотрудники уголовно-исполнительной инспекции, в целях осуществления надзора за отбыванием осужденными наказания, вправе посещать его по месту жительства, за исключением ночного времени (с 22 часов до 6 часов). В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Иск Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования Белгородской области 117462 (сто семнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 13 копеек.

Иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль «Москвич М 2141», государственный регистрационный знак № – оставить в пользовании Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 30000 рублей за оказание юридической помощи Потерпевший №1- взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья В.Ю. Сёмин