№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 ноября 2019 года

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Аушев Т. М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РИ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РИ, с.

<

адрес>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО3 допустил нарушения требований, предусмотренные п.п. 1.3, 1.4, 1.5 и 11.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшие причинение средней степени тяжести вреда здоровьюпотерпевшего, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 18.10.2019г., управляя автомобилем марки ВАЗ 21110, с государственными регистрационными знаками С 822 TP 06 регион, двигаясь по автодороге сообщением Плиево-Карабулак в сторону 

<

адрес>, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем марки «Опель-Астра» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РИ, 

<

адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомашины марки «ВАЗ 21110» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес> госпитализирована в ИРКБ-

<

адрес>. ФИО2 причинен средней степени тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 16 часов 40 минут, он двигался по автодороге с.

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Скорость автомашины была примерно 60-70 км/ч. Продолжая движение по 

<

адрес>, доехав до завода ЖБИ, он заметил, что впереди ехавшая автомашина ВАЗ-217030 остановилась на проезжей части дороге и чтобы избежать столкновение с данной автомашиной с целью ее объезда, он резко вывернул руль на левую сторону и выехал на встречную полосу движения, после чего произошло столкновение на встречной полосе движения, с автомобилем Опель Астра.

Материальный и моральный ущерб потерпевшей он возместил. Претензий со стороны потерпевшей нет. Правонарушение совершил неумышленно. Впредь обязуется не нарушать правила дорожного движения. 

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6-Б. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приступил к дежурству. Примерно в 16 часов 40 минут поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. Позже выяснилось, что водитель ФИО3, управляя автомобилем марки ВАЗ 21110, с государственными регистрационными знаками С 822 TP 06 регион совершил ДТП, выехав на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «Опель-Астра» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, под управлением ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомашины марки «ВАЗ 21110» ФИО2 госпитализирована в ИРКБ-

<

адрес>. ФИО2 причинен средней степени тяжести вред здоровью. 

Он выехал на место происшествия вместе с оперативной группой, собрали первоначальный материал, провели осмотр места происшествия, составили схему дорожно-транспортного происшествия. Опросили ФИО3 и ФИО1, провели судебно-химическую экспертизу. Оба водителя были трезвые. После составления всех процессуальных документов, административный материал направили для проведения дальнейшей проверки и назначения административного расследования. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что претензий к ФИО3 не имеет. Нанесенный вред полностью заглажен. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи12.24Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг., участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии п. 11.2 ПДД РФ Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Судом установлено, что ФИО3 18.10.2019г., управляя автомобилем марки ВАЗ 21110, с государственными регистрационными знаками С 822 TP 06 регион, двигаясь по автодороге сообщением Плиево-Карабулак в сторону 

<

адрес>, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем марки «Опель-Астра» с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: РИ, 

<

адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомашины марки «ВАЗ 21110» ФИО2 госпитализирована в ИРКБ-

<

адрес>. ФИО2 причинен средней степени тяжести вред здоровью. 

Совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАПРФ также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2019г.; протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2019г.; схемой с места дорожно-транспортного происшествия; заключениями по факту ДТП, согласно которых ФИО3 нарушены требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшей причинен средней степени тяжести вред здоровью, который образовался от травматического воздействия (механизм – удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов).

Суд приходит к выводу о том, что наступившие последствия в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе требований, предусмотренных п.п. 1.3, 1.4, 1.5 и 11.2 Правил, которые он тем не менее нарушил.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает виновность водителя ФИО3 в совершении правонарушения доказанной полностью, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАПРФ.

В соответствии со ст.4.2 КоАПРФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, не установлены. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела и тяжесть наступивших последствий, личность ФИО3, характер совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется.

Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст. ст.29.9,29.10 КоАПРФ,

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАПРФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В силу ст.32.2ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.В силу ст.20.25ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ________________ Т. М. Аушев

КОПИЯ ВЕРНА:

Постановление суда вступило в законную силу «___» ______________20___ года

Судья ________________ Т. М. Аушев