Дело № 12-151/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2018 года Судья Борского городского суда Нижегородской области Копкина И.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление изменить, т.к. считает наказание слишком суровым.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что желал бы заплатить штраф, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы ограничение специальных прав должника в части водительского удостоверения постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вину в совершении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ не отрицал.

Заслушав заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 5 вышеуказанной статьи установлено, что копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично.

Нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет привлечение к административной ответственности по ст. 17.17 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Шахунского МРО УФССП РФ по Нижегородской области Д.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством: автотранспорт, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление содержит отметку об ознакомлении с ним ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление ФИО1 При этом, ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> должник ФИО1, управляя автомашиной ГАЗ-33023 государственный регистрационный знак №, нарушил установленное в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. Свою вину в данном правонарушении ФИО1 не оспаривает.

Таким образом, мировой судья, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В данном случае ФИО1 оспаривает назначенное ему мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца.

Санкция статьи 17.17 КоАП РФ влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Как следует из материалов административного дела ФИО1 ранее дважды привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ

Таким образом, мировым судьей с учетом данного обстоятельства назначено вышеуказанное административное наказание, отсутствие в постановлении ссылки на п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ не является основанием для изменения принятого по делу постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя МРО УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения представленное ФИО1 суду также не влияет как на правильность квалификации его действий, так и на назначенное ему наказание.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.17 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья - И.Ю.Копкина