Дело №1-35/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шумячи 13 сентября 2017 года

Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н.В., 

с участием государственного обвинителя Евсеева А.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романенковой И.В., представившей удостоверение №409 и ордер № 94 от 11.09.2017 года,

при секретаре Хропове В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 3 класса, холостого, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также четырежды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.01.2016 вынесенного мировым судьёй судебного участка № 51 в муниципальном образовании «Шумячский район» Смоленской области вступившего в законную силу 22.01.2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, гражданин ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

20.03.2016, около 00 часов 56 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, заведомо осознавая, что ранее он был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 № 652), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем ВАЗ 2107, без регистрационного знака, двигался по д. Шумовка Шумячского района, Смоленской области и был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» старшим лейтенантом полиции ФИО10 В связи с наличием у ФИО1, запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивости позы, нарушений речи и поведения не соответствовавшего обстановке, сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский», согласно протоколу 67 АА № 098021 от 20.03.2016, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО1 согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» № 00001558, прошедшего в установленном порядке поверку, в указанный период времени, в присутствии понятых, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.03.2016 при помощи технического средства, у ФИО1, проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,797 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025).

ФИО1, 24.05.2016 около 14:00, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в д. Петровичи Шумячского р-на Смоленской области, точное место в ходе следствия не установлено, ФИО1 решил похитить имущество из домов, расположенных в д. Б. Буда Шумячского р-на Смоленской области. В это же время, реализуя свое преступное намерение, ФИО1 на автомашине ВАЗ 21120, регистрационный знак №, под управлением своего знакомого ФИО11, не осведомленного о его преступном намерении, направленном на хищение имущества, прибыл в 

<

адрес>, где попросил ФИО11 остановить автомобиль. Далее ФИО1 прошел к жилому дому ФИО3, где руками без помощи посторонних предметов открыл окно, потянув его силой на себя, через окно незаконно проник в жилой дом ФИО3 откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО3 3 алюминиевые кастрюли: емкостью 2л. стоимостью 250 рублей, емкостью 3л. стоимостью 350 рублей и емкостью 4л. стоимостью 450 рублей, а также сорвал со стен и тайно похитил принадлежащую ФИО3 электропроводку: 28 метров двужильного медного электропровода сечением 2,5 мм, стоимостью 25 рублей за 1 метр, общей стоимостью 700 рублей.

Сразу же после этого, продолжая действовать в целях хищения чужого имущества, подошел к жилому дому ФИО4, расположенному в д. 

<

адрес>, где руками, без помощи посторонних предметов открыл окно, потянув его силой на себя, через окно незаконно проник в жилой дом ФИО4, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО4 алюминиевый рукомойник стоимостью 250 рублей, 4 алюминиевых чугунка: 2 из которых емкостью по 2л. стоимостью по 300 рублей за штуку и 2 из которых емкостью по 3л. стоимостью по 350 рублей за штуку, а также сорвал со стен и тайно похитил принадлежащую ФИО4 электропроводку: 25 метров двужильного медного электропровода сечением 2,5мм. стоимостью 25 рублей за 1 метр, общей стоимостью 625 рублей.

Сразу же после этого, продолжая действовать в целях хищения чужого имущества, подошел к жилому дому ФИО5 расположенному в д. 

<

адрес>, где руками, без помощи посторонних предметов, открыл окно, потянув его силой на себя, через окно незаконно проник в жилой дом ФИО5, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО5 2 алюминиевые кастрюли емкостью по 2л. стоимостью по 200 рублей за штуку, 3 газовых смесителя стоимостью по 50 рублей за штуку, алюминиевый рукомойник стоимостью 200 рублей, 5 алюминиевых тарелок стоимостью по 40 рублей за штуку, а также сорвал со стен и тайно похитил принадлежащую ФИО5 электропроводку: 15 метров двужильного алюминиевого электропровода сечением 2,5мм., стоимостью 20 рублей за 1 метр, общей стоимостью 300 рублей. ФИО1 сложил похищенное в 3 белых мешка принадлежащие и найденные в доме ФИО5, которые для потерпевшей материальной ценности не представляют, сложил похищенное в указанные мешки, после чего, удерживая похищенное, с места преступления скрылся.

В результате ФИО1 тайно умышленно из корыстных побуждений похитил чужое имущество общей стоимостью 5175 рублей, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 1750 рублей, ФИО4 материальный ущерб на сумму 2175 рублей, ФИО5 материальный ущерб на сумму 1250 рублей и, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.01.2016 вынесенного мировым судьёй судебного участка № 51 в муниципальном образовании «Шумячский район» Смоленской области вступившего в законную силу 22.01.2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, гражданин ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

16.08.2016, около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, заведомо осознавая, что ранее он был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 № 652), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем ВАЗ 21120, регистрационный знак №, двигался по с. Русское Шумячского района Смоленской области в р-не д.№203 был остановлен сотрудником СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области лейтенантом полиции ФИО2 В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивости позы, нарушения речи и поведения не соответствующего обстановке, сотрудник СР ДПС ГИБДД ОР, согласно протоколу 67 АА № 112103 от 16.08.2016, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО1 согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» № 001640, прошедшего в установленном порядке поверку, в указанный период времени, в присутствии понятых, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.08.2016 при помощи технического средства, у ФИО1, проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,236 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025).

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 11.01.2016 вынесенного мировым судьёй судебного участка № 51 в муниципальном образовании «Шумячский район» Смоленской области вступившего в законную силу 22.01.2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, гражданин ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

28.08.2016, около 04 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, заведомо осознавая, что ранее он был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 № 652), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, двигаясь по ул. Музыкальной п. Шумячи Смоленской области в р-не д.8/2, управлял автомобилем ВАЗ 21120, регистрационный знак № и был остановлен сотрудником СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области лейтенантом полиции ФИО13 В связи с наличием у ФИО1, запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушений речи и поведения не соответствующего обстановке, сотрудник СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Смоленской области, согласно протоколу 67 АА № 106917 от 28.08.2016, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» №001536. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 в присутствии понятых отказался. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 согласно протоколу №67АА № 048732 от 28.08.2016 в присутствии понятых отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.01.2016 вынесенного мировым судьёй судебного участка № 51 в муниципальном образовании «Шумячский район» Смоленской области вступившего в законную силу 22.01.2016 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, гражданин ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

05.01.2017, около 23 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, заведомо осознавая, что ранее он был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 № 652), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем ВАЗ 21120, регистрационный знак №, двигался в районе 

<

...> и был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский» лейтенантом полиции ФИО14 В связи с наличием у ФИО1, запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивости позы, и поведения не соответствовавшего обстановке, сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рославльский», согласно протоколу 67 АА № 098579 от 05.01.2017, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудника полиции ФИО1 согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Драгер» № 0297, прошедшего в установленном порядке поверку, в указанный период времени, с использованием средства видеофиксации, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.01.2017 при помощи технического средства, у ФИО1, проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,28 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий судебного разбирательства в особом порядке, прокурор и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, постановляет приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а также по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 20.03.2016 г.), ст.264.1 УК РФ (преступление от 16.08.2016 г.), ст.264.1 УК РФ (преступление от 28.08.2016 г.), ст.264.1 УК РФ (преступление от 05.01.2017 г.) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. 

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, а также четыре преступления небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние, болезненное состояние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, учитывая личность подсудимого, характер совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 по каждому эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ следует назначить в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы.

С применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ суд окончательное наказание назначает ФИО1 в виде лишения свободы, полагая с учетом вышеизложенного назначить его условно, с применением ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность по ежемесячной явке – один раз в месяц в орган, ведающий исполнением наказания для проведения профилактических бесед. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по данному делу. 

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО3, ФИО4, ФИО5, подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен виновными действиями ФИО1 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

- по ст.264.1 УК РФ ( преступление от 20.03.2016 г.) - 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

- по ст.264.1 УК РФ (преступление от 16.08.2016 г.) - 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

- по ст.264.1 УК РФ (преступление от 28.08.2016 г.) - 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

- по ст.264.1 УК РФ – (преступление от 05.01.2017 г.) - 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период условного осуждения обязанность ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в день, определяемый инспекцией.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 1 750 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 2 175 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 1 250 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - автомашину ВАЗ 21170 р/з Х931ЕО67, свидетельство о регистрации №№ возвратить по принадлежности ФИО6 по вступлении приговора в законную силу; 2 фрагмента медного электропровода - уничтожить, 3 алюминиевые кастрюли возвратить потерпевшей ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, CD-диск с видеозаписью «ch00000000000003-160524-170004-180004-02p003000000», DVD – диск с содержащимися на нем видеозаписями AMBA0413, AMBA0414, AMBA0415, AMBA0416, AMBA0417, AMBA0418, AMBA0419, AMBA0420, AMBA0421, AMBA0422, AMBA0423, AMBA0424, AMBA0425, AMBA0426, AMBA0427, AMBA0428, AMBA0429, AMBA0430, AMBA0431, DVD – диск с содержащимися на нем видеозаписями HPIM0042, HPIM0043, HPIM0048, HPIM0049, HPIM0050, HPIM0051, HPIM0052, HPIM0053, HPIM0054 – хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по данному делу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Шумячский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья Н.В. Иколенко