78RS0005-01-2023-009323-97 

Дело № 2-1057/2024 30 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С., 

при секретаре Касумовой И.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ ЛО «Тосненская КМБ» к Чориеву Х.Н.у. о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУЗ ЛО «Тосненская КМБ» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Чориеву Х.Н.у. о возмещении ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., в размере 417 702 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 377 рублей. 

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 23 минут, ответчик, управляя ТС марки Дэу Нексия с г.р.з. №, двигаясь по участку проезжей части дороги 

<

адрес>, в условиях темного времени суток, пасмурной с осадками в виде снегопада погоды, по мокрому, заснеженному асфальтированному дорожному покрытию, в крайней левой полосе для движения, со скоростью около 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, при наличии возможности их предвидеть, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего, потерял контроль над управляемым им автомобилем, пересек линию дорожной горизонтальной разметки 1.3 ПДД РФ, пересекать которую запрещено и допустил выезд на встречную для себя полосу для движения, где совершил столкновение с технически исправным ТС Форд Транзит с г.р.з. №, под управлением ФИО1, движущимся в крайней левой полосе для движения по направлению от 

<

адрес> со скоростью около 75 км/ч. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении нарушения. Как следует из калькуляции, стоимость восстановительного ремонта ТС Форд Транзит с г.р.з. №, принадлежащего истцу, составила 817 702 рублей 75 копеек. Истцом было направлено заявление в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Группа Ренессанс Страхование выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. То есть, разница между стоимостью восстановительного ремонта ТС и выплаченной по полису ОСАГО компенсацией составила 417 702 рублей 75 копеек. 27.03.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия, на которую он не ответил. 

Представитель истца ГБУЗ ЛО «Тосненская КМБ» в судебное заседание 30.05.2024г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чориев Х.Н.у. в судебное заседание 30.05.2024г. не явился, сведений о регистрации ответчика на территории Российской Федерации в ходе судебного разбирательства получено не было. В соответствии со статьей 50 ГПК РФ адвокатом Чориева Х.Н.у. в суде назначен адвокат Густинович А.Г., который в судебном заседании, действуя на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание 30.05.2024г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав адвоката, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцу ГБУЗ ЛО «Тосненская КМБ» на праве собственности принадлежит автомобиль марки Форд Транзит с г.р.з. №

Приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 23 мин. Чориев Х.Н.у. управляя ТС марки Дэу Нексия с г.р.з. №, двигаясь по участку проезжей части дороги 

<

адрес>, в условиях темного времени суток, пасмурной с осадками в виде снегопада погоды, по мокрому, заснеженному асфальтированному дорожному покрытию, в крайней левой полосе для движения, со скоростью около 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, при наличии возможности их предвидеть, не учел дорожные и метеорологические условия, вследствие чего, потерял контроль над управляемым им автомобилем, пересек линию дорожной горизонтальной разметки 1.3 ПДД РФ, пересекать которую запрещено и допустил выезд на встречную для себя полосу для движения, где совершил столкновение с технически исправным ТС Форд Транзит с г.р.з. №, под управлением ФИО1, движущимся в крайней левой полосе для движения по направлению от 

<

адрес> со скоростью около 75 км/ч. Указанным приговором ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю марки Форд Транзит с г.р.з. №, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, что подтверждается приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией №№ на определение стоимости восстановительного ремонта ТС.

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено. 

Гражданская ответственность водителя Чориева Х.Н.у., при управлении транспортным средством марки Дэу Нексия с г.р.з. № была застрахована в ПАО Группа Ренессанс Страхование. 

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Группа Ренессанс Страхование было выплачено страховое возмещение ГБУЗ ЛО Тосненская МКБ в размере 400 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, ответчиком Чориевым Х.Н.у. допустимых доказательств, подтверждающих, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений, кроме как определенный в соответствии с калькуляцией №№ на определение стоимости восстановительного ремонта ТС.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, размер подлежащих взысканию убытков с ответчика в пользу истца составляет 417 702 рублей 75 копеек, исходя из следующего расчета: 817 702 рублей 75 копеек (стоимость восстановительного ремонта) – 400 000 рублей 00 копеек (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеуказанные нормативные положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7377 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУЗ ЛО «Тосненская КМБ»-удовлетворить.

Взыскать с Чориева Х.Н.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего ИНН №, в пользу ГБУЗ ЛО «Тосненская КМБ» (ИНН №) в возмещение материального ущерба-417 702 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 377 рублей, а всего 425 079 (четыреста двадцать пять тысяч семьдесят девять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2024г.