Р Е Ш Е Н И Е

гор. Кизилюрт 02 мая 2017 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Дарбишухумаев З.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт, РД ФИО6 от 07.04.2017 года вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №31 гор. Кизилюрта от 07.04.2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подал на нее жалобу, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседание мировым судьей с/у № вынес настоящее постановление без подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении предусмотренного ст.29.1 КоАП РФ и при отсутствии его представителя. Не рассмотрели его ходатайство о не допущении материалов как доказательства в суде. В ходе судебного заседания он ходатайствовал об отложении дела в связи с отсутствием его представителя ФИО3, так как он нуждался юридической помощи, что у него имеется представитель по настоящему делу судом установлено. Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по вменяемой статье 12.8. КоАП РФ не истекал (срок истечение данного дела - 1 год), ему не понятно причин для вынесения судом столь короткий срок (решение) - Постановление по делу об административном правонарушении. В связи с изложенными выше доводами, и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, без подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении предусмотренного ст. 29.1 КоАП РФ и при отсутствии представителя нарушают его права, процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В ходе судебного заседания ФИО1, подтвердил свои требования, изложенные в жалобе, и просил их удовлетворить. 

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении жалобы, поскольку правонарушение допущенное ФИО1 имело место, что подтверждается материалами административного дела. Кроме того, дело рассматривалось с участием ФИО1 и его представителя, несколько раз суд откладывал дело по ходатайству ФИО1. Также в суде ФИО1 несколько раз разъясняли права, брали объяснения, рассматривали его ходатайства. 

Выслушав заявителя и инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии с. ч.1 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса: судьями (мировыми судьями). 

Согласно статья 23.1. КоАП РФ судьи рассматривают дела об административном правонарушении, предусмотренной ст.12.26 КоАП РФ. 

Согласно положениям п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Как следует из материалов дела, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО5 по результатам подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, проведенной в соответствии с вышеприведенными положениями закона, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о принятии дела к производству и назначении времени и места его рассмотрения - ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 30 минут в кабинете мирового судьи по адресу: пр.И.Шамиля №«а», 

<

адрес>. Уведомление ФИО1 о назначении рассмотрения дела, подтверждается отчетом об отправке СМС (л.д.11). После чего ФИО1 ходатайствовал перед мировым судьей с/у № 

<

адрес> о направлении дела по месту его жительства. Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано мировому судье с/у № 

<

адрес> ФИО5 

Мировой судья с/у № 

<

адрес> принял к своему производству указанное дело и назначил судебное заседание на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с приглашением всех лиц, принимавших участие при собрании административного материала в том числе понятых, у которых были взяты объяснения в письменной форме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у 31 были отобраны объяснения у инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО4 и у лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 в присутствии представителя ФИО3 действующего по доверенности.

В последующем мировым судьей с/у № повторно был вызван в суд ФИО1 на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем взята расписка за подписью последнего. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван в суд в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья с/у № 

<

адрес> при рассмотрении дела разъяснил ФИО1 его права предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, о том что ему разъяснили права ФИО1 отказался от подписи. 

Определением мирового судьи с/у № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим ходатайством ФИО1 об отложении дела.

Согласно определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут принудительному приводу к мировому судье с/у № 

<

адрес> на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ видно, что мировой судья с/у № 

<

адрес> при рассмотрении дела повторно разъяснил ФИО1 его права предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ, в чем ФИО1 расписался и у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отобраны дополнительные объяснения в письменной форме. 

При изложенных обстоятельствах, а также при наличии имеющихся в деле доказательств, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие его представителя ДД.ММ.ГГГГ, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно ч.1.1. ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Мировым судьей с/у № 

<

адрес> дело об административном правонарушении рассмотрено в двухмесячный срок. 

Как усматривается из дела об административном правонарушении мировой судья с/у № во избежание нарушения срока извещал ФИО1 и его представителя, неоднократно откладывал рассмотрение дела в связи с их неявкой и по ходатайству ФИО1, однако в своей жалобе ФИО1 утверждает, что дело рассмотрели с нарушением его интересов и прав, а также без его представителя, что не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстации. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не имеется. 

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований КоАП РФ и постановление вынесено, на основании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если постановление соответствует требованиям закона, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №31 г.Кизилюрт, РД ФИО6 от 07.04.2017 года вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Дарбишухумаев З.А.