Дело № 2-319/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации Сандатовского сельского поселения Сальского района, Территориальному Управлению Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третье лицо ФИО3 о признании права собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Сандатовского сельского поселения, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третье лицо ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и ответчика Я.П.И. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка с жилым домом по адресу: 

<

адрес> земельного участка, площадью 100 000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №.

Истец и ответчик являются наследниками первой очереди после смерти Я.П.И., других наследников нет.

В установленный законом срок для принятия наследства стороны обратились за оформлением наследственных прав к нотариусу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенные нотариусом П.Ю.П., зарегистрированные в реестре нотариуса за №, №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения выдача свидетельства о праве на наследство по закону оказалась невозможной в связи с тем, что согласно ответу заместителя начальника Межмуниципального отдела по Пролетарскому, Сальскому районам Управления Росреестра по Ростовской области отцу сторон не выдавалось свидетельство на право собственности на земельную долю, несмотря на то, что он числится в списках на получение бесплатно земельной доли. 

При этом, согласно постановлению главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ их отцу в собственность предоставлен земельный участок, площадью 10 га.

Отсутствие возможности унаследовать ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения препятствует реализации ее наследственных прав. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 100000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №.

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 08 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация Сандатовского сельского поселения Сальского района Ростовской области и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

В ходе рассмотрения дела ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО2 представил в суд встречное исковое заявление, поскольку у него со ФИО1 один предмет спора, между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, то просил рассмотреть указанные иски в одном производстве и просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на ? часть на земельный участок, площадью 100000 кв.м (10 га), расположенный по адресу: 

<

адрес> (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый № после смерти отца Я.П.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сальского городского суда от 09 марта 2017 года встречное исковое заявление было принято к производству суда.

Истец по первоначальному исковому заявлению ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду полномочия своего представителя подтвердила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.69).Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению ФИО4 в судебном заседании на требованиях своего доверителя настаивал, просил удовлетворить в соответствии с исковым заявлением, против удовлетворения встречного искового заявления не возражал.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО2 извещен своевременно, надлежащим образом электронной почтой, что подтверждается реестром отправки от 10 марта 2017 года (л.д.96), в судебное заседание не явился, посредством направления заявления просил рассмотреть дело без его участия, с дальнейшим направлением копии решения в его адрес, исковые требования истца по первоначальному исковому заявлению признает, свои исковые требования поддерживает (л.д.101). Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д.97), возражений не представил, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика Администрации Сандатовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством направления факсимильной связью заявления просили рассмотреть дело без участия представителя, возражений не имеют (л.д.99), суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д.98), суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. В судебном заседании от 21 февраля 2017 года представитель третьего лица по доверенности ФИО5 не возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по первоначальному исковому заявлению, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов по первоначальному и встречному исковым заявлениям в полном объеме.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина права собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, что Я.П.И., умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (ст. 1141 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Истец по первоначальному исковому заявлению ФИО1 является дочерью наследодателя, что подтверждается ее свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным гор.ЗАГС 

<

адрес> (л.д.6), а также ее свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Ответчик по первоначальному исковому заявлению ФИО2 также является сыном наследодателя, что подтверждается его свидетельством о рождении №, выданным 

<

адрес> гор.ЗАГС 

<

адрес> (л.д.86).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Как следует из ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что следует из требований ч. 1 ст. 1154 ГК РФ.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Исходя из ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, после смерти наследодателя осталось наследственное имущество в виде земельного участка с жилым домом по адресу: 

<

адрес> земельного участка, площадью 100000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №.

Из пояснений представителя истца следует, что в установленный законом срок для принятия наследства стороны обратились за оформлением наследственных прав к нотариусу.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ, нотариус П.Ю.П., номер в реестре нотариуса: № принадлежит на праве общей долевой собственности – 

<

данные изъяты> доля в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилищное строительство, площадь: 987 кв.м, адрес (местоположение): 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.9).

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцу по первоначальному исковому заявлению на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ, нотариус: П.Ю.П., номер в реестре нотариуса: № истцу по первоначальному исковому заявлению на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве на жилой дом, общей площадью 80,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.10).

Из пояснений представителя истца по первоначальному исковому заявлению следует, что в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения выдача свидетельства о праве на наследство по закону оказалась невозможной в связи с тем, что согласно ответу заместителя начальника Межмуниципального отдела по Пролетарскому, Сальскому районам Управления Росреестра по Ростовской области отцу сторон не выдавалось свидетельство на право собственности на земельную долю, несмотря на то, что он числится в списках на получение бесплатно земельной доли. 

Согласно Постановлению ФИО6 Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка Я.П.И., специалисту сельского хозяйства из земель фонда перераспределения на землях 

<

данные изъяты>» Я.П.И. было предоставлено бесплатно в собственность по среднерайонной норме, 776 баллогектаров, земельный участок площадью 10,0 га сельскохозяйственных уголий специалисту сельского хозяйства Я.П.И. из земель фонда перераспределения на землях 

<

данные изъяты> для передачи земли в аренду (л.д.8).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, представленному в материалы дела, наследодателю на основании Постановления ФИО6 Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал земельный участок кадастровый №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйстенного производства, площадь 100000+/-2767 кв.м, кадастровая стоимость 726000 рублей (л.д.11-18).

Из имеющейся в материалах дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 КФХ ФИО3 следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 100000 кв.м из категории земель сельскохозяйственного назначения находится в пользовании у ИП главы КФХ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Согласно письму заместителя начальника Межмуниципального отдела по Пролетарскому, Сальскому районам Управления Росреестра по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ Я.П.И. числится в списках 

<

данные изъяты> на получение бесплатно земельной доли, размером 10,0 га сельскохозяйственных угодий (изних 10,0 га пашни), в собственность из земель фонда перераспределения района под №, свидетельство на право собственности на земельную долю не выдавалось (л.д.19).

Как следует из письма начальника архивного отдела Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос о предоставлении копии свидетельства на право собственности на землю, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Я.П.И., архивный отдел Администрации 

<

адрес> запрашиваемыми сведениями не располагает, так как данные документы на хранение в архив не поступали (л.д.41).

Из ответа ФИО6 Администации 

<

адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 100 000 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения не значится невостребованным, был предоставлен согласно постановлению Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Я.П.И., в настоящее время находится в аренде ИП ФИО3, используется по назначению. 

Согласно ответу нотариуса П.Ю.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе Сальского нотариального округа 

<

адрес> П.Ю.П. имеется наследственное дело № открытое ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ Я.П.И., на основании заявления о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и на основании заявления о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Согласно поданных заявлений наследниками являются: ФИО1, ФИО2 Наследственная масса: 

<

данные изъяты> доли земельного участка с 

<

данные изъяты> долей жилого дома со строениями, находящиеся по адресу: 

<

адрес>; - 

<

данные изъяты> доли земельного участка с 

<

данные изъяты> долей жилого дома со строениями, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие умершей ДД.ММ.ГГГГ Я.М.Н., наследником которой был Я.П.И., принявший, но не оформивший своих наследственных прав, денежные вклады. На заявленное имущество выдавались: свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в равных долях на имя ФИО1 и ФИО2, свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю земельного участка, находящийся по адресу: 

<

адрес>, выданное на имя ФИО1, зарегистрированное в реестре за №, нотариусом 

<

адрес> нотариального округа П.Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, выданное на имя ФИО1, зарегистрированное в реестре за №, нотариусом 

<

адрес> нотариального округа П.Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Другие наследники с заявлением о принятии наследства, о выдаче или об отказе от наследства не обращались, иных сведений в наследственном деле нет (л.д.34).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, ФИО2 приняли наследство после смерти отца Я.П.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов, следует, что на день смерти Я.П.И. на праве собственности принадлежал земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения, площадью 100 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, кадастровый №.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ). 

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что в судебном заседании доводы истцов нашли своё полное подтверждение, в связи с чем, требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Сандатовского сельского поселения Сальского района, Территориальному Управлению Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третье лицо ФИО3 о признании права собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1, Администрации Сандатовского сельского поселения, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третье лицо ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Сандатовского сельского поселения Сальского района, Территориальному Управлению Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третье лицо ФИО3 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения, площадью 100 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, Администрации Сандатовского сельского поселения, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, третье лицо ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, земель сельскохозяйственного назначения, площадью 100 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2017 года.

Председательствующий С.А. Бабина