УИД 19RS0001-02-2019-009450-28

Дело № 2-433/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года 

Абаканский городской суд в г. Абакане в составе: 

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), Банк) о признании незаконными действия по списанию детского пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в период с апреля 2017 по сентябрь 2018 в сумме 95941,18 руб., а также пособие по уходу за ребенком до 3-х лет в период с октября 2018 года по февраль 2019 года в сумме 23000 руб.; возложении обязанности вернуть необоснованно списанное пособие в размере 118941,18 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф. Требования мотивированы тем, что с 21.04.2016 он (истец) работает в ОАО «РЖД», для перечисления заработной платы в Банке ВТБ (ПАО) был открыт зарплатный счет № на его имя. 06.09.2016 между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №. Ввиду того им недобросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность. После рождения дочери ДД.ММ.ГГГГ, с апреля 2017 года он находился в декретном отпуске по уходу за ребенком 1,5 лет, а также по уходу за ребенком до 3-х лет. Согласно справкам ОАО «РЖД» на данный зарплатный счет перечислялось детское пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет и до 3- х лет, всего с апреля 2017 г. по февраль 2019 г. ему было начислено 118 941,18 руб., данные денежные средства предназначены для ребенка. В счет погашения задолженности, возникшей по указанному кредитному договору с вышеуказанного зарплатного счета были списаны денежные средства, а именно, детское пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 95 941, 18 руб., а также пособие по уходу за ребенком до 3-х лет в сумме 23 000 руб., всего было списано 118 941, 18 руб. 04.07.2019 он уведомил об этом Банк информационным письмом (претензией), на данное уведомление Банк не ответил - денежные средства не были возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела стороной истца неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно истец просил признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по списанию детского пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в период с апреля 2017 по сентябрь 2018 г. в сумме 95941,18 руб., а также пособие по уходу за ребенком до 3-лет в период с октября 2018 г. по февраль 2019 г. в сумме 23000 руб.; обязать ответчика вернуть необоснованно списанные денежные средства в размере 118941,18 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18731,27 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, уточненных требованиях, просили суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку 07.09.2016 между истцом и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 173767 руб. сроком на 36 мес. под 24% годовых. Банк исполнил свои обязательства, сумма кредита была предоставлена истцу. Согласно п.25 ч.1 кредитного договора заемщик предоставил Банку заранее данный акцепт на списание с банковского счета или счетом для расчетов с использованием банковской карты денежных средств. Довод истца о том, что денежные средства списанные Банком в счет исполнения обязательств являются денежными средствами предназначенными для ребенка не подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Истцом не представлено доказательств обращения в Банк о наличии у него права на получение таких видов доходов, с предоставлением копий соответствующих документов до момента списания денежных средств. Отзыв на исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) 18.05.2016 имеет банковскую карту, счет №.

Согласно справкам ОАО «РЖД» № от 15.03.2019 на счет № производились перечисления пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет с апреля 2017 г. по сентябрь 2018 г. в размере 95941,18 руб., пособия по ходу за ребенком до 3 лет в период с октября 2018 г. по февраль 2019 г. в сумме 23000 руб. 

07.09.2016 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 173767 руб., под 24% годовых, на срок 36 месяцев.

Представитель истца, ссылаясь на п. 12 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что Банк без законных на то оснований производил списание денежных средств со счета №, на который перечислялись детские пособия.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Положения ст. ст. 310, 450, 452 ГК РФ являются диспозитивными нормами и позволяют сторонам договора воспользоваться принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствие ст. 847 ГК РФ договором банковского вклада может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 2.9 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 №383-П установлено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.

Из вышеуказанных норм права следует, что списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.

Пунктом 25 ч.1 кредитного договора № от 07.09.2016 предусмотрено, что заемщик предоставляет Банку право составить распоряжение от его имени и перечислить со всех остальных банковских счетов, открытых в банке (за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления кредита), на банковский счет № в целях списания денежных средств в погашение суммы задолженности по договору в случаях: отсутствия на дату ежемесячного платежа денежных средств в размере текущих обязательств по договору, на банковском счете №; досрочного взыскания суммы задолженности по договору; возникновения просроченной задолженности в очередности, установленной договором. А также дает согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований) на списание с банковского счета № в дату ежемесячного платежа денежных средств в размере суммы текущих обязательств по договору (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств); на списание любых сумм задолженностей со счетов в Банке, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах Банка регионах, тличных от региона предоставления кредита при реализации Банком права, предусмотренного п.3.1.4 Правил в сумме, соответствующей требованию Банка (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств).

Согласно п.3.1.4 Правил кредитования следует, что в исключительных случаях по своему усмотрению при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или процентов, а также в случаях досрочного взыскания суммы задолженности по договору на основании заранее данного акцепта заемщика (в случае его предоставления заемщиком) осуществить списание любых сумм задолженностей со счетов заемщика в Банке, открытых в дополнительных операционных офисах, а также в филиалах Банка в регионах, отличных от региона предоставления кредита. 

Кредитный договор № от 07.09.2016 истцом подписан собственноручно, то есть следует, что с условиями договора истец ознакомлен.

Данное условие договора сторонами не изменялось и не отменялось, не признавалось недействительным.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что между истцом и Банком согласованны условия, которые отражены как в кредитном договоре № от 07.09.2016. При этом истец согласился с условиями договора, в том числе, в части права банка списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете. Тем самым, Банк ВТБ (ПАО), действуя согласно условиям договоров, произвел действия по списанию денежных средств со счетов истца, в счет погашения задолженности по имеющемуся у истца кредитному договору.

Кроме того, суд соглашается с доводом представителя ответчика, что безакцептное списание используется исключительно, как способ погашения кредита, в интересах самого заемщика.

Доказательств наличия у Банка информации о назначении платежей поступавших на счет ответчика, с которого последний дал письменное согласие на списание кредитных платежей материалы дела не содержат, с заявлением о внесении изменений в кредитный договор в этой части ответчик в Банк не обращался.

Обобщая вышеизложенное, учитывая, что вышеприведенные редакции пунктов указанных условий позволяют сделать вывод о том, что сторонами в определенных договором случаях предусмотрена возможность списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента, следовательно, данные условия не противоречат положениям ст. 854 ГК РФ.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания действий Банка по погашению задолженности по кредитному договору, за счёт денежных средств зачисленных организацией в связи с рождением ребёнка, нарушающими права потребителя и взыскании незаконно удержанных денежных средств.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворению также не подлежат, поскольку данные требования являются производными от первоначальных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.Э Булавина 

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2020.

Судья Т.Э. Булавина