Дело № 1-121/2024

64RS0043-01-2024-002214-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С., 

При секретаре Рокоман М.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Волжского района г. Саратова Старинновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ботовой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих детей – 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего электрогазосварщиком в ООО «Спецдортехника», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере, реализуя который, находясь в тоже время и в том же месте, используя в качестве средства связи информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через установленную в принадлежащем ему мобильном телефоне «Самсунг Гелакси А22» интернет-программу «Телеграмм», в магазине «иные данные», осуществил заказ на незаконное приобретение у неустановленного в ходе дознания лица наркотического средства – смесь, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), с целью его дальнейшего личного употребления, после чего оплатил заказ на приобретение вышеуказанного наркотического средства, массой 0,88 г, пополнив счет неустановленного в ходе дознания сайта на сумму 2890 рублей, и в ответ получил с неустановленного в ходе дознания интернет-сайта сообщение на свой мобильный телефон, в котором был указан адрес местонахождения тайниковой закладки с оплаченным им ранее наркотическим средством, а именно участок местности, расположенный на прилегающей территории к дому 

<

адрес>, после чего ФИО1 прибыл по вышеуказанному адресу, где находилась тайниковая закладка с оплаченным им ранее вышеуказанным наркотическим средством, однако, ФИО1 довести свой преступный умысел по незаконному приобретению и хранению наркотического средства без цели сбыта в значительном размере до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут был задержан сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут по 23 часа 45 минут при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на прилегающей территории к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудниками полиции на снегу было обнаружено и в последующем изъято вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом израсходованного для исследований массой 0,87 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он находился около подъезда своего дома по адресу: 

<

адрес>, где через принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг» он зашел в приложение «Телеграм» установленное в его телефоне, зашел в чат-бот с названием «иные данные», где заказал наркотическое вещество, а именно мефедрон массой 1 грамм, для личного потребления. После чего он оплатил свой заказ через терминал и ему на телефон в приложении «Телеграм» поступило сообщение с координатами и фото тайниковой закладки. Он позвонил своему другу ФИО7, попросил его сесть за руль принадлежащего ему автомобиля марки «Ниссан Альмера» г.р.з. № регион и довезти его, по координатам, которые ему прислали, куда именно и зачем он ехал, не пояснил, на что последний согласился. Встретившись у автомобиля во дворе дома, также приехали еще 2 друга Свидетель №1 и ФИО5, все вместе они направились в нужное ему место, приехав по адресу: 

<

адрес>, он вышел из автомобиля, в руках держал телефон с фотографией тайниковой закладки и начал ее искать, возле забора, но в этот момент его задержали сотрудники полиции, которым он сообщил, что приобрел наркотическое средство, показал на телефоне координаты тайниковой закладки для личного употребления. Далее вместе с сотрудниками была обнаружена тайниковая закладка упакованная в изоленту желто-зеленого цвета, которая совпадала с фотографией его тайниковой закладки. После чего на место была вызваны следственная группа, по приезду которой был проведен осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого на участке местности у 

<

адрес> была обнаружена и изъята тайниковая закладка упакованная в изоленту желто-зеленого цвета с наркотическим средством. После чего его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 33-36, 100-103)

Помимо признания вины ФИО1, его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства. 

Данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Показания свидетеля Свидетель №4, сотрудника полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. Во время патрулирования маршрута им, совместно с инспектором ППС ФИО6 примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, были замечены неизвестные граждане, один из которых что-то искал около забора данного дома. После чего данные граждане, которые находились около данного дома были задержаны, они представились как Свидетель №1, ФИО5, ФИО7, ФИО1, при этом рядом с последним был обнаружен сверток в желтой изоленте с зелеными полосками, после чего ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое вещество «Мефедрон», которое он заказал для личного потребления, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия, после чего ФИО1 и все задержанные лица были доставлены в ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего разбирательства. (л.д. 82-84)

Показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ему позвонил его товарищ ФИО5 и они договорились встретиться вечером по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1. Примерно в 19 часов 00 минут он приехал по вышеуказанному адресу, во дворе вышеуказанного дома уже находился ФИО1, также чуть позже к ним подошел ФИО5 и ФИО7. Когда они собрались все вместе, ФИО1 попросил их доехать с ним по делам, на что они согласились. После чего на автомобиле, принадлежащем ФИО1 марки «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак № регион, за руль сел ФИО7, так как ФИО1 был выпивший. После чего они проехали по адресу, по которому попросил ФИО1, прибыв по адресу, он, ФИО5, ФИО7 остались в автомобиле, а ФИО1 вышел на улицу, отошел несколько метров, в это время в их сторону направились сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 В присутствии сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что он приехал за тайниковой закладкой с наркотическим веществом. После этого сотрудники полиции произвели осмотр места происшествие и изъяли заказанную ФИО1 тайниковую закладку. После чего их всех доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 88-90)

Показаниями свидетеля ФИО5, содержание которых аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 38-40)

Показания свидетеля ФИО8, понятого участвующего при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, где в его присутствии с участием также ранее незнакомого ему человека, как позже было установлено ФИО1, обнаружено в снегу около забора сверток с неизвестным веществом, на что ФИО1 пояснил, что данный сверток он заказывал для личного потребления, в нем находится наркотическое вещество «мефедрон». После чего данный сверток был изъят и упакован (л.д. 77-79)

Помимо этого виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Рапортом ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. 

<

адрес> были задержаны в том числе ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. (л.д. 6)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на прилегающей территории к 

<

адрес> с участием ФИО1, в ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток с неизвестным веществом (л.д. 7-10), который был осмотрен (л.д. 17-19) и приобщен в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 44,59)

Протоколом личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был досмотрен ФИО1, у которого был изъят сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси А22». (л.д. 11), который был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-73) и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 74, 86)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,88 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д. 13)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, с учетом израсходованного при исследовании, массой 0,87 г, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д. 23-25)

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень). Перечень утверждается Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения и федерального органа исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Перечень подлежит официальному опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ № 681 от 30.06. 1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - PVP-производное наркотического средства N – метилэфедрон и его производные, а так же все смеси, в состав которых он входит (независимо от его количества в смеси) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I Перечня, раздел наркотические средства).

Количество наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», является значительным размером. 

В своих показаниях ФИО1 признал факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, которым он не смог распорядится, поскольку он был задержан, а наркотическое средство было изъято, указанного в обвинении, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершения преступления. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: Свидетель №4, являющегося сотрудником правоохранительных органов, задержавшего ФИО1 и обнаружившего наркотическое средство, которое было изъято; Свидетель №1 и ФИО5, находившихся с ФИО1 в момент задержания их сотрудниками полиции, где ФИО1 сообщил о приобретении наркотического средства для личного потребления; понятого Свидетель №3, участвующего в осмотре места происшествия, протоколами следственных действий, справки об исследовании, а также заключению эксперта, согласно которому фактически изъятое у ФИО1 является наркотическим средством в значительном размере. 

Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, поскольку эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами, у свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО1, поскольку они не имеют неприязненных отношений, а также иных мотивов.

Об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта свидетельствуют его объективные действия, а именно то, что он, не имея на то законных оснований, приобрел наркотическое средство, имел намерение его хранить с целью личного употребления, однако по независящим от него обстоятельствам не смог распорядится наркотическим средством, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство у него было изъято.

В ходе судебного заседания также исследовались доказательства с целью выяснения возможности возникновения у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств под воздействием сотрудников правоохранительных органов, однако свидетельств этого у суда не имеется, все доказательства по делу в совокупности свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере. 

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в настоящее время хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время и до совершения инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. (л.д. 52-54)

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, оценивая данные о личности, а также поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, состояние здоровья подсудимого и данные о его личности.

Как личность ФИО1 не судим, работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет место жительство и регистрации, где характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, проходил службу в армии, наград не имеет, женат. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в поведении после его задержания, полном признании вины на протяжении судопроизводства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, в том числе о последовательности, хронологии действий и механизме совершенного им преступления; наличие малолетних детей у виновного, поскольку у ФИО1 на иждивении имеется малолетний ребенок – Егор, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 61), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 62), состояние его здоровья и его близких родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом не установлено. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, достаточных для применения положений ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Не находит оснований суд и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств по делу, конкретные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении него будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. 

Учитывая, что сотовый телефон «Самсунг Гелакси А22», который ФИО1 использовал при совершении преступления, принадлежит последнему, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым конфисковать указанный телефон в собственность государства.

Избранная мера принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. 

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову), л/счет 

<

***>, отделение Саратов Банка России // УФК России по Саратовской области г. Саратов, номер банковского счета: 03100643000000016000, БИК: 016311121; ИНН 

<

***>; КПП 645201001; ОКТМО 63701000; УИН: 18856423010610014984, КБК 18811603125010000140.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,86 г,– хранящееся в камере хранения ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

сотовый телефон «Самсунг Гелакси А22», изъятый у ФИО1 -хранящийся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Саратову – обратить в доход государства, как использованный для совершения преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.С. Пантеев