№ 12-80/2018

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2018 года

Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Мухтарова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» АПК на постановление начальника Астраханского отдела госнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Астраханского отдела госнадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий МУП 

<

адрес> «Коммунэнерго» АПК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Конкурсный управляющий МУП 

<

адрес> «Коммунэнерго» АПК обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что считает данное постановление незаконным, необоснованным по следующим основаниям. События и обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют диспозиции ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ. МУП 

<

адрес> «Коммунэнерго» теплоснабжающая организация, которая осуществляет теплоснабжение населению и социально значимым объектам. Предприятие не осуществляет торговлю и выполнение работ по расфасовке товаров, выполнение государственных учетных операций и учета количества энергетических ресурсов, а также работы по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, выполнение работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Трансформаторы тока Т-0,66, поверка которых не проведена, используются предприятием для количественного учета потребляемой электрической энергии в расчетах с энергоснабжающей организацией, что отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что при составлении постановления по делу об АП были нарушены нормы материального и процессуального права. В период с ... часов до ... часов ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа заместителя руководителя по государственному надзору ФИО1 В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении МУП 

<

адрес> «Коммунэнерго», однако в нарушении норм процессуального права п.4 ст.16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, акт проверки составлен и выдан представителю предприятия ДД.ММ.ГГГГ. На момент начало проверки ДД.ММ.ГГГГ дела в порядке ст.123 Закона о банкротстве (не позднее трех рабочих дней), внешним управляющим МУП 

<

адрес> «Коммунэнерго» ЧАН не были переданы дела утвержденному определением Арбитражного суд АО от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему. Просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании председатель конкурсного управляющего МУП 

<

адрес> «Коммунэнерго» -ТЯО доводы, указанные в жалобе, поддержала, просила суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Астраханского отдела госнадзора ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав ТЯО, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Согласно положению ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в следующих формах: утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений; поверка средств измерений; метрологическая экспертиза; федеральный государственный метрологический надзор; аттестация методик (методов) измерений;

аккредитация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

В судебном заседании установлено, что АПК на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден на должность конкурсного управляющего МУП 

<

адрес>.

Основным видом деятельности МУП 

<

адрес> согласно Уставу, утвержденному комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями в уставе, утвержденными постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- выработка и распределение пара и горячей воды (тепловая энергия).

Приказом ФИО1 о проведении территориальным отделом (инспекцией) государственного надзора по 

<

адрес> юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ за № назначена проверка в отношении МУП 

<

адрес> с целью осуществления государственного (контроля) надзора на основании ежегодного плана проведения плановых проверки ФИО1 на 2018 год, утвержденного Приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за №, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Об отнесении юридических лиц и ИП, выполняющих измерения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, к категориям риска, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Об утверждении формы проверочного листа, используемого должностными лицами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его межрегиональных территориальных управлений при проведении плановых проверок в рамках осуществления федерального метрологического надзора». 

Предметом настоящей проверки явилось соблюдение обязательных требований установленных в технических регламентах и государственных (межгосударственных) стандартах, обязательных требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применяемых в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений; наличия и соблюдения аттестационных методик измерений.

Установлен срок проведения проверки не более 20 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

По итогам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, согласно которому выявлены нарушения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении торговли и выполнении работ по расфасовке товаров, выполнении государственных учетных операций и учета количества энергетических ресурсов, что является нарушением обязательных требований ч.1 ст.9 и ч.1 ст.13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений», «Порядок проведения поверки средств измерений», требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверки» утв. Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не соблюдается порядок поверки средств измерений, применяются непроверенные средства измерений, отсутствует информация о соблюдении периодичности поверки средств измерений.

Проверкой установлено, что средства измерения, применяемые в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении торговли и выполнении работ по расфасовке товаров, выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов, применяются неповеренные средства измерений: трансформаторы тока Т-0,66.

Трансформаторы тока ... установлены в коммерческом узле учета в электрощитовой со счетчиком электрической энергии ....№ и применяются для трансформации тока при количественном учете потребляемой электрической энергии в расчетах с энергоснабжающей организацией.

Таким образом установлено, что конкурсный управляющий МУП 

<

адрес> «Коммунэнерго», в нарушение обязательных требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», применяло в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении торговли и выполнении работ по расфасовке товаров, выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов средства измерений, не прошедших поверку в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении конкурсного управляющего МУП 

<

адрес> «Коммунэнерго» АПК составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Астраханского отдела госнадзора ФИО1 № конкурсный управляющий МУП 

<

адрес> «Коммунэнерго» АПК признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, все предъявленные доказательства были оценены административным органом в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности конкурсного управляющего МУП 

<

адрес> «Коммунэнерго» АПК в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что акт проверки выдан представителю предприятия МУП 

<

адрес> «Комунэнергно»- ТЯО с нарушением норм процессуального права и в нарушении п.4 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд признает несостоятельным, данный довод основан на неверном толковании действующего законодательства.

Также суд не может согласиться с доводом заявителя, о том, что конкурсный управляющий МУП 

<

адрес> «Коммунэнерго» АПК фактически не мог пресечь совершение административного правонарушения, поскольку внешним управляющим ЧАН, не было ему предано руководство, поскольку установлено, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсный управляющий МУП 

<

адрес> «Коммунэнерго» АПК Данное определение подлежало немедленному исполнению.

Иные доводы, также опровергаются исследованными доказательствами в ходе судебного заседания. Факт применения МУП 

<

адрес> «Коммунэнерго» указанных средств измерений зафиксирован должностными лицами административного органа в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов и средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям и в акте проверки № от 13.04.2018

Каких-либо действий относительно недопустимости использования в работе Трансформатора тока ... не прошедших поверку, организацией не предпринималось.

Таким образом, должностным лицом административного органа сделан правильный вывод о наличии в действиях конкурсного управляющего МУП 

<

адрес> «Коммунэнерго» АПК состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку.

Постановление о привлечении конкурсного управляющего МУП 

<

адрес> «Коммунэнерго» АПК к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в пределах, определенных санкцией ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Астраханского отдела госнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего МУП 

<

адрес> «Коммунэнерго» АПК по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ,- - оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего МУП 

<

адрес> «Коммунэнерго» АПК без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья подпись Д.Г.Мухтарова