Д. № 1- 21/20г.

УИД 26RS0027-01-2020-000200-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А., 

при секретаре Сергеевой Ю.И.

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоселицкого района Вороненкова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Исаковой Т.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 14 сентября 2019 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении летней кухни домовладения № 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится в состоянии алкогольного опьянения и не замечает его преступных действий, тайно путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №2, расположенное по выше указанному адресу, где с тумбочки стоящей в жилой комнате, тайно, похитил цифровой телевизионный приемник марки «ELECTRONICS» модель DV3 Т2 VV8902HD без дистанционного пульта управления у нему и цифровой ТВ ресивер марки «WorldVision» модель T38 без дистанционного пульта управления к нему, общей стоимостью согласно заключения эксперта № ЭЗ 037/2019 от 24 февраля 2020 года 2710 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2710 рублей.

Он же, ФИО1, 11 февраля 2020 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения спит, и не замечает его преступных действий, поднял сидение дивана стоящего в жилой комнате указанного выше домовладения, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 игровую приставку марки «SonyPlayStation 3» модели CECH-3008А в корпусе черного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта № ЭЗ 044/2020 от 10 марта 2020 года 5130 рублей, в комплекте с USB -кабелями стоимостью 293 рубля и двумя оригинальными беспроводными джойстиками марки «Sony» модели CECHZC2EWIRELESSCONTROLLER стоимостью 1329 рублей и одним проводным джойстиком марки модели «Genius» MaxFireBlaze2 в корпусе белого цвета, не представляющем для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6752 рубля, который в силу его материального положения в обществе, для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, заявив также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны.

Адвокат Исакова Т.Ш. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Вороненков А.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в которых в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании, просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, против применения особого порядка судебного производства не возражали. 

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, адвоката поддержавшей ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без судебного разбирательства, так как санкции статей инкриминируемых ему деяний, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, преступления относятся к категориям тяжких и средней тяжести, суд удостоверился, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства. 

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не проводится.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он холост, не работает, военнообязанный, имеет на иждивении малолетних детей, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №2), как кражу, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №1.), как кражу, по признаку тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами дела. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для признания ФИО1 виновным в инкриминируемых деяниях.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого ФИО1 наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей у виновного, двое из которых являются ему родными, а еще один проживает с ним совместно в одной семье, фактически на его иждивении. 

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам по обоим эпизодам, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам, является рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, степень общественной опасности указанных преступлений, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путём назначения наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. Учитывая имущественное положение подсудимого, а также, учитывая возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1, по обоим эпизодам, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание.

При этом суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

При назначении наказания по обоим эпизодам, с учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, суд также учитывает в силу ст.68 УК РФ характер и степень тяжести ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В то же время, суд руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ и считает возможным с учетом обстоятельств дела, при наличии рецидива преступлений и смягчающих обстоятельств, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующих статей Особенной части настоящего Кодекса. 

Установлено, что после совершения указанных преступлений ФИО1 был осужден 02.03.2020 мировым судьей судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и в настоящее время отбывает наказание по указанному приговору. 

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с зачетом наказания отбытого по первому приговору суда. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ.

С учетом того, что осужденный в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, а также с учетом необходимости дальнейшего отбытия наказания ФИО1 по настоящему приговору суда в колонии строгого режима, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 (эпизод кражи у ФИО7) в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. 

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края от 02.03.2020 окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края от 02.03.2020, срок наказания в виде лишения свободы ему исчислять с 02.03.2020 г. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 2.03.2020 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Смыкалов