Дело № 1-212/2025

УИД 42RS0006-01-2025-001668-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 сентября 2025 года

Кировский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Недосекина В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Кемеровского транспортного прокурора Леонов В.С., 

защитника – адвоката «НО Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово» ФИО1, предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 12 часов 50 минут местного времени, ФИО2, являясь лицом, 

<

данные изъяты>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот наркотических средств в Российской Федерации разрешен только юридическим лицам при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, не являясь юридическим лицом и не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение частей растений, содержащих наркотические средства, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка оборота наркотических средств в Российской Федерации, пришел на участок местности расположенный в районе 

<

адрес> перегона 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на расстоянии 10 метров от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произрастала дикорастущая конопля и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, сорвал верхушки и листья дикорастущей конопли, сложив их в заранее принесенный с собой пакет, тем самым незаконно приобрел для личного употребления части растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, массой 192,946 граммов, что является крупном размере.

После задержания и доставления ФИО2 в помещение железнодорожного вокзала 

<

адрес>, данное наркотическое средство изъято у ФИО2 сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут до 14 часов 10 минут.

Допрошенный ФИО2 в судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, согласно которым проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. По поводу обстоятельств, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, касающихся незаконного приобретения … им наркотических средств в значительном объёме, пояснил следующее. Утром ДД.ММ.ГГГГ встретился со своей соседкой ФИО12, которая проживает в том же доме, но этажом выше (точные анкетные данные её ему неизвестны). Поскольку на данный момент нигде не работает и испытывает серьёзные материальные трудности, ФИО13, зная об этом, предложила ему подработку — за небольшое вознаграждение скосить траву 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>. Он без колебаний согласился, так как остро нуждается в деньгах и у него есть задолженности по коммунальным платежам. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, утром направился в 

<

адрес> на автобусе №***. Он сел на остановке 

<

адрес> и доехал до остановки 

<

адрес>, где, по договорённости его должна была встретить ФИО14 и сопроводить до дома 

<

данные изъяты>, так как точного адреса он не знал. Когда он вышел из автобуса, ФИО15 не обнаружил. Подумав, что она немного задерживается, решил подождать. Во время ожидания перешёл железнодорожные пути возле остановочной платформы 

<

адрес> и заметил, что рядом, примерно в 10 метрах от платформы, напротив 

<

адрес>, растёт дикорастущая конопля. В этот момент у него возник умысел сорвать растение с целью хранения его до высыхания и последующего употребления путём курения. В рюкзаке у него находился пустой чёрный полиэтиленовый пакет, который он изначально собирался использовать для грязной одежды после работы. Он достал его, подошёл к кустам конопли и сорвал несколько из них, после чего сложил их в пакет. Точное время не помнит, так как при себе не имел часов, но, предположительно, это было около 12:30 часов. Направился обратно к железной дороге, чтобы встретиться с ФИО16. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения и попросили представиться. 

С сотрудниками полиции были двое ранее незнакомых ему парней, позже ему стало известно, что это понятые. Он представился как ФИО2, далее сотрудник полиции спросил, употреблял ли он что-либо запрещённое, на что он ответил, что не употреблял наркотические средства, но при себе имеется мешок, в котором находятся сорванные кусты конопли. Сотрудник полиции предложил проследовать с ними в дежурную часть, расположенную в здании железнодорожного вокзала по адресу: 

<

адрес>, для установления личности и проведения досмотра. Он согласился и проследовал с ними добровольно. По прибытии в служебное помещение, в присутствии двух понятых одного с ним пола, сотрудник полиции предложил ему выдать предметы, которые могут находиться при нём и запрещены к свободному обороту на территории РФ, либо получены преступным путём. Он сразу сообщил, что в пакете находятся сорванные им кусты дикорастущей конопли. Сотрудник полиции разъяснил ему и понятым права и обязанности, включая положения статей 48 и 51 Конституции РФ. После этого в отношении него проведён личный досмотр. Пакет с растением перевязан нитью и опечатан бумажным оттиском с синей печатью «Для пакетов №*** ФИО3 МВД России». Составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участники. Замечаний никто не высказал, что подтверждено подписями. Понятые присутствовали на протяжении всего досмотра и наблюдали за процессом. Кроме того, у него изъяты смывы с обеих рук, в присутствии понятых, которые упакованы и помещены в два белых конверта, которые впоследствии запечатаны и на этих конвертах он и другие участвующие лица поставили свои подписи…. Позднее сотрудник полиции, в присутствии тех же понятых, предложил ему указать место, где именно он срывал растение. Он добровольно решил показать сотрудникам полиции место, где приобрёл коноплю. Приехав на место, а именно 

<

адрес>, которая находится напротив 

<

адрес>, он добровольно указал место, где срывал дикорастущее растение «конопля». Перед осмотром места происшествия ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было, после окончания составлен протокол, где он и участвующие лица расписались, замечаний к протоколу не было… Он понимает, что совершил преступление, так как незаконно приобрёл и хранил при себе для личного употребления наркотическое средство в крупном размере. Свою вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 107-111). 

Оценивая показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными. 

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники ОКОН ФИО4 МВД России для участия в проведении ОРМ «Наблюдение» в рамках ОПО «Мак-2025» на объектах транспорта на участке 

<

адрес> перегона 

<

адрес>, на что он дал своё согласие. До него и второго понятого сотрудниками полиции, доведены внешние признаки мужчины: 

<

данные изъяты>, его данные ФИО2, который возможно осуществляет приобретение наркотических средств. Также ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. Он и второй понятой, а также сотрудники полиции прибыли на вышеуказанный участок местности с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Около 12 часов 50 минут местного времени в районе 

<

адрес> перегона 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, они обратили внимание на мужчину, 

<

данные изъяты>, был одет в синей кепке, кофте серого цвета, штанах черного цвета, с рюкзаком черного цвета, мужчина находился недалеко от поля, где растет конопля. Мужчина по внешним признакам был похож на ФИО2. Он и второй понятой, а также сотрудники полиции подошли к данному мужчине, в руках у мужчины был пакет, мужчина шел в сторону ж/д путей, чтобы перейти их. Они подошли к мужчине, сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение, попросили представиться данного мужчину, и мужчина назвал свои анкетные данные — ФИО2. Также сотрудник полиции спросил у ФИО2, употреблял ли он что-либо запрещённое, на что ФИО2 ответил, что не употреблял наркотические средства. После чего ФИО2 предложено проследовать с ними в комнату полиции, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 согласился. После того как они все прибыли в комнату полиции, сотрудники полиции в их присутствии попросили мужчину ещё раз назвать свои анкетные данные. Мужчина представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Далее мужчине разъяснено, что в отношении него будет проведён личный досмотр. Посторонних в помещении не было. Все находящиеся в помещении были мужского пола. Затем ему, второму понятому и ФИО2 были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства личного досмотра, после чего сотрудник полиции задал вопрос ФИО2: имеются ли у него при себе запрещённые к обороту предметы, наркотические средства, денежные средства, добытые преступным путём, на что ФИО2 ответил, что у него в пакете, который находится в руках, находятся сорванные им кусты конопли. С момента, когда ФИО2 задержали сотрудники полиции и до того момента, как ФИО2 был доставлен в помещение железнодорожного вокзала, пакет, в котором находились кусты сорванной конопли, всегда находился в руках ФИО2. Сотрудником полиции данный пакет был изъят, упакован в присутствии участвующих лиц, оклеен фрагментом бумаги белого цвета — биркой, на которой имеется оттиск печати «Для пакетов №*** * ФИО3 МВД России * УТ МВД России по СФО *», с его подписью и подписями задержанного, второго понятого и пояснительным текстом. Относительно изъятых кустов растений ФИО2 пояснил, что данное растение он нарвал для собственного употребления. После чего был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомился он и все участвующие лица, заявлений и дополнений не было, он и все участвующие лица поставили свои подписи…

Далее сотрудником полиции в присутствии участвующих лиц было предложено ФИО2 проехать на место и указать, где он рвал коноплю, на что ФИО2 также согласился. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудниками полиции ФИО2 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, также осмотр был произведён с согласия и с участием ФИО2 Приехав на место, а именно к остановочной 

<

данные изъяты>, которая находится напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, он указал место, где срывал коноплю. В ходе осмотра указанного участка сотрудником полиции составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи, ничего не изымалось (л.д. 75-77). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 72-74).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ. проходит службу в должности оперуполномоченного ОКОН ФИО4 МВД. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ими проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в рамках 

<

данные изъяты> по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведенного ОРМ установлено, что на участке местности в районе 

<

данные изъяты> перегона 

<

адрес> гр-н ФИО2 возможно осуществляет приобретение наркотических средств. В ходе сбора материалов установлены данные ФИО2, а также внешние признаки ФИО2: 

<

данные изъяты>. Для участия в ОРМ приглашены понятые, которым разъяснены их права и обязанности, доведены все сведения до участвующих лиц. В рамках ОПО «Мак-2025» на объектах транспорта им совместно с оперуполномоченным ОКОН ФИО4 МВД России капитаном полиции Свидетель №4, а также понятыми, они прибыли на вышеуказанный участок местности с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Около 12 часов 50 минут местного времени в районе 

<

данные изъяты> перегона 

<

адрес> недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, они обратили внимание на мужчину, которому 

<

данные изъяты>, одет в синей кепке, кофте серого цвета, штанах черного цвета, с рюкзаком черного цвета, мужчина находился недалеко от поля, где растет конопля. Мужчина по внешним признакам был похож на ФИО2. Они вместе с понятыми подошли к данному мужчине, в руках у мужчины был пакет, мужчина шел в сторону ж/д путей, чтобы перейти их. Они подошли к мужчине, Свидетель №4 представился, предъявил служебное удостоверение. После чего Свидетель №4 попросил мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился как ФИО2, далее Свидетель №4 спросил употреблял ли он что-либо запрещенное, на что ФИО2 ответил, что не употреблял наркотические средства. После ФИО2 предложено проехать в служебное помещение полиции, расположенное на ж/д вокзале 

<

адрес>. По прибытию в служебное помещение полиции, данное помещение изолировано, в присутствии двух понятых мужского пола, мужчине было предложено представиться, мужчина представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО2 разъяснено, что в отношении него будет проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО2 добровольно выдал черный пакет, который находился в руке ФИО2, в котором находились несколько сломанных кустов конопли, которую ФИО2 нарвал для своего личного употребления. Изъятый пакет перевязан нитью белого цвета, опечатан биркой с пояснительной записью и опечатан оттиском печати «для пакетов №*** ФИО4 МВД России». С момента, когда ФИО2 ими задержан и до того момента, как ФИО2 доставлен в помещение железнодорожного вокзала, пакет, в котором находились кусты сорванной конопли, всегда находился в руках ФИО2. Также у ФИО2 отобраны смывы с поверхности рук ФИО2 После чего составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица, заявлений и дополнений не было, все участвующие лица поставили свои подписи. Относительно изъятого вещества ФИО2 пояснил, что приобрел наркотическое средство для своего личного употребления. После проведения личного досмотра ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 отказался от его прохождения. Далее ФИО2 в присутствии понятых было предложено проехать на место и указать, где он рвал коноплю, на что он согласился. Приехав на место, а именно к остановочной 

<

данные изъяты>, которая находится напротив дома №*** по 

<

адрес> ФИО2 добровольно указал место, а именно кусты, где он срывал дикорастущее растение «конопля». Составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи, ничего не изымалось. Также с согласия и с участием ФИО2 проведен осмотр места жительства ФИО2 с целью обнаружения других запрещенных предметов и веществ. В ходе осмотра квартиры, где проживает ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ничего обнаружено и изъято не было, составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи, ничего не изымалось. После чего Свидетель №4 провел опрос ФИО2 в служебном кабинете ФИО4 МВД России. После чего им составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2 по факту обнаружения признаков состава преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 81-83). 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, суд считает их достоверными и дополняющими друг друга. 

Кроме изложенного, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ОУР ОКОН ФИО4 МВД России Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 местного времени в ходе в рамках операции "Мак 2025" в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдения" в 

<

адрес> в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> перегона 

<

адрес>" был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, у которого на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет черного цвета с частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) (л.д. 5). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

данные изъяты> перегона 

<

адрес>" в 

<

адрес>, где со слов ФИО2 он сорвал коноплю, тем самым приобрел части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9). 

В соответствии с сопроводительным письмом, ДД.ММ.ГГГГ начальнику СО ФИО4 МВД России ФИО6 направлены материалы ОРД (л.д. 18). 

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ФИО4 МВД России проведено ОРМ «Наблюдение», в ходе которого около 12 часов 50 минут местного времени в районе остановочной платформы 

<

данные изъяты> перегона 

<

адрес>, появился мужчина, схожий по описанию с пакетом в руках, который в последующем задержан, данный мужчина установлен как гр. ФИО2, у которого при проведении личного досмотра обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с содержимым веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 19-20).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОКОН ФИО4 МВД России, в в ОКОН ФИО4 МВД России поступила информация о том, что мужчина по имени Паша, которым возможно является ФИО2, собирает коноплю в районе остановочной платформы 

<

данные изъяты> перегона 

<

адрес>, для личного употребления при себе. В связи с изложенным, в целях проверки поступившей информации, необходимо провести ОРМ «Наблюдение» (л.д. 21).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружен и изъят: черный пакет, в котором находились части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) (л.д. 23-27). 

В соответствии с заключением эксперта №*** с от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой на момент начала производства экспертизы, в пересчете на высушенное состояние, 192,946 г. Конопля (растение рода Cannabis) включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 43-46).

Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. При этом у ФИО2 

<

данные изъяты>. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д. 127-137).

Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО2 

<

данные изъяты>. ФИО2 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. ФИО2, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты>. ФИО2, 

<

данные изъяты> (л.д. 148-151). 

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: 

- частями растений, содержащими наркотическое средство - коноплю (растения рода Cannabis) массой 192,413 г. (л.д. 48-50, 51-52).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО2

Оценивая заключение экспертов, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО2, не имеется.

При этом признательные показания самого подсудимого, согласуются как с показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, так и материалами оперативно-розыскной деятельности. 

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому крупным размером наркотического средства конопля (растение рода Cannabis), является масса наркотического средства свыше 100 гр.

Таким образом, наркотическое средство, содержащее в своем составе коноплю (растение рода Cannabis), массой на момент начала производства экспертизы - 192,946 г., образует крупный размер.

Разница в массе наркотического средства, указанного в экспертном заключении и в справке об исследовании объясняется тем, что часть наркотического средства была использована в процессе первоначального исследования. 

Вместе с этим, суд исключает из объема обвинения ФИО2 указание на то, что он также незаконно хранил наркотическое средство. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что изначально ОРМ «Наблюдение» проводилось сотрудниками ОКОН ФИО4 МВД России в связи с полученной оперативной информацией. При этом задержание ФИО2 произведено спустя незначительное время после поднятия наркотического средств, а действия ФИО2 контролировались сотрудниками полиции. При этом такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты> (л.д. 154), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает. Так как не может признаваться добровольным сообщением о преступлении, сообщение сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении указанного преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства: 

- части растений, содержащие наркотическое средство - коноплю (растения рода Cannabis) массой 192,413 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России – следует уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

- 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- части растений, содержащие наркотическое средство - коноплю (растения рода Cannabis) массой 192,413 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО4 МВД России – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий