Гражданское дело № 2-2462/2023

68RS0001-01-2023-002557-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г.Тамбов 

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя,

при участии в судебном заседании представителя истца по ордеру адвоката Соловова В.А., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области по доверенности ФИО2 

при отсутствии в судебном заседании истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Юридический партнер», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ДрайвКликБанк» 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер», в котором просил:

- признать недействительным условие договора о предоставлении независимой гарантии от 18 января 2023 г. №, заключенного между ООО «Юридический партнер» и ФИО1 о территориальной подсудности спора;

- взыскать с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 37 500 руб., а также судебные расходы в размере 8 000 руб., состоящие из составления претензии в размере 3000 руб., а также искового заявления в размере 5 000 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований указав, что 18 января 2023 г. он заключил с ООО «Драйв Клик Банк» кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 279 800 руб., который состоит из суммы на оплату транспортного средства марки KIA модели SPORTAGE в размере 1 190 000 руб. и оплату иных потребительских нужд в размере 89 800 руб. Срок возврата кредита составляет 60 мес. Способ обеспечения исполнения обязательств по данному кредиту является залог автомобиля согласно п.10.1 договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Юридический партнер» предоставлено заявление о выдаче независимой гарантии №. Вышеуказанное заявление является акцептированной офертой, стоимость предоставления независимой гарантии составляет 70 000 руб. Оплата независимой гарантии в размере 70 000 руб. вошла в стоимость потребительского кредита. В связи с этим, прослеживается двойное обеспечение исполнения обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и в то же время истцом понесены убытки на оплату суммы по независимой гарантии и процентов за пользование суммой по независимой гарантии по договору потребительского кредита №. Услугами по заключенному договору о предоставлении независимой гарантии истец не пользовался, от нее отказался, каких-либо последствий, кроме возмещения исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, законом не предусмотрено, удержание ответчиком стоимости оплаченных услуг полагает необоснованным. Полагает, что его ввели в заблуждение, навязав ненужную услугу. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ООО «Юридический партнер» претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 70 000 руб., которая была получена обществом 1 февраля 2023 г. Поскольку до настоящего времени денежные средства в сумме 70 000 руб. не возвращены, ФИО1 обратился с иском в суд для их взыскания. Также ФИО1 полагает, что условие спорного договора о предоставлении независимой гарантии о территориальной подсудности спора между сторонами Балашихинскому городскому суду Московской области либо мировому судье судебного участка № 5 Балашихинского судебного района Московской области (в зависимости от цены иска) является недействительным, поскольку ущемляет права истца, предусмотренные действующим законодательством.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по ордеру адвокат Соловов В.А. в суде исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Юридический партнер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Предоставил суду возражения на исковое заявление, согласно которым просил отказать в удовлетворении иска, в обоснование указав, что правоотношения независимой гарантии не регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а непосредственно определяются положениями ст. 368 ГК РФ. Предметом независимой гарантии является обеспечение обязательств третьих лиц. При этом, предоставление независимой гарантии за плату не превращает данный договор в договор оказания услуг и отношения, возникающие из договора о предоставлении независимой гарантии не подпадают под сферу действия главы 39 ГК РФ. При подписании договора ФИО1 никаких возражений и оговорок не было, от подписания независимой гарантии он не отказался. Интерес истца в заключении договора был обусловлен тем, что шансы на выдачу кредита, обеспеченного в том числе банковской гарантией, увеличиваются в связи с добавлением дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредиту. Истец в сложившихся правоотношениях потребителем не является, следовательно, положения законодательства о защите прав потребителей не применимы к настоящему спору. Договор считается исполненным гарантом с момента направления банку независимой гарантии, истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству. Отказ потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке и возврат денежных средств, уплаченных за него, не предусмотрены действующим законодательством. Полагает также не подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. Полагает также не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафа, поскольку у общества отсутствовали законные основания для добровольного удовлетворения требований истца. В случае удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до разумных пределов. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.п.1-3 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой услуги, в том числе с договором заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автоцентр Глобус» был заключен договор купли-продажи транспортного средства «KIA Sportage», стоимостью 2 890 000 руб. В стоимость приобретаемого автомобиля засчитываются денежные средства в сумме 1 150 000 руб. на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Автоцентр Глобус».

18 января 2023 г. ФИО1 заключил с ООО «Драйв Клик Банк» кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1 279 800 руб., который состоит из суммы на оплату транспортного средства марки KIA модели SPORTAGE в размере 1 190 000 руб. и оплату иных потребительских нужд в размере 89 800 руб. Срок возврата кредита составляет 60 мес. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление о выдаче независимой гарантии ООО «Юридический партнер» №. Договор о выдаче независимой гарантии является смешанным (агентский договор на обслуживание и опционный договор о выдаче независимой гарантии на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях).

Даная услуга была предложена банком при заключении кредитного договора на покупку автомобиля «KIA Sportage».

Согласно п.2 условий заявления о выдаче независимой гарантии, стоимость независимой гарантии составляет 70 000 рублей, основное обязательство кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия независимой гарантии по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по данному договору является ООО «Драйв Клик Банк». Денежная сумма, подлежащая выплате – три ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 30 400 руб. каждый. Также в заявлении о выдаче независимой гарантии указаны обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с требованием о расторжении указанного договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 70 000 руб.

До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возращены.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что ФИО1 воспользовался правом отказаться от договора, заключенного с ООО «Юридический партнер», в любое время в период его действия, доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением данного договора не представлено, как и доказательств оказания истцу услуг по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор о предоставлении независимой гарантии от 18 января 2023 г. считается расторгнутым, а уплаченные ФИО1 по нему денежные средства в размере 70 000 руб. подлежат возврату истцу. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование ФИО1 о возврате уплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке ООО «Юридический партнер» удовлетворено не было, его требования о компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению.

Поскольку ООО «Юридический партнер» длительно без наличия уважительных причин не исполняло обязанности по возврату денежных сумм, требования ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учетом взысканных сумм с ООО «Юридический партнер» подлежит взысканию штраф в размере 37500 руб. (70000 руб. +5000 руб.).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает. 

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Таким образом, гражданин наделен возможностью оспаривания в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» положения о договорной подсудности, содержащегося в договоре об оказании услуг.

Потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора и не всегда может повлиять на содержание договора, который предлагается к заключению и изменить его условия, оспариваемое условие договора о территориальной подсудности споров, вытекающих из договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, лишает истца права на обращение в суд общей юрисдикции по месту своего жительства, в то время как ст. 29 ГПК РФ предусматривает альтернативную подсудность по спорам о защите прав потребителей. 

Указанное свидетельствует о недействительности условия договора о предоставлении независимой гарантии, предусматривающего подсудность рассмотрения споров в Балашихинском городском суде Московской области либо у мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес>, поскольку данное условие договора противоречит положениям п. 2 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», устанавливающего подсудность по выбору истца, в связи с чем, в силу положений ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является недействительным.

Таким образом, условие договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГг. о территориальной подсудности между сторонами спора Балашихинскому городскому суду 

<

адрес> либо мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> является недействительным.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов в размере 8 000 руб., состоящих из составления претензии в размере 3000 руб. (квитанция –договор №), а также искового заявления в размере 5 000 руб. (квитанция-договор №).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительным условие договора о предоставлении независимой гарантии от 18 января 2023 г., заключенного между ООО «Юридический партнер» и ФИО1, о территориальной подсудности споров, вытекающих из договора о предоставлении независимой гарантии.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> денежные средства в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 37 500 руб., а также судебные расходы в размере 8 000 руб.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья О.Н.Мальцева