РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Старый Оскол 17 сентября 2018 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 – Стребкова А.А., действующего по доверенности от 29 августа 2018 года, 

представителя потерпевшего ФИО5 – ФИО2, действующего по доверенности от 06 сентября 2018 года, 

представителя административного органа – инспектора ДПС взвода ОР ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу ФИО3 от 21 августа 2018 года, 

установила: 

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу ФИО3 от 21 августа 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой. Сослалась на то, на то, что она п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который ей вменяется, не нарушала. Второй участник ДТП – водитель движущегося впереди автомобиля «

<

данные изъяты>» неожиданно перестроился на ее полосу движения и резко затормозил, из-за чего и произошло столкновение автомобилей. Считает, что должностным лицом ГИБДД дана неправильная оценка доказательствам. Просила принятое по делу постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Стребков А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО5 – ФИО2 с доводами жалобы не согласен. Пояснил, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения РФ. Просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Инспектор ДПС ФИО4 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывании вины возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при производстве по делу об административном правонарушении, исследованы и оценены доказательства, дана юридическая квалификация совершенного правонарушения. 

Принятое по делу постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно диспозиции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье наступает за «нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней».

Вмененное ФИО1 правонарушение: «не выдержала дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершила с ним столкновение, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения» - не соответствует диспозиции ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. 

В материалах дела содержатся схема осмотра места совершения административного правонарушения, письменные объяснения участников ДТП Колковой (ФИО6), ФИО5, рапорт ст.инспектора ДПС ФИО7, однако в постановлении эти доказательства не изложены, оценка им не дана.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а вину ФИО1 доказанной.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволяют рассмотреть дело об административном правонарушении. 

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, суд возвращает дело в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать.

При новом рассмотрении дела административному органу необходимо, оценив все имеющиеся доказательства по делу, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС взвода ОР ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу ФИО3 от 21 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Административный материал в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО8

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева