Дело № 12-7/2025 (12-84/2024)

УИД 55MS0101-01-2024-006172-83

РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 22 января 2025 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Казанцевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей Бюджетного дошкольного образовательного учреждения Любинского муниципального района Омской области «Любинский детский сад №» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ) БДОУ Любинского муниципального района Омской области «Любинский детский сад №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заведующая БДОУ «Любинский детский сад №» обратилась в суд с жалобой, в обоснование доводов жалобы указала, что в январе 2024 года проведен профилактический визит сотрудниками Роспотребнадзора, ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №/ПВ об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в ходе которого не выполненные замечания по решению суда 2022 года. По замечаниям 2022 года ими было выполнено 8 пунктов на сумму 405 000 руб. Со стороны должностного лица бездействие отсутствует, так как принимались меры к устранению выявленных нарушений, обращались с ходатайством в Управление образования с целью выделения денежных средств. В настоящее время остаются не исполненными замечания, которые являются затратными, на их устранение требуется более 5 838 000 руб. У детского сада была отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь подано заявление о предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ, дело находится на рассмотрении в Любинском районном суде Омской области. Учреждение собственных денежных средств не имеет, является образовательным учреждением и предпринимательскую деятельность не осуществляет. Единственным источником финансирования является учредитель-Управление образования Администрации Любинского муниципального района. В связи с чем, выделяемых денежных средств недостаточно в виду наличия в районе свыше 40 образовательных учреждений. Таким образом учреждение, являясь юридическим лицом, не обладает самостоятельными финансовыми средствами для затрат на устранения нарушений требований Роспотребнадзора. От исполнения своих обязанностей юридическое лицо не отказывается, и злостно не уклоняется, указанное нарушение не устранено по независящим обстоятельствам, что связано с недостаточным финансированием. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение.

В судебном заседании заведующая БДОУ Любинского муниципального района Омской области «Любинский детский сад №» ФИО2 участие не принимала, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям, указав, что детский сад не бездействует, требования Роспотребнадзора частично выполняются, однако в связи с отсутствием финансирования все пункты предписания не исполнены в установленный в предписании срок. Здание детского сада 1966 года постройки, помещение заготовочного цеха маленькое. Для того, чтобы выполнить требование, необходимо полностью все перестраивать, восстанавливать все коммуникации, на что потребуется более 5 млн. руб., в связи с чем, они вновь обратились в рассрочкой исполнения решения Любинского районного суда, в настоящее время их заявление удовлетворено. Она регулярно обращается с ходатайствами в Управление образования с просьбой о выделении денежных средств. Денежные средства, которые выделяются, идут на выполнение требований предписания. В частности в 2023-2024 г.г. году были выделены денежные средства на ремонт пожарной сигнализации в детском саду, выполнен ремонт крыльца, отремонтировано освещение. Каких –либо иных средств, кроме выделенных Управлением образования, они не имеют, никаких платных услуг они не оказывают. Расчет требуемых денежных средств она производила самостоятельно, пользуясь ценами, указанными в Интернете, локальные сметы не составлялись. Какой либо иной деятельностью, приносящей доходы, детский сад не занимается. Просила постановление мирового судьи отменить, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал. Согласно представленным письменным уточнениям по делу следует, что в соответствии с определением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № БДОУ «Любинский детский сад №» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления о проведении профилактического визита в отношении БДОУ «Любинский детский сад №» выявлены многочисленные нарушения требований санитарного законодательства. С целью устранения выявленных нарушений БДОУ «Любинский детский сад №» выдано предписание об устранении выявленных нарушений №/ПВ от 03ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок предписание не исполнено. Заявлений об отсрочке исполнения предписания №/ПВ от ДД.ММ.ГГГГ от БДОУ «Любинский детский сад №» не поступало, в Управление Роспотребнадзора по Омской области жалобы на предписание №/ПВ от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки также не поступало. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> считает не выполненным предписание №/ПВ от ДД.ММ.ГГГГ не только в пунктах ранее указанных в исковом заявлении в 2022 году, но и вновь выявленных в ходе профилактического визита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предписание №/ПВ п.п 3,6,9,10). В связи с изложенным, считают меру административного наказания по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении БДОУ «Любинский детский сад №» законной и обоснованной, предоставление отсрочки по исковому заявлению в рамках гражданского судопроизводства не является взаимосвязанной с назначением наказания в рамках административного судопроизводства. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п.п. 1, 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет, в том числе надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания в том числе: федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор за соблюдением санитарного законодательства.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, кроме прочего: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 39 указанного выше Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников и выполняться требования санитарного законодательства (пункт 1 статьи 28 Федерального закона № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

Пунктом 1.1 СП 2.4.3648-20 определено, что настоящие санитарные правила направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению.

Правила являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении указанной деятельности (пункт 1.2 СП 2.4.3648-20).

Согласно п. 3.1.2 СП 2.4.3648-20 дошкольные организации должны иметь собственную территорию для прогулок детей (отдельно для каждой группы).

На собственной территории дошкольной организации следует располагать игровую (групповые и физкультурно-оздоровительные площадки) и хозяйственную зоны, а также место для хранения колясок, велосипедов, санок.

Игровая зона включает групповые площадки, индивидуальные для каждой группы. Для отделения групповых площадок друг от друга, а также для отделения их от хозяйственной зоны используют зеленые насаждения. На территории групповых площадок устанавливают теневой навес площадью из расчета не менее 1 м2 на одного ребенка, но не менее 20 м2, песочницы, а также иные приспособления для игр. Теневые навесы оборудуют полами из дерева или иных строительных материалов в соответствии с областью применения.

Допускается установка на прогулочной площадке сборно-разборных навесов, беседок.

Согласно п. 2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 помещения для приготовления и приема пищи, хранения пищевой продукции оборудуются технологическим, холодильным и моечным оборудованием, инвентарем в соответствии с гигиеническими нормативами, а также в целях соблюдения технологии приготовления блюд, режима обработки, условий хранения пищевой продукции.

Согласно п. 2.3.3 СП 2.4.3648-20 помещения и оборудование, используемые для приготовления пищи, их размещение и размер должны обеспечивать последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала. Не допускается использование пищевого сырья в столовых, работающих на полуфабрикатах.

Согласно п. 2.4.13 СП 2.4.3648-20 окна помещений оборудуются в зависимости от климатической зоны регулируемыми солнцезащитными устройствами (подъемно-поворотные жалюзи, тканевые шторы) с длиной не ниже уровня подоконника, а окна, открываемые в весенний, летний и осенний периоды, - москитными сетками.

Согласно п. 2.4.8 СП 2.4.3648-20 кровати должны иметь твердое ложе. Допускается оборудование спален раскладными кроватями с жестким ложем или трансформируемыми кроватями, не превышающими трех уровней и имеющими самостоятельный заход на них.

На основании п. 2.5.2 СП 2.4.3648-20 полы не должны иметь дефектов и повреждений и должны быть выполненными из материалов, допускающих влажную обработку и дезинфекцию.

В соответствии п. 2.6.5 СП 2.4.3648-20 холодной и горячей водой обеспечиваются производственные помещения пищеблока, помещения, в которых оказывается медицинская помощь, туалеты, душевые, умывальные, комнаты гигиены для девушек, умывальные перед обеденным залом, помещения для стирки белья, помещения для приготовления дезинфицирующих растворов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены санитарно-эпидемиологических правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения». 

Согласно п. 8.1.2.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 допускается в течение дня отступление от норм калорийности по отдельным приемам пищи в пределах +/- 5% при условии, что средний % пищевой ценности за неделю будет соответствовать нормам, приведенным в таблице № приложения № к настоящим Правилам, по каждому приему пищи.

Согласно п.2.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 при изготовлении блюд, кулинарных и кондитерских изделий необходимо обеспечивать последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую (в том числе исключение попадания посторонних предметов и частиц (металлические, деревянные предметы, пластик, стекло) в пищевую продукцию) безопасность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе при проведении профилактического визита в отношении Бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Любинский детский сад №» Любинского муниципального района Омской области по адресу: 

<

адрес>, с участием заведующей БДОУ «Любинский детский сад №» ФИО2 выявлены нарушения п. 3.1.2, 2.4.6.2, п. 2.3.3, п. 2.4.6.2, п. 2.14.13, п. 2.4.8, п. 2.5.2, п. 2.6.5, п. 8.1.2.3 санитарных правил СанПиН 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», а также п. 2.5, п. 2.7 санитарных правил СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20.

В связи с выявленными нарушениями обязательных требований БДОУ «Любинский детский сад» выдано предписание №/ПВ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных в результате проведенной проверки нарушений, согласно которому необходимо:

-установить теневые навесы на трех прогулочных площадках (старшая, подготовительная, 2-я младшая группы) из расчета площади не менее 1 кв.м. на одного ребенка, но не менее 20 кв.м. в соответствии с п. 3.1.2 СанПиН 2.4.3648-20 (п.1);

- установить на трех прогулочных площадках (1-я младшая (2 группы), средняя группы) теневые навесы площадью около 10 кв.м. в соответствии с минимальной площади, предназначенной на одного ребенка в соответствии с п. 3.1.2 СанПиН 2.4.3648-20 (п.2);

- заменить рабочую поверхность производственного стола, предназначенного для работы с тестом с металлической на деревянную в соответствии с п. 2.4.6.2 СанПиН 2.4.3648-20 (п.3);

- обеспечить соблюдение поточности технологических процессов на пищеблоке детского сада, не допускать перекрест сырья и готовой продукции, на участке обработки сырья (овощное, мясо-рыбное) в соответствии с п. 2.3.3, п. 2.4.6.2 СанПиН 2.4.3648-20 (п.4);

- установить моечные ванны с подводкой воды и канализации на участке работы с овощным и мясо-рыбным сырьем в соответствии с п. 2.3.3, п.2.4.6.2 СанПиН 2.4.3648-20, п. 2.5, п. 2.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 (п.5);

- установить на окнах в групповой второй младшей группы № солнцезащитные устройства в соответствии с п. 2.4.13 СанПиН 2.4.3648-20 (п.6);

- использовать для дневного сна детей во второй младшей, средней, старшей и подготовительных группах раскладные кровати с жестким ложе в соответствии с п. 2.4.8 СанПиН 2.4.3648-20 (п.7);

- устранить в складском помещении дефекты пола и повреждения: дыры на линолеуме, нарушения целостности бетонного основания пола в соответствии с п. 2.5.2 СанПиН 2.4.3648-20 (п.8);

- обеспечить подводку горячей воды к раковине для мытья рук и раковине «для гарнира» в соответствии с п. 2.6.5 СанПиН 2.4.3648-20 (п.9);

- обеспечить калорийность обеда в соответствии с п. 8.1.2.3 СанПиН 2.4.3648-20 (п.10).

Предписание, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ вручено заведующей детского сада ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19).

В связи с невыполнением п.п. 1,2,4,5,6,7,8,9,10 предписания №/ПВ от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом –главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе ДД.ММ.ГГГГ в отношении БДОУ «Любинский детский сад №» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.6-8).

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, нарушений судом не установлено.

Вина БДОУ «Любинский детский сад №» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении №-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8); актом профилактического визита от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БДОУ «Любинский детский сад №» (л.д.10-15); предписанием об устранении выявленных нарушений №/ПВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19); информацией заведующей БДОУ «Любинский детский сад №» ФИО2 по исполнению предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); Уставом БДОУ Любинского муниципального района «Любинский детский сад №». 

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Довод заявителя об отсутствии вины во вменяемом правонарушении, со ссылкой на отсутствие финансовой возможности для устранения выявленных нарушений, судьей отклоняются.

Из материалов дела следует, что предписанием №/ПВ от ДД.ММ.ГГГГ срок для устранения нарушений Санитарно-эпидемиологический требований был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, явно свидетельствующих о невозможности устранения в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений Санитарно-эпидемиологические требований, суду не представлено.

Заведующей БДОУ «Любинский детский сад №» в ходе рассмотрения дела указывалось на неоднократность направления ходатайств начальнику Управления образования о рассмотрении возможности выделения денежных средств для устранения нарушений, выявленных в результате профилактического визита и предписания. 

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела ходатайству заведующей БДОУ «Любинский детский сад» ФИО2 на имя начальника Управления образования ФИО3 о выделении денежных средств на выполнение пунктов предписания №/ПВ, указанное ходатайство поступило ДД.ММ.ГГГГ вх. № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Представленное в материалы дела ходатайство заведующей детского сада датировано ДД.ММ.ГГГГ и касалось выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

Ссылка заведующей детского сада на выполнение пунктов предписания на сумму 405000 рублей, судьей не может быть принято во внимание, поскольку представленная информация о выполнении ряда пунктов выявленных нарушений, за исключением нарушения в части замены производственного стола для работы с тестом, указанные нарушения не были включены в число нарушений, указанных в предписании №/ПВ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, как следует из п. 1.3 Устава бюджетного дошкольного образовательного учреждения Любинского муниципального района Омской области «Любинский детский сад №» учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей оказание муниципальных услуг, исполнение муниципальных функций в целях реализации полномочий Любинского муниципального района Омской области в сфере образования.

Согласно п.1.2 Устава учредителем учреждения является Любинский муниципальный район Омской области. Функции учредителя от имени Любинского муниципального района Омской области осуществляет Администрация Любинского муниципального района в лице Управления образования Администрации Любинского муниципального района Омской области. 

Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, печать со своим наименованием, штампы и бланки, наименование на русском языке (п.1.6 Устава).

В рассматриваемом случае установлено, что Санитарно-эпидемиологические требования, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих на то, что учреждением предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется. Суд отмечает, что отсутствие денежных средств не свидетельствует об отсутствии вины бюджетного учреждения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что учреждением не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений Санитарно-эпидемиологические требований.

Как следует из материалов дела, предписание было вручено заведующей детского сада ДД.ММ.ГГГГ, срок предписания не продлевался, сведений об обращении в надлежащем порядке к надлежащему должностному лицу с ходатайством о продлении срока исполнения предписания материалы дела не содержат. Следовательно, руководителю были известны сроки исполнения предписания, в течение которых необходимо было устранить выявленные в ходе проверки нарушения действующего законодательства. Вместе с тем, ходатайство, поданное заведующей детского сада на имя Управления образования Любинского муниципального района направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, иных мер для исполнения требований предписания не принималось. Наличие одного лишь обращения за дополнительным финансированием после выдачи предписания не свидетельствует о принятии руководителем учреждения полных и своевременных мер для выполнения требований предписания, в том числе предусмотренных ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Более того, на основании ст. 2.9 Устава Учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано и соответствующую этим целям, а именно: реализовывать дополнительные образовательные программы и оказывать дополнительные образовательные услуги в том числе за плату, за пределами основных образовательных программ, определяющих статус Учреждения, в рамках существующих действующих лицензий, привлекать для осуществления своей уставной деятельности дополнительные финансовые средства; может арендовать и сдавать в аренду в установленном законом порядке движимое и недвижимое имущество; создавать кружки, студии, группы, работающие по программам дополнительного образования детей. 

Согласно п. 4.4 Устава учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии с Уставом. 

Кроме того, довод заявителя об отсутствии вины во вменяемом правонарушении, со ссылкой на принятое судом решение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отклоняются исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на БДОУ «Любинский детский сад №» и Управление образования Администрации Любинского муниципального района Омской области возложена обязанность устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: исключить использование ламп искусственного освещения разного светоизлучения в игровой средней группы; для дневного сна детей использовать кровати с жестким ложе; исключить использование столовой посуды (тарелки) со сколами; обеспечить проведение ремонтных работ по выполнению внутренней отделки помещений: туалета 1-й младшей группы-2, складского помещения пищеблока, горячего цеха пищеблока; установить на прогулочных площадках теневые навесы из расчета площади не менее 1 кв.м. на одного ребенка, но не менее 20 кв.м.; для приготовления блюд использовать кухонную посуду из нержавеющей стали; оборудовать систему приточно-вытяжной вентиляции над источниками тепла и влаги в горячем цехе и моечной пищеблока учреждения; обеспечить соблюдение поточности технологических процессов на пищеблоке; установить на участке работы с овощным и мясо-рыбным сырьем моечные ванны с подводкой воды и канализации; установить приборы для обеззараживания воздуха на участке приготовления холодных блюд; обеспечить проведение замены разделочного стола с маркировкой «для вареной продукции». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ БДОУ «Любинский детский сад №» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании определения Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ БДОУ «Любинский детский сад №» предоставлена отсрочка исполнения решения Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предписания №/ПВ должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе об устранении выявленных при проведении профилактического визита ДД.ММ.ГГГГ нарушений, оно содержит и вновь выявленные нарушения, которые не указаны в принятом решении Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, отсутствие солнцезащитных устройств на окнах в групповой второй младшей группы №, что является нарушением п. 2.14.13 СанПиН 2.4.3648-20; дефекты и повреждения пола в складском помещении, что является нарушением п.2.5.2 СанПиН 2.4.3648-20; не обеспечено на пищеблоке горячей водой раковины для мытья рук и «для гарнира», что является нарушением п.2.6.5 СанПиН 2.4.3648-20; калорийность обеда не соответствует п. 8.1.2.3 СанПиН 2.4.3648-20.

Более того, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда БДОУ «Любинский детский сад №» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления протокола по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку решение Любинского районного суда Омской области по делу № в части обязания устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в действиях МБОУ «Любинский детский сад №», в отношении которых исполнение отсрочено судебным актом не содержат аналогичных требований предписания №/ПВ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Любинском районе, срок и предписания до ДД.ММ.ГГГГ не изменены указанным определением на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, сроки устранения нарушений, допущенных детским садом, истекли на момент составления протокола по делу об административном правонарушении. 

Состав ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и в рассматриваемом случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

При этом учитывается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, необходимо выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Сведений о том, что предписание №/ПВ от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, либо БДОУ «Любинский детский сад №» уведомило административный орган о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок, в материалах дела не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях БДОУ «Любинский детский сад №» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, квалифицировав действия юридического лица как неисполнение в установленный срок законного предписания органа санитарно-эпидемиологического надзора.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, в целом являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в законности вынесенного постановления.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения учреждения к административной ответственности, не установлено.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не усматривается.

Постановление о привлечении БДОУ «Любинский детский сад №» к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции нормы ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 названной статьи, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

В связи с чем, оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не установлено.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения поданной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Неверное указание в постановлении мирового судьи наименования юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, является технической опиской, которая может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей, вынесшим постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Бюджетного дошкольного образовательного учреждения Любинского муниципального района Омской области «Любинский детский сад №» - оставить без изменения, жалобу заведующей БДОУ Любинского муниципального района Омской области «Любинский детский сад №» - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.А. Казанцева