Дело № 1-805/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 июня 2024 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Хаертдинова М.Н., 

при секретаре судебного заседания Фасхутдиновой Э.Р., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Сурковой Л.А., 

потерпевшей ФИО8

подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника – адвоката Кудряшова Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, родившегося 

<

дата изъята> в городе Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, со средне-специальным образованием, не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, инвалидности, тяжких заболеваний и государственных наград не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 ФИО9. предъявлено обвинение в том, что 

<

дата изъята> примерно в 14 часов 15 минут водитель ФИО1 ФИО9 находясь в утомленном состоянии, проявляя преступное легкомыслие, управлял технически исправным автомобилем марки «LADA 219010 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> чем грубо нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В условиях неограниченной видимости, двигался по проезжей части 

<

адрес изъят> со стороны 

<

адрес изъят> тракта. В пути следования водитель ФИО1 ФИО9, вследствие своего утомленного состояния заснул в процессе управления транспортным средством, в результате чего утратил контроль за его движением, не обеспечил безопасный боковой интервал до середины проезжей части, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений - пересекать которую запрещается и выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.п. 1.4., 9.1., 9.1.1., 9.10. и 10.1. ПДД РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и запрещающие движение по полосе, предназначенной для встречного движения. В результате совокупности допущенных нарушений требований ПДД РФ водитель ФИО1 ФИО9 у 

<

адрес изъят> совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> под управлением водителя Свидетель №1 Своими действиями водитель ФИО1 ФИО9 нарушил требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

B результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «LADA 219010 LADA GRANTA» с государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят> Потерпевший №1 причинена сочетанная травма тела: травма шейного отдела позвоночника в виде закрытых переломов передней и задней дуг 1-го шейного позвонка; травма правой нижней конечности в виде ссадин области правого коленного сустава, закрытого оскольчатого перелома правого надколенника со смещением отломков, гемартроза правого коленного сустава (наличие крови в полости сустава). Данная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета (предметов) и тела потерпевшей, механизм - удар (удары), трение. Комплекс инструментальных методов исследования, проведенных лечебно-диагностических мероприятий, позволяют высказываться о возможности образования сочетанной травмы тела в срок – 

<

дата изъята>. 

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих ПДД РФ, ФИО1 ФИО9., предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 ФИО9. квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении в отношении ФИО1 ФИО9 уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый ущерб возместил в полном объёме, претензий к нему она не имеет.

Заслушав мнение подсудимого ФИО1 ФИО9 который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела части 1 статьи 264 УК РФ в связи с примирением сторон, защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 ФИО9 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вред, причиненный преступлением подсудимым ФИО1 ФИО9 потерпевшей Потерпевший №1 возмещен в полном объёме. 

В соответствии со смыслом статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из заявления потерпевшей следует, что претензий к подсудимому не имеется, ФИО1 ФИО9 выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, которое не является реабилитирующим.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу положений статей 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда взыскиваются с осуждённых, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, в доход государства с ФИО1 ФИО9 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия размере 3 292 рубля /л.д. 64, 137/. Суд считает необходимым расходы на адвоката взыскать с ФИО1 ФИО9 поскольку он является трудоспособным лицом, в ходе судебного заседания он не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек. Каких-либо сведений о его материальной несостоятельности и его семьи суду не представлено. Оснований для освобождения ФИО1 ФИО9. от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО9 отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления ФИО1 ФИО9 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ М.Н. Хаертдинов

Копия верна. 

Судья М.Н. Хаертдинов