16RS0050-01-2020-004356-50

Дело № 2-3117/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И., 

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РАН СЕРВИС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взысккании задолженности по оплате содержания и ремонта помещения и коммунальных услуг, по встречному иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РАН СЕРВИС» о взыскании суммы долга, неустойки, пени, компенсации и штрафа, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта помещения и коммунальных услуг, в обоснование иска указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. В виду того, что ответчики длительное время не вносят плату за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 796 236,01 рублей.

Ранее, истец обращался к мировому судье судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г. Казани, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 201,60 рублей. Определением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанный судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчиков в равных долях задолженность в размере 796 236,01 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 11 162,36 рубля.

Не согласившись с иском ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ООО «Управляющая компания РАН СЕРВИС» о взыскании суммы долга, неустойки, пени, компенсации и штрафа, в обоснование иска указывают, что многоквартирный 

<

адрес> передан в управление ответчика по встречному иску ДД.ММ.ГГГГ. Истцы по встречному иску многие годы не получают услуг в полном объеме и надлежащего качества, оказания ремонтных работ по содержанию жилого помещения. По факту некачественного оказания услуг истцами по встречному иску неоднократно направлялись обращения, однако недостатки до настоящего времени не устранены. По мнению истцов по встречному иску управляющая компания плату начисляет в полном объеме по завышенному тарифу, при этом услуги надлежащего качества не оказываются. На основании изложенного ФИО5 просят взыскать с управляющей компании сумму долга в размере 644 087,04 рубля, неустойку в размере 141 058,90 рублей, пени 141 058,90 рублей, компенсация 1 288 174,08 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 №13-ФЗ, в размере 966 130,56 рублей, штраф в соответствии с ч.11 ст.156 ЖК РФ в размере 966 130,56 рублей.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 исковые требования не признала, встречные исковые требования и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Ответчики по первоначальному иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Материалами дела установлено, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания РАН СЕРВИС».

На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> передано в совместную собственность ФИО2, ФИО4, ФИО1 и ФИО3

Согласно счета на оплату жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2019 года по лицевому счету № числится задолженность в размере 796 236 рублей 01 копейка.

Из представленной истцом справки по начислением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность за жилищно-коммунальные услуги по 

<

адрес> составляет 796 236 рублей 01 копейка.

Не согласившись с предъявленной суммой долга ответчики по первоначальному требованию просили суд применить срок исковой давности. 

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Проверив доводы ответчиков о применении срока исковой давности по заявленному истцом требованию, суд учитывая период образования задолженности находит основания для применения указанного срока, поскольку с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам истец обратился согласно отметки о принятии судом иска ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности за период образовавшийся до ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в свою очередь доказательств погашения задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с мая 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 299 961 рубль 15 копеек (796 236,01(задолженность на ДД.ММ.ГГГГг.) - 496 274,86 (задолженность на ДД.ММ.ГГГГг.).

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 к ООО «Управляющая компания РАН СЕРВИС» о взыскании суммы долга, неустойки, пени, компенсации и штрафа суд исходит из следующего.

Из заявления истцов по встречному иску следует, что в адрес управляющей компании неоднократно направлялись обращения о ненадлежащем оказании коммунальных услуг, при этом ответчиком по встречному иску до настоящего времени недостатки не устранены. Кроме того, управляющая компания, оказывая ненадлежащего качества услуги, начисляет оплату по завышенному тарифу. В связи с чем истцы полагают, что имеют основания для взыскания задолженности, пени, а также штрафа.

Порядок подтверждения факта оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлены Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491. Согласно п. 3 этих Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил. Пунктами 7 - 9 Правил установлено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения; лицо, которому направлено такое заявление, обязано его зарегистрировать и в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. 

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. п. 15 и 16 Правил).

Пунктами 109 и 110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, подробно регламентирован порядок составления вышеуказанного акта и разрешения возникших при его составлении разногласий. 

Одновременно п. 110.1 установлено, что в случае непроведения исполнителем проверки по обращению о нарушении качества услуги в установленный срок, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Обязанность доказать факт некачественного оказания услуг ООО «Управляющая компания РАН СЕРВИС», в силу ст. 56 ГПК РФ лежит в данном случае на истцах по встречному иску.

Истцы ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг со стороны управляющей компании, в подтверждение своих доводов доказательств, с достоверностью подтверждающих факт ненадлежащего оказания услуг суду не представлено, материалами дела не установлено, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания РАН СЕРВИС» подлежат взысканию его расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 199 рублей 61 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РАН СЕРВИС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взысккании задолженности по оплате содержания и ремонта помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РАН СЕРВИС» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 299 961 рубль 15 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РАН СЕРВИС» оплаченную государственную пошлину в размере 6 199 рублей 61 копейку по 1 549 рублей 90 копеек с каждого.

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РАН СЕРВИС» о взыскании суммы долга, неустойки, пени, компенсации и штрафа, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов