Дело № 12-4/2024 

УИД 44МS0049-01-2023-001369-47 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чухлома 20 февраля 2024 года

Судья Чухломского районного суда Костромской области Юхман Л.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №49 Чухломского судебного района Костромской области от 19 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области от 19 января 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 в своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

ФИО1 сожалеет о случившемся, просил суд учесть конкретные обстоятельства дела, учесть, что не увидел повреждении и уехал, в связи с чем просил проявить снисхождение.

Указал, что согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 07.12.2010 №1702-о-о указанное правонарушение – при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупного ущерба и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. 

Кроме того, в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 12 действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Однако, суд первой инстанции оставил данный факт без внимания, так же не принял во внимание, что водительские права являются для него основным заработком и их лишение повлияет на материальное благополучие его семьи. Полагает, что постановление вынесено с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ. 

Суд при наличии его не согласия с фактом совершения им административного правонарушения не устанавливал и не проверял обстоятельства события. 

Просил постановление мирового судьи от 18.01.20234 года отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1, второй участник ДТП Ш. и представитель ОГИБДД МОтд МВД России «Чухломское» не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещены своевременно и надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного решения.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения)).

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию и в случае причинения вреда только имуществу, подробно регламентированы пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст.ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ эти обстоятельства должны быть отражены как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ) 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния для граждан в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.11.2023 года в 21 час 25 минут на а/д Чухлома-Якша Чухломского района Костромской область, 6 км., водитель ФИО1 управляя транспортным средством Опель астра, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Ниссан X-Trail, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ш., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии №, от 24.11.2023 года, заявлением КУСП № от 23.11.2023 года, рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МОтд МВД «России «Чухломское» ФИО3 от 24.11.2023 года, письменными объяснениями Ш. от 23.11.2023 года, ФИО1 от 24.11.2023 года, П. от 24.11.2023 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23.11.2023 года.

В своих письменных объяснениях от 24.11.2023 года ФИО1 указывает, что 23.11.2023 года он на автомобиле Опель решил отвезти домой П., по дороге решили прокатиться в сторону 

<

адрес>. На автодороге Чухлома-Якша на 6 км не заметил на обочине автомобиль Ниссан X-Trail и совершил столкновение передней частью своего автомобиля. Испугался, что будет дальше и уехал с места ДТП в сторону д.Коровье. Об ответственности за оставление места ДТП не знал. 

Из объяснений Ш., данных 23.11.2023 года, следует, что около 21 часа 23.11.2023 года он остановил свой автомобиль на 6 км. а/д Чухлома-Якша. Сидел в машине, кричал собаку. Около 21 час. 25 мин. увидел движущуюся навстречу машину с маленькой скоростью. Данное ТС не останавливаясь въехала в его ТС и скрылось в сторону п.Якша. Заметил номер машины №.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно. Перечисленные выше доказательства согласуются между собой и дают полное представление об обстоятельствах дела. При этом каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении от 24.11.2023 года составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1 и отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, чего он сам и не отрицает, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В связи с чем, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Приводимые в жалобе ФИО1 доводы о том, что он просил суд проявить снисхождение, признать деяние малозначительным суд считает необоснованными, поскольку в рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 не участвовал, письменных ходатайств об этом не заявлял. 

Доводы жалобы о том, что при его не согласии с фактом совершения административного правонарушения мировой судья не проверил обстоятельства события административного правонарушения являются надуманными. 

В обжалуемом постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, оценены доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, сведений о личности, смягчающего обстоятельства и соответствует требованиям статьи 4.1 КоАП РФ. 

Основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным мировой судья не усмотрел.

Оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Порядок и установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Чухломского судебного района Костромской области от 19 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Юхман Л.С.