Дело № 1-129 /2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тотьма 07 сентября 2020 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,

с участием государственного обвинителя: Воробьева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шихова В.В..,

потерпевшей М.В.Г.,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.В.Г., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней апреля 2020 года, у ФИО1, находившегося в г. Тотьма Вологодской области, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из квартиры М.В.Г., расположенной по адресу: 

<

адрес> Реализуя задуманное, в период с 08 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. 15 апреля 2020 года, ФИО1, пришел к квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, где встретил М.В.Г., которая запирала входные двери ключом на внутренний замок. Заперев двери последняя, отвлеклась, оставив ключ в замочной скважине. ФИО1 воспользовавшись тем, что М.В.Г. отвлеклась и за его действиями не наблюдает, вытащил из замочной скважины ключ и положил его к себе в карман одежды, сделав вид, что уходит. М.В.Г., в это же время, вернувшись к двери, проверив, что она заперта, не найдя ключ, ушла. 

ФИО1, убедившись в том, что М.В.Г. ушла, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени и дату, будучи уверенным в том, что его действия скрыты от восприятия посторонних граждан, подошел к двери квартиры, принадлежащей М.В.Г., расположенной по вышеуказанному адресу, где используя похищенный им ранее ключ от внутреннего замка двери квартиры, незаконно проник в жилое помещение, и пройдя в одну из комнат квартиры, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью совершил хищение имущества принадлежащего М.В.Г., а именно: 

- цепочку из металла желтого цвета «585» пробы, стоимостью 19 897 руб.,

- браслет из металла желтого цвета «585» пробы, стоимостью 11508 руб., 

- серьги из металла желтого цвета «583» пробы, стоимостью 8 000 руб., 

- серьги из металла желтого цвета «585» пробы, стоимостью 9000 руб.,

- серьги из металла желтого цвета «585», стоимостью 4018 руб.,

- серьгу из металла желтого цвета «585» пробы, стоимостью 2000 руб., 

- серьги из металла желтого цвета «585» пробы, стоимостью 7700 руб.,

- серьги из металла желтого цвета «585» пробы, стоимостью 6630 руб.,

- серьги из металла желтого цвета «585» пробы, стоимостью 1300 руб.,

- серьги из металла желтого цвета «585» пробы, стоимостью 5400 руб.,

- перстень из металла желтого цвета «583» пробы, стоимостью 8000 руб.,

- кольцо из металла желтого цвета «583» пробы, стоимостью 8500 руб., 

- кольцо из металла желтого цвета «585» пробы, стоимостью 5400 руб., 

- кольцо из металла желтого цвета «583» пробы, стоимостью 7000 руб., 

- кольцо из металла желтого цвета «583» пробы, стоимостью 7900 руб.,

- кольцо из металла желтого цвета «583» пробы, стоимостью 6989 руб., 

- кольцо из металла желтого цвета «583» пробы, стоимостью 994 руб.,

- браслет серебряный «925» пробы, стоимостью 4200 руб.,

- кольцо серебряное «925» пробы, стоимостью 2000 руб.,

- кольцо серебряное «925» пробы, стоимостью 2000 руб.,

- кольцо ажурное серебряное «925» пробы, стоимостью 3000 руб.,

- кольцо серебряное «925» пробы, стоимостью 4000 руб., 

- браслет серебряный «925» пробы, стоимостью 4000 руб.,

-декоративная картина в виде иконы с изображением Николая Угодника, стоимостью 800 руб., 

- икона Владимирская Божией Матери, стоимостью 50 000 руб.,

- 17 штук энерго-сберегающих лампочек, стоимостью 157 руб. каждая, общей стоимостью 2669 руб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей М.В.Г. был причинен общий материальный ущерб в сумме 192 905 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенных показаний ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого он показывал, что у него есть знакомая М.В.Г., у которой он продолжительное время этой зимой делал ремонт в ее квартире, видел, что и где у той находится. М.В.Г. с ним рассчиталась, но скупо, он надеялся на более щедрый расчет, в связи с чем, решил у нее украсть ювелирные изделия.15 апреля 2020 года, решил пока М.В.Г. ходит в больницу, проникнуть в ее квартиру через окно и взять ювелирные изделия. Утром, позвонил со своего телефона М.В.Г., в ходе разговора узнал, что она уходит в больницу. Закончив разговор, сразу собрался и пошел к дому М.В.Г., подойдя к дому, увидел М.В.Г., выходящую из квартиры, которая стала запирать дверь на ключ. Увидев его, М.В.Г. сказала, что разговаривать некогда, что нужно в больницу, и стала отцеплять собаку, находящуюся в конуре у самого крыльца дома. В этот момент времени, он увидел, что М.В.Г. ключ из замка не достала. Он не заметно, вытащил ключ из замочной скважины двери и спрятал его в карман. Когда М.В.Г., вернулась к дверям, чтоб забрать ключ, потребовала его вернуть ключ. Но он сказал, что ничего не брал, сделал вид, что пошел домой. На самом деле, свернул в проулок, спрятавшись от М.В.Г.. Затем убедился, что та села в автобус и уехала в г. Тотьма, вернулся на место, отпер дверь похищенным ключом. Знал, что все ювелирные изделия М.В.Г. хранит в маленькой комнате, прошел туда. Осмотрелся, заглянул в плетеную корзину, где среди грязного белья в лоскутном свертке красного цвета, нашел ювелирные изделия из золота и серебра в красивых коробочках, пакетиках. Там же, нашел полиэтиленовый пакет, в который стал складывать изделия, вынимая из коробочек и пакетиков. Особо изделия не рассматривал, но, это были серьги из металла желтого цвета в виде цепочки с желтыми камушками, серьги из металла желтого цвета в виде «8», также была одна серьга из металла желтого цвета, плетеный браслет из металла желтого цвета, цепочка из металла желтого цвета, кольца обручальные женское и мужское из металла желтого цвета, перстень с камнем из металла желтого цвета, а также изделия из серебра: браслет в виде зажима, кольца различные, среди которых были с надписями «Спаси и сохрани». Так же за диваном нашел две иконы, которые решил забрать. Одна икона была в старом окладе, то ли фольгированная, то ли обклеенная чем – то вроде старых обоев, но края были затерты, с изображением лика святой Божией Матери с младенцем. Вторая икона была новая современная выложенная стразами в виде декоративной картинки, где был изображен лик святого. Пакет с ювелирными изделиями положил в карман куртки, иконы спрятал под куртку, заткнув их за пояс брюк за ремень. Лоскут с коробочками от изделий, свернул и положил обратно в корзину, прикрыв бельем и крышкой. Так же в комнате у корзины стояла коробка с энергосберегающими лампочками, которые так же решил забрать с собой. Лампочки были новые в коробочках, в количестве около 15 штук. Подхватив коробку с лампочками, вышел из квартиры. Выйдя на улицу, убедившись, что ни кого нет у дома и за им ни кто не наблюдает, запер двери на ключ, который выбросив где-то перед домом на придворовой территории и ушел к себе. Дома осмотрел похищенные ювелирные изделия, они были с клеймом, это было золото, имелись пробы «585», «583», и серебро с пробами, но какими именно не помнит, не рассматривал. 18 апреля 2020 года уехал на работу в г. Москву, где работает 

<

данные изъяты> не официально. Прибыв в г. Москва, похищенное продал на рынке скупщику старинных изделий за 26 000 руб. Вырученные деньги все потратил на продукты питания. Вину в совершении хищения ювелирных изделий, двух икон, лампочек, признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб причиненный его действиями, в кратчайшие сроки постарается компенсировать М.В.Г. ( т.2 л.д.6-10, т.1 л.д.70-73,89-91)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 13.05.2020 года ФИО1 по адресу: 

<

адрес> указал на двери квартиры, пояснив, что здесь проживает М.В.Г., у которой похитил ювелирные изделия и две иконы. Далее пояснил, что у данных дверей он увидел М.В.Г., когда та запирала дверь на внутренний замок, и отошла к собаке, оставив ключ в замочной скважине. ФИО1 указал на собачью конуру, расположенную слева от крыльца, а он, воспользовавшись тем, что она отлучилась и его действий не видит, вытащил оставленный в дверном замке ключ, спрятав его в кармане. ФИО1 сообщил, что выждав время, проводив М.В.Г. до автобусной остановки и убедившись, что та села в автобус, вернулся к ее квартире, и отпер двери похищенным у нее ключом. Затем ФИО1 указал маленькую комнату, расположенную в дальнем правом углу квартиры, сообщил, что в данной комнате им было похищено имущество М.В.Г. ФИО1 пройдя в дальний левый угол комнаты, указал на плетеную корзину для белья, наполненную различными вещами, сообщил, что в данной корзине находились ювелирные изделия, завязанные в матерчатый лоскут красного цвета, которые он похитил. Далее ФИО1, повернувшись к дивану, указав за него. Со стороны ближнего левого угла комнаты, сообщил, что в данном углу за диваном находились две иконы, одна в виде декоративной картинки из цветной мозаики, а вторая старая с ликами святых. Данные иконы так же похитил вместе с ювелирными изделиями, положил их под куртку за ремень брюк, а ювелирные изделия в карманы, после чего вышел из квартиры, заперев двери вновь на ключ, который выбросил перед крыльцом квартиры, указав на придомовую территорию, прилегающую слева от мостков. ( т.1 л.д.93-101)

Потерпевшая М.В.Г. показала, что ФИО1 знает давно, он дела у нее в квартире ремонт и своровал у нее 20 тыс. руб. Он знал, что у нее много золота, и где оно лежит, но разрешения входить в ее квартиру без нее она подсудимому не давала. Она любит золотые украшения, часть ей подарили, часть покупала сама. Все украшения она хранила в бельевой коробке в спальне, все украшения были в коробочках или мешочках. За диваном в той же комнате находились пропавшие иконы. Одна икона старая, досталась ей от пробабушки, другую ей подарила дочь. ФИО1 видел у нее эти иконы. Возле корзины находились коробка с энергосберегающими лампочками, которые также похищены. Все что у нее похищено указано в обвинительном заключении, оценивает все в 192905 руб., которые и просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба. На часть ювелирных изделий у нее были чеки, все чеки и коробочки из-под золотых украшений остались на месте. В тот день она пошла за инсулином в больницу, ФИО1 об этом знал, прибежал с утра, она в тот момент закрывала дверь на ключ, отвлеклась на собачку, когда повернулась, ключа в двери нет. ФИО1 был рядом и говорил, что ключ не брал. Она ушла на автобус, а ФИО1 видимо ее проводил до автобуса и вернулся в ее квартиру. Она вернулась около 14 часов, ключа не было. Впоследствии ключ она нашла на досках у дома. ФИО1 ей говорил, что брать у нее нечего, чтобы залезала через окно. При встрече М.А.С. ей говорила, что ФИО1 предлагал той купить икону. К.В.П. говорила ей, что ФИО1 приходил и говорил, что потерял сережки. Узнав о пропаже золота она позвонила ФИО1, он во всем признался, сказал что за 30 тыс. руб. все продал в Москве, обещал ей выплатить 77 тыс. руб., но не возместил, сказав, что ему все равно «условка» будет. Ущерб от похищенного является для нее значительным, т.к она проживает одна, доход от пенсии 14 тыс. руб., часть украшений это память. Она думала, что ФИО1 ей все возместит, поэтому не стала сразу обращаться в полицию. Просит подсудимого наказать строго, ущерб не пытался возместить. Он извинился перед ней, но она считает это пустые слова и извинения не принимает.

Свидетель М.А.Л. показал, что от своей 

<

данные изъяты> М.А.С. он узнал о том, что к ней приходил ФИО1 и предлагал на продажу икону Божией Матери. Со слов М.В.Г. он знает, что ФИО1 украл у нее золотые украшения и икону. М.В.Г. всегда ходила при «золоте», он бывал у нее дома и видел у нее икону Божией матери старинную, под стеклом.

Свидетель К. Н.В. показала, что она часто бывала в гостях у М.В.Г., видела что у нее было много золотых украшений: цепочки, браслеты, кольца, кулоны, она сама ей их показывала, выносила их из маленькой комнаты, завернутые в красную тряпочку, в коробочках и мешочках, показывала пробы на них, сама М.В.Г. ходила вся в «золоте». Также видела в доме М.В.Г. старинную икону. Впоследствии при встрече М.В.Г. ей рассказала, что у нее украли золото и иконы, лампочки и что она обратилась в полицию. После этого она проходила мимо строительного магазина и видела ФИО1, который в компании кричал, что он обокрал М.В.Г. и ему за это ничего не будет.

Свидетель К.Н.Л. показала, что часто бывала в гостях у М.В.Г. и видела у нее старинную икону Казанской Божией матери в фольге. У М.В.Г. много драгоценностей, она постоянно ходила в золотых украшениях, показывала ей их, хранила их дома в красной тряпке, украшений было около 20-30 шт. В конце апреля 2020 М.В.Г. ей сообщила, что у нее совершено хищение 

Согласно оглашенных показаний свидетеля Х.Е.С. он показывал, что 11.05.2020 зарегистрировано заявление М.В.Г. о хищении в апреле 2020 года ювелирных изделий из ее квартиры, предположительно совершившем ФИО1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по вышеуказанному факту, им была получена оперативная информация о причастности к совершению данного преступления ФИО1, который был доставлен в г. Тотьма из г.Москва, где находился на заработках. ФИО1 признался в совершенном им преступление. После беседы ФИО1 было предложено оформить явку с повинной, на что тот согласился, признавшись в содеянном, записав ее собственноручно. При этом никаких противоправных действий, физического или психологического давления в отношении ФИО1 с его стороны не проводилось. ( т. 1 л.д.193-195) 

Из оглашенных показаний свидетеля К.В.П.. следует, что у нее имеется знакомая М.В.Г., у которой много различных ювелирных изделий, которые она постоянно меняет. В апреле 2020 года она встретила М.В.Г., которая была расстроена, жаловалась, что ФИО1 у нее украл из дома ювелирные изделия. Пару месяцев назад ФИО1 был у нее в гостях, говорил, что М.В.Г. очень жадная, у той много всяких ценностей, что можно что-нибудь будет взять, а М.В.Г. от этого не обеднеет. В последующем где-то 16, 17 апреля 2020 года, ФИО1 вновь приходил к ней, выпивал, а потом требовал вернуть какие-то золотые серьги, якобы у нее их оставлял. ( т.1 л.д.172-173)

Из оглашенных показаний свидетеля З.А.Ю. следует, что в апреле 2020 года он разговаривал с М.В.Г., которая рассказала, что ФИО1 похитил у той из дома золотые украшения и иконы. Всех подробностей случившегося не знает, не расспрашивал. ( т.1 л.д.181-183)

Согласно оглашенных показаний свидетеля М.А.С. она показывала, что около 2 месяцев назад, к ней в гости приходил ФИО1 и рассказывал, что обворовал М.В.Г., а именно похитил золото (золотые украшения) и икону, предлагал купить икону. Икону ФИО1 ей показывал, она была в деревянном исполнении, размерами примерно с лист формата А-4. М.В.Г. рассказывала ей что ФИО1 действительно похитил у нее золотые украшения и икону, при этом тот во всем ей признался. ( т.1 л.д.187-190)

Согласно оглашенных показаний свидетеля П.Е.К., у ее мамы М.В.Г. было много ювелирных золотых и серебряных изделий, которые приобретала сама мама, так и она делает той аналогичные подарки. Она дарила маме колечки, серьги, браслеты в основном из золота «585» пробы, приобретая у себя по месту жительства, оформляя их в различные коробочки, иногда и прикладывала чеки, т.к изделия были на гарантии. В конце мая 2020 года в ходе телефонного разговора, от мамы узнала, что ФИО1, делавший ремонт в ее квартире, похитил у мамы практически все ювелирные изделия, а также похитил две иконы. Ущерб от действий ФИО1, причинен маме. Ювелирных изделий было у той много, были кольца, браслеты, серьги, цепи, как из золота, так и из серебра. Кольца и серьги вроде были с янтарем, самоцветами и александритом. ( т.1 л.д.197-200) 

Из оглашенных показаний свидетеля Н.В.А. следует, что 11.05.2020 в ОМВД России по Тотемскому району было зарегистрировано – заявление гражданки М.В.Г. о хищении ювелирных изделий из ее квартиры, имевшем место в апреле 2020 года. На причастность к данному преступления отрабатывался ФИО1, вхожий в квартиру М.В.Г. 12.05.2020 года им был осуществлён выезд в г. Москва, для установления местонахождения ФИО1, и доставления его в ОМВД России по Тотемскому району для установления обстоятельств хищения имущества М.В.Г. В г. Москва с ФИО1 он вышел на связь, встретился с тем, в ходе беседы ФИО1 ничего не отрицал, признался в хищении ювелирных изделий, двух икон у М.В.Г. Находясь в г. Москва, ФИО1 было предложено указать место, где было продано похищенное и мужчину, которому все продал. На что ФИО1 сообщил, что мужчину показать не сможет, т.к не запомнил, как тот выглядел.. По поводу места, где было продано похищенное имущество, сообщил, что показать затрудняется, т.к это было где, то в торговых рядах, но точно не запомнил, т.к торопился, реализуя похищенное быть замеченным в его продаже. ( т.1 л.д. 174-176)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 11.05.2020 г. с фототаблицей, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> Вход в квартиру оснащен крыльцом, входная дверь которого имеет внутренний врезной замок, у крыльца на земле обнаружен след обуви, который изъят на фотоснимок. В квартире в дальнем правом углу с противоположной стороны от входа, имеется дверной проем с навесом из тюля ведущий в маленькую комнату. По левой стене комнаты располагается диван, на котором лежат халаты, одеяла. В дальнем левом углу комнаты стоит плетеная корзина для белья с крышкой. В корзине лежит грязное белье и лоскут материи красного цвета, в котором находятся коробочки для ювелирных изделий. Ювелирных изделий ни в корзине, ни в лоскуте среди коробочек не обнаружено. В ходе осмотра при обработке коробочек из-под ювелирных изделий, дверного проема входной двери, магнитным порошком обнаружены следы рук, которые изъяты на два отрезка липкой ленты. Изъят механизм внутреннего врезного замка и ключ. ( т.1 л.д.7-17)

Согласно протокола обыска у подозреваемого ФИО1 изъяты сапоги, в которых он находился в момент совершения преступления. ( т.1 л.д.77)

Согласно протокола осмотра предметов осмотрен механизм внутреннего врезного замка и ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11.05.2020 года, сапоги, изъятые в ходе обыска у подозреваемого ФИО1 ( т.1 л.д.102-106)

В соответствии с заключением трасологической экспертизы №46 от 15.05.2020 г. след обуви на цифровом фотоснимке пригоден для отождествления обуви, его оставившей, только по общим признакам (размерам и взаиморасположению элементов рельефного рисунка). Для идентификации след не пригоден. След обуви, изъятый при осмотре места происшествия 11.05.2020 года, мог быть оставлен обувью изъятой у ФИО1 ( т.1 л.д.117-123)

В соответствии с заключением трасологической экспертизы №47 от 19.05.2020 г. накладной замок, поступивший на экспертизу, изъятый по уголовному делу исправен и пригоден для запирания. Замок посторонним предметом не отпирался и охранные свойства выполняет. Замок не был взломан или отперт посторонним предметом. ( т.1 л.д.139-148)/

Согласно заявления М.В.Г. зарегистрированного 11.05.2020 года в КУСП № 1058 ОМВД России по Тотемскому району, 11 апреля 2020 года ФИО1 выкрал у нее ключ от квартиры и украл все золото ( т.1 л.д.4)

Согласно протокола явки с повинной от 13.05.2020 года, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по Тотемскому району за №1073, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, что в начале апреля 2020 года проник к М.В.Г., откуда похитил золотые украшения, которые продал в последующем в г. Москва за 20 тыс. руб. Вину признает полностью, раскаивается. ( т.1 л.д.6)

Таким образом, оценивая совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ т.к он совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. На наличие квалифицирующего признака – незаконное проникновение в жилище - указывает, то, что хищение было совершено из квартиры, в который он проник незаконно, без разрешения владельца, имея уже умысел на совершение хищения имущества. На наличие квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба, указывает семейное и материальное положение потерпевшей, которая проживает одна, не работает, находится на пенсии. 

Кроме собственного признания вины, вина подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными показаниями, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшей М.В.Г., показаниями свидетелей К.Н.В., М.А.Л., К.Н.Л., оглашенными показаниями свидетелей З.А.Ю., М.А.С., К.В.П., Х.Е.С., Н.В.А., П.Е.К., протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом проверки показаний на месте, заключением экспертиз, протоколом явки с повинной. Данные доказательства согласуются друг с другом и в совокупности доказывают вину подсудимого. 

При назначении наказания суд, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 совершил тяжкое преступление корыстной направленности, неоднократно привлекался к административной ответственности главе 19 и 20 КоАП РФ, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, как стойкая противоправная личность, за время нахождения на учете в УИИ характеризуется, как лицо, склонное к асоциальному образу жизни и частому употреблению спиртных напитков.

Предоставленные в суд подсудимым характеристики от соседей по дому суд не принимает по внимание, т.к визуально просматривается, что подписи от имени жильцов дома одинаковые, а характеристика от директора ЧОП 

<

данные изъяты> не заверена надлежащим образом, вследствие чего имеются сомнения в достоверности изложенных в характеристиках сведений.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 584 от 27.05.2020, ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты>. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за алкоголизм и наркоманию нет. Вследствие чего ФИО1 является вменяемым

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, состояние здоровья, раскаяние, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, его материальное и семейное положение, а также учитывая, влияние наказания на исправление подсудимого, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом личности и материального положения подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания. С учетом материального положения подсудимого нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа, минимальный размер которого по санкции составляет 100 тысяч рублей.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который на момент совершения преступления, не имел судимости, наказание по приговору суда от 16.06.2020 отбыл полностью без нарушений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с возложением на период испытательного срока дополнительных обязанностей, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с конкретными обстоятельствами преступления и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. 

По делу заявлен гражданский иск М.В.Г. о возмещении в счет причиненного хищением материального ущерба 192 905 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданский иск признал в полном объеме. На основании ст.1064 ГК РФ, суд полагает, что с подсудимого подлежит взысканию причиненный ФИО2 ущерб от хищения ювелирных изделий, икон, лампочек в общей сумме 192 905 рублей.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя из федерального бюджета подлежит выплата 10108 рублей 50 копеек, а за защиту в период рассмотрения дела в суде подлежит выплата рублей 8423 рубля 75 копеек.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, который с его слов имеет доход, согласился возместить расходы на оплату услуг адвоката, трудоспособен, иждивенцев, инвалидности не имеет, от услуг защитника не отказывался, то процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению суда в сумме 8423 рубля 75 копеек подлежат возмещению им в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: следы рук, материи, обуви – подлежат хранению в материалах уголовного дела; ключ, механизм внутреннего врезного замка – подлежит возвращению законному владельцу М.В.Г., сапоги- оставлению у законного владельца ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Применить к наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленный данным органом день; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; ежемесячно со дня вступления приговора суда в законную силу производить выплаты М.В.Г. в счет возмещения ущерба, взысканного приговором суда, до его погашения. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.В.Г. материальный ущерб от преступления в сумме 192 905 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета издержки на оплату услуг адвоката в сумме 8423 рубля 75 копеек. Вещественные доказательства: следы рук, материи, обуви – хранить при материалах уголовного дела; ключ, механизм внутреннего врезного замка – возвратить М.В.Г., сапоги - оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.О.Бердникова

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 18 сентября 2020 года

Судья: Н.О.Бердникова