УИД № 75RS0025-01-2024-000266-12

Дело № 1-140/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Чита «9 » апреля 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л., 

при секретаре Рахлецовой К.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Казаковой О.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Макарова А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.10.2023 года около 15 часов, у ФИО1, проходящего мимо гаража № 

<

адрес> 

<

адрес>, и увидевшего приоткрытые ворота вышеуказанного гаража возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с целью получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, 01.10.2023 года, в период времени с 21 часов до 23 часов, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждении, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в иное хранилище - гараж, откуда, тайно похитил 1 металлическую печку-буржуйку, стоимостью 5000 рублей, 10 досок обрезных, объемом 0,5 кубических метров, стоимостью 4000 рублей, доски настила объемом 0,25 кубических метров, стоимостью 2000 рублей, сварочный аппарат марки «Аврора ПРО» стоимостью 42 490 рублей, металлический стол стоимостью 3000 рублей, гаечные ключи 20 штук, стоимостью 150 рублей каждый, общей стоимостью 3000 рублей, 3 металлических уголка стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, металлический лист 3,5 кубических метра стоимостью 4 004 рубля, принадлежащие Потерпевший №1 Своими преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 66494 рубля. С похищенным ФИО1 скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого в ходе следствия, следует, что в 15 часов 30 минут 01.10.2023 года, проходя через гаражный кооператив «Сосновый» он заметил, что первый крайний гараж первый по левому ряду приоткрыт, он решил посмотреть, что внутри, подошел к воротам, с небольшим усилием потянул за правую створку ворот и створка ворот открылась. Внутри гаража, при осмотре он увидел буржуйку, в левом углу стояла на кирпичах, смотровая яма покрытая досками, у него возник умысел вернуться в темное время суток с целью совершения хищение имущества и распоряжения им по своему усмотрению. Около 21 часов 00 минут 01.10.2023 года, он пришел к гаражу расположенному в 

<

адрес> с целью хищения имущества из вышеуказанного гаража. Он взял сварочный аппарат, металлический уголок, стол, гаечные ключи, печку - буржуйку, доски различной длины, 1 металлический лист, и все это перенес из данного гаража в соседний полуразрушенный гараж, расположенный слева от гаража, из которого он похитил данные вещи. Все похищенное им имущество закидал коробками и мусором, чтобы не было видно. Сварочный аппарат, стол, ключи гаечные, металлические уголки, в количестве 2 штук, погрузил на тележку, а именно и повез в сторону дома. Затем на трассе АЗС «Чупток» предложил незнакомому мужчине купить сварочный аппарат, мужчина посмотрел и решил купить все, что было в тележке за 7000 рублей. В 22 часа, он погрузил из разрушенного гаража доски, не исключает, мог погрузить еще и столешницу, все вышеуказанные вещи увез домой и сгрузил в огород. Данные доски и возможно столешницу, он стопил в течение нескольких дней. На следующий день, попросил подругу своей сожительницы Свидетель №1, разместить объявление в группе «Купи-продай» пгт. Атамановка, о продаже печи-буржуйки. 3 октября, созвонившись с покупателем, они договорились о продаже печки за 2000 рублей, на такси доехал до места, где он спрятал похищенные из гаража вещи: печка-буржуйка и металлический лист. Откуда забрал печку - буржуйку, и увез ее по адресу: 

<

адрес>, которую забрала девочка-подросток, и передала 2000 рублей наличными. В ноябре 2023 года у него возникла необходимость в ремонте своей печки, и он решил принести вышеуказанный металлический лист и металлический уголок в ограду своего дома. 11 ноября 2023 года, в 22 часа, он прикатил из своей ограды к разрушенному гаражу тележку, погрузил металлический лист и уголок на нее, привез и выгрузил у себя в ограде по месту проживания. Однако использовать для ремонта не успел. Тележка хранится у него по месту проживания. Деньги, полученные за похищенные вещи он потратил на собственные нужды, покупал продукты. Свою вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ущерб обязуется возместить. Проник внутрь гаража через створки ворот, которые открылись гаража после того, он потянул за низ створки (л.д. 42-46; л.д. 161-163).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных в качестве обвиняемого в ходе следствия, следует, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ранее данные им показания, подтверждает. Он действительно в октябре 2023 года, совершил хищение чужого имущества из гаража гаражного кооператива «Сосновый» 

<

адрес>, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб до настоящего времени не возместил. (л.д. 171-173).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, показал, что ему позвонили соседи и сообщили, что его гараж вскрыт, после чего, он в течение одного часа приехал к своему гаражу, где обнаружил, что ворота гаража открыты, совершена кража Похищено из гаража следующее имущество: сварочный аппарат, печь «буржуйка», 10 обрезных досок, доски-настил 0, 25 куб.м., металлический стол, гаечные ключи в количестве 20 штук, металлические уголки в количестве 3-х штук, металлический лист 3,5 куб.м., всего на общую сумму 66 494 руб. Причинённый ущерб в результате кражи является для него значительным. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний Потерпевший №1 данных в качестве потерпевшего в ходе следствия, следует, что 12.11.2023 года, в 12 часов 01 минуту, ему позвонил сосед по гаражу расположенному в ГК «Сосновый», по адресу: 

<

адрес>., и сообщил, о том, что его гараж был вскрыт. В 14 часов он приехал, к своему гаражу №, обнаружил, что дверца гаража была открыта. В гараже отсутствовали следующие имущество: печка «буржуйка», стоимость которой составляет около 5000 рублей, с элементами ржавчины на поверхности, однако, но пригодная для использования, 10 досок обрезные, в количестве 10 штук, длиной около 2 - х м., шириной около 20 см., объемом 0,5 куб. метров, приобретал в 2023 году, т.к. 1 кубический метр подобных досок такого размера на сайте «авито» стоит не менее 8000 рублей, значит 0,5 куб. метров похищенных досок оценивает в 4000 рублей; доски настила, находящиеся на смотровой яме, длиной 40 см., шириной 30 см., толщиной 4 см., количество досок 10 штук, объемом 0,25 куб. метров. Данные доски были не новые, но в хорошем состоянии, такие доски купить можно сейчас за сумму, не менее 2000 рублей, одну доску оценивает в 200 рублей, 10 досок в 2 000 рублей; сварочный аппарат марки «Аврора ПРО» модель «Overman205» инверторный полуавтомат, стоимость которого составила 42 490 рублей, чек на покупку прилагает к протоколу допроса, сумма чека 90 037 рублей, ввиду того, что помимо сварочного аппарата, он покупал, в мае 2023 года в маркетплейсе «Валдберис» компрессор, стоимость которого составляет 47 547 рублей, на момент кражи сварочный аппарат был новый, оценивает его без учета износа; металлический стол, сварен из металлической основы с деревянной столешницей, черного цвета, ножки стола на 4 колесиках, приобретался не менее 16 лет назад в магазине г. Чита, находилась в хорошем состоянии, оценивает в 3000 рублей, на столе лежали гаечные рожковые ключи, лежали и на столе и в сумке, (сумка старая, материальной ценности не представляет), количество ключей 20 штук, оценивает их по 150 рублей за один ключ, а всего 20 ключей в 3000 рублей; металлические уголки в количестве 3 штук, размерами 5 на 5 см., длинной 2,5 м., поверхность с элементами ржавчины, без серьезных повреждений, стоимость которых составляет около 3000 рублей, - 1000 рублей за один такой уголок, оценил в соответствии со стоимостью металлического уголка такого же размера на сайте «Авито». 12.11.2023 года не заметил, что был похищен металлический лист – сталь, размер которого составляет: высота 2,30 м., ширина: 1.5 м., толщина не менее 2 мм. т.е. 3,5 квадратных метра. Приобретался около 6 лет назад, стоимость данного листа составляет 4 004 рубля. В гараже, он был крайний раз был летом 2023 года, позже он неоднократно проезжал мимо данного гаража №, видимых повреждений не было. Поэтому, когда писал заявление в полицию о краже из гаража, неверно сказал период времени, когда могли быть похищены вещи. Ворота гаража он закрывал, на внутренний замок, створки ворот закрывались плотно, их можно открыть- придавив их, либо ударив тяжелым предметом в район защелки. Причиненный ему материальный ущерб составил 73 494 рубля, что является для него значительным, т.к. у него кредитные обязательства, из-за покупки сварочного аппарата «Аврора ПРО», на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей, общий доход семьи составляет 110 000 рублей (л.д. 115-136).

Из оглашенных в судебном заседании дополнительных показаний Потерпевший №1 данных в качестве потерпевшего в ходе следствия, следует, что 22.11.2023 года в ОМВД России по Читинскому району – при предъявления ему для опознания 3 металлических уголка, он опознал свой металлический уголок под биркой № 1, по цвету, размеру, загнутому краю. Данный уголок возвращен ему под сохранную расписку. Также увидел металлический лист, который был у него ранее похищен, узнал по размеру. Металлический лист возвращен ему под сохранную расписку. Далее было предъявлено фото, на котором он узнал ранее похищенную печку-буржуйку, однако при изъятии она может быть испорчена, в связи с эти в таком виде она ему не нужна. Таким образом, ущерб от хищения вещей, составляет 63 494 р., и является для него значительным (л.д. 154-157).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе следствия, следует, что в октябре 2023 года в группе «Купи-Продай Атамановка» нашел объявление о продаже печек-буржуек, затем созвонился с молодым человеком, они договорились, что он привезет печку к нему домой, по адресу: 

<

адрес>. Когда продавец приехал, его дома не было, но он предупредил несовершеннолетнюю дочь, о том, что ему привезут печку-буржуйку, и что за нее нужно будет отдать 2000 рублей. Молодой человек привез печку-буржуйку, ржавую, дочка отдала ему 2000 рублей, печку он уже установил в гараж и использует по назначению. О том, что печка-буржуйка была украдена, он узнал от сотрудников полиции. Так как он покупал печку через группу в мессенджере «Вайбер» считал, что все законно, молодой человек продает свою печку-буржуйку, бывшую в употреблении (л.д. 97-103).

Из оглашенных в судебном заседании показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3 данных в присутствии законного представителя в ходе следствия, следует, что в октябре 2023 года ее папа Свидетель №2 позвонил ей и попросил выйти и забрать печку-буржуйку, которую привезут к их дому, и отдать 2000 рублей за данную печку. Молодой человек привез печку, она передала 2000 рублей (л.д. 107-110).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе следствия, следует, что по просьбе знакомого ФИО1 она разместила объявление о продаже его печки-буржуйки. Спустя какое-то время с ней связался мужчина по поводу покупки печки, его контакты она передала Роману, о том, что печка была похищена не знала (л.д. 137-140).

Согласно телефонному сообщению в ОМВД по Читинскому району поступившему от Потерпевший №1 следует, что 12.11.2023 в 14 часов, по адресу пгт. Атамановка 

<

адрес> похитили имущество принадлежащее ему (л.д. 4).

Согласно заявлению Потерпевший №1 он просит принять меры к розыску неизвестных ему лиц, которые в период с 05.11.2023 г. по 12.11.2023 г. проникли в его гараж №, который расположен по адресу ГК «Сосновый» по 

<

адрес> и похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 59 963 р., данный ущерб является для него значительным (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 следует, что осмотрен гараж 

<

адрес> «а» пгт. Атамановка, откуда путем свободного доступа, через незапертую дверь было похищено имущество принадлежащее потерпевшему, в ходе осмотра изъяты: фрагмент следа обуви на полу внутри гаража, след перчатки с внешней стороны ворот на цифровой носитель (л.д. 6-10).

Согласно заключению эксперта № 473 от 22.11.2023 года, на представленном файле с цифрового носителя имеется след, вероятно, оставлен трикотажным изделием - трикотажной перчаткой, надетой на руку. Установить пригодность следа для идентификации предмета (изделия) его оставившего, возможно лишь при наличии следо-образующего предмета, конкретного экземпляра изделия (л.д. 19-22).

Согласно заключению эксперта № 472 от 22.11.2023 года, на изображении с цифрового носителя, представленного на экспертизу, имеется след, пригодный для установления групповой (видовой) принадлежности обуви их оставившей. След мог быть оставлен обувью, одетой на ногу. Установить пригодность следа для идентификации обуви их оставившей, возможно лишь при наличии следо-образующего предмета, конкретного экземпляра обуви (л.д. 29-31).

Согласно протоколу предъявления для опознания лица с участием Потерпевший №1, следует, что он опознал в предмете № 1 металлический уголок размерами 5 на 5 см., который был похищен у него из гаража. Данный металлический уголок узнал по размеру, поверхность с налетом ржавчины, и особой приметой: один конец слегка изогнут (л.д.145-149).

Согласно заключению эксперта № 471 от 21.11.2023 года, след обуви, изъятый в ходе ОМП от 12.11.2023 г. по адресу: 

<

адрес>, вероятно, оставлен подошвой, оттиски обуви, которая представлена ФИО1, как в равной степени мог быть оставлен другой обувью, с аналогичными параметрами, рисунком, состоящим из линий расположенных поперек следа и характерного канта по периметру следа с такими же размерными данными (л.д. 57-60).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 13.11.2023 г., подозреваемый ФИО1 подтвердил свои признательные показания и указал на гараж 

<

адрес> 

<

адрес>, куда проникнул путем свободного доступа, через незапертую дверь, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, указал на заправку АЗС «Чуптон» где продал незнакомому мужчине часть похищенного имущества на 7000 рублей, указал адрес, куда привез похищенную печь и продал за 2000 рублей. Указал на место своего жительство, откуда забрал тележку, с помощью которой возил похищенное имущество из гаража потерпевшего, указал по месту своего жительства на нахождение металлического листа и металлического уголка, похищенных из гаража потерпевшего (л.д. 64-76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена ограда дома и дом по адресу: 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО1 в ходе осмотра места происшествия изъяты: металлическая тележка, металлический уголок, металлический лист, которые впоследствии осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, тележка возвращена под сохранную расписку ФИО1, металлический уголок, металлический лист хранятся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД по Читинскому району (л.д. 77-82, 83-86, 87-89, 90-91).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.11.2023 года, с участием свидетеля Свидетель №2 осмотрен гараж по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъята: печка-буржуйка, возвращена под сохранную расписку свидетелю Свидетель №2 (л.д. 92-96, 104-105,106). 

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Фактические, подробные обстоятельства кражи имущества, принадлежащего потерпевшему, установлены из показаний подсудимого, ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, в которых он стабильно и последовательно указывал о своей причастности к совершенному преступлению, о времени и способе совершения кражи. Допросы подсудимого ФИО1 оформлены и проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, с участием адвоката. Суд приходит к однозначному выводу, что изложенные подробные сведения о преступлении, могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление, которые согласуются с показаниями потерпевшего относительно нахождения его имущества в принадлежащем ему гараже, объём и стоимость похищенного. 

Обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым в ходе предварительного следствия, которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании, также подтверждают его корыстный мотив совершенного им преступления, и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам произошедшего. 

Кроме того, вина подсудимого установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных им ходе расследования, и судебного следствия. Показания потерпевшего содержат достоверную информацию о месте нахождения принадлежащего ему имущества на момент тайного хищения подсудимым, времени, способе совершения преступления, стоимости имущества, в целом раскрывают картину преступления. Какой-либо заинтересованности при даче ими показаний по обстоятельствам дела не установлено, оснований для оговора подсудимых не имеется. Все имеющиеся противоречия и неточности были устранены в судебном заседании, внесенными уточнениями Потерпевший №1 Суд оценивает их показания правдивыми и достоверными.

Кроме того, они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, свидетеля Свидетель №1, протоколы допросов которых были получены и оформлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласуются между собой, являются непротиворечивыми и юридически значимыми обстоятельствами и в целом раскрывают картину преступления. 

В судебном заседании достоверно установлено, что вещественные доказательства: металлическая тележка возвращена законному владельцу подсудимому, металлический лист и металлический уголок возвращены потерпевшему, указание в постановлении о возвращении вещественных доказательств листа и уголка ФИО1 на (л.д. 88-89) является технической печаткой. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного имущества с учетом имущественного положения и значимости похищенного имущества для потерпевшего Потерпевший №1 позволяет признать, что действия ФИО1 причинили потерпевшему значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» подтвержден в судебном заседании, поскольку установлено, что подсудимый незаконно, путем открытия незапертой двери, проник в помещение гаража, куда не имел законного права заходить и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, что подтверждается показаниями потерпевшего, не отрицается подсудимым, и по смысл у закона является совершением кражи с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащего уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания условия жизни его семьи и на исправление подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, ранее не судим, на учёте в КНД, в ПНД не состоит, заместителем главы ГП «Атамановское», УУП и ПДН ОМВД России по Читинскому району характеризуется отрицательно, имеет постоянное местожительство, не состоит на учете в центре занятости населения, не имеет постоянного и основного места работы, состоит в незарегистрированном браке с Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая состоит на учете по беременности и имеет ряд заболеваний, положительно характеризует подсудимого, соседями подсудимый характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного в условиях неочевидности, выразившееся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, указанию местонахождения части похищенного имущества на территории его домовладения (металлический уголок, металлический лист), указанию место сбыта печки, что способствовало установлению обстоятельств уголовного дела и частичному возвращению имущества потерпевшему, в даче признательных, подробных и последовательных показаний на первоначальном этапе расследования, которые он добровольно подтвердил, при проведении проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в ходе расследования и судебного следствия, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, принятые меры к добровольному частичному возмещению ущерба в сумме 2 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией от 23.03.2024 г., молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает 

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, суд применяет правила, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при указанных выше условиях не может превышать двух третей максимального размера или срока, предусмотренного УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, корыстной направленности, его фактических обстоятельств, учитывая принцип разумности и справедливости, представленные органом расследования сведения о личности подсудимого, характеризующие поведение подсудимого до и после совершения преступления, который не имеет постоянного источника дохода, на протяжении длительного времени не принимал меры для трудоустройства, для заглаживания причинённого им вреда потерпевшему, совокупность изложенного свидетельствует о стойкой отрицательной направленности его поведения, устойчивых антиобщественных установках, в связи с чем, суд приходит к стойкому убеждению о невозможности его исправления при более мягком наказании, в том числе с применением ст. 73 УК РФ и о необходимости назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ в целях достижения перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом сведений о личности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует назначить в колонии поселения, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному принятые им меры в части частичного возмещения ущерба, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Препятствий для назначения наказаний в виде принудительных работ, судом не усмотрено.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания в течение срока, указанного в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы – Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю, получаемом осужденным в данном органе не позднее 10 суток со дня получения копии приговора.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не усмотрено.

В ходе следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении, оснований для изменения меры пресечения не имеется, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск, заявленный истцом Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 61 490 рублей обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Вина подсудимого в причинении материального ущерба в результате кражи имущества, установлена в судебном заседании на сумму 61 490 рублей 00 копеек, материалы дела содержат сведения о том, что потерпевший оценил стоимость похищенного на указанную выше сумму, который определялся им с учетом износа, остаточной стоимости похищенного имущества, представленный расчет взыскиваемой суммы, у суда сомнений не вызывает, не является завышенным, подсудимым не оспорен, исковые требования признаны им в полном объёме. Вместе с тем, с учетом возвращённого имущества потерпевшему, частичного добровольного возмещения ущерба в сумме 2000 рублей, исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию в сумме 59 490 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с ФИО1, законных оснований для освобождения не имеется 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без дополнительного наказания.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства РФ.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания в течение срока, указанного в предписании территориального органа уголовно-исполнительной системы Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю, получаемом осужденной в данном органе не позднее 10 суток со дня получения копии приговора. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 59 490 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства: металлический лист, металлический уголок, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 – разрешить к использованию законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическая тележка, хранящаяся под сохранной распиской у ФИО1 – разрешить к использованию законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

Печка - буржуйка, хранящаяся под сохранной распиской у Свидетель №2 – разрешить к использованию законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: К.Л. Кулакова