Мотивированное 

решение

 вынесено 13.06.2018 года Дело № 2-403/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 08 июня 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе 

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Богомаз Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 203276 рублей сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 278517,47 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 201083,78 рубля; сумма задолженности по процентам за пользования кредитом – 77433,69 рубля. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 278517, 47 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5985,17 рублей. 

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. Представил письменный отзыв на ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, в котором указал, что ответчик был предупрежден о том, что в случае неоплаты долга, банк будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. После чего банк был вынужден обратиться в суд для восстановления своего нарушенного права, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился в судебный участок № судебного 

<

данные изъяты> Хабаровского края. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа. Ссылаясь на положения ст.200, 203 ГК РФ, разъяснения судебной практики, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям. Поскольку в соответствии в действующими нормами ГПК РФ поступление от должника возражений рассматривается как обстоятельство, исключающее выдачу судебного приказа взыскателю, т.е. препятствующее защите прав взыскателя в данном судебном порядке (порядке приказного производства), постольку при отмене судебного приказа судьей на основании ст.129 ГПК РФ исковая давность не может считаться прерванной и исчисляться заново. Более того, согласно ст. 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства, что и было сделано мировым судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в случае отмены судебного приказа права взыскателя остаются незащищенными и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства. Просил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО1.

Определением, занесённым в протокол судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию. Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, причем последний платеж ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей. Расчет процентов за пользование кредитом, приведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку спор о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству предусматривал исполнение обязательств в виде периодических платежей, должен применяться общий срок исковой давности (три года), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а как следует из расчета задолженности к исковому заявлению, истец впервые узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ – с момента первой просрочки платежа. Просил в иске отказать. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования № в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ответчику денежные средства в размере 203276 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 29,50 % годовых, с ежемесячным платежом 5 750 рублей, на 84 месяца, т.е. на период по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Во исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств, что подтверждено выпиской по счету, тем самым свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору исполнил.

В соответствии с кредитным договором и условиями кредитования ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит с уплатой процентов. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно в соответствии с договором и графиком платежей (л.д.10-11). 

Ответчик был ознакомлен с условиями договора. Своей подписью подтвердил, что не имеет возражений к кредиту и условиями кредитования, предусматривающими в том числе, обязанности Заемщика своевременно в установленные срок и размере вносить платежи согласно срочного обязательства. 

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Сумму основного долга не оспаривает.

Согласно представленного истцом расчета (л.д.16-18) сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредиту составляет 278517,47 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 201083,78 рубля; сумма задолженности по процентам за пользования кредитом – 77433,69 рубля. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения спора представителем ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд считает необходимым частично применить последствия пропуска срока исковой давности исходя из следующего. 

Как следует из кредитного договора и графика платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, ответчик должен был вносить аннуитетные ежемесячные платежи в размере 5750 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Право требовать исполнения обязательства у банка возникло с даты неисполнения обязательства по внесению очередного платежа, при том, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию сумма основного долга в связи с применением срока исковой давности. 

В данном случае определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не продлевает течение срока исковой давности, поскольку согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку неистекшая часть срока исковой давности по платежу, срок исковой давности по которому начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа составляет более 6 месяцев, то он не подлежит удлинению.

Учитывая, что исковое заявление сдано в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать досрочно сумму основного долга на основании ст.811 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 177797 рублей 11 копеек, из расчета: 201083,78 руб.(основной долг) – 23286,67 руб.(сумма гашения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77433,69руб. начислены в ДД.ММ.ГГГГ, они не подлежат взысканию, так как заявлены по истечении срока исковой давности.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований в полном объеме, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, в части взыскания суммы основного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177797 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4755 рублей 94 копейки, а всего взыскать 182 553 рубля 05 копеек (сто восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 05 копеек. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись 

Копия верна: судья Потаева Л.А.