Дело № 1-92/2020

УИД 27RS0015-01-2020-000355-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ванино 27 мая 2020 года

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гожа М.А.,

при секретаре Рязановой Е.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н., 

защитника адвоката Бурлина Н.Н., представившего удостоверение № 158 и ордер № 629184 от 12.01.2020 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, в браке не состоящего, детей и других лиц на иждивении не имеющего, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 03 часов до 03 часов 42 минут 12.01.2020 находясь в своем автомобиле марки «ГАЗ-31105» государственный регистрационный номер № ФИО1 нашел расчетную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, принадлежащую Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при помощи найденной банковской карты, ФИО1, находясь у окна для розничной торговли магазина «Продукты», расположенного по адресу: ул. Железнодорожная д. 6, п. Ванино Ванинского района, Хабаровского края, в период времени с 03 часов 42 минут до 04 часов 55 минут 12.01.2020 действуя умышленно, из корыстных побуждений, умолчав о незаконном владении им расчетной банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, тем самым обманув продавца магазина Свидетель №1 оплатил приобретенный товар на сумму 3582 рубля расчетной банковской картой ПАО «Сбербанк России» № №, тем самым похитив с банковского счета № № открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства Потерпевший №1, и в период времени с 04 часов 55 минут до 04 часов 57 минут 12.01.2020 действуя умышленно, из корыстных побуждений, умолчав о незаконном владении им расчетной банковской картой ПАО «Сбербанк России» № №, тем самым обманув продавца магазина Свидетель №1 обналичил денежные средства на сумму 2000 рублей с расчетной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № № тем самым похитив с банковского счета № № открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 03 часов до 04 часов 57 минут 12.01.2020, путем обмана продавца магазина Свидетель №1, используя расчетную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, похитил с банковского счета № № открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 5582 рубля, причинив ей значительный материальный ущерб. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности отсутствуют, наказание по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с использованием электронных средств платежа» нашел подтверждение в суде, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, исходя из имущественного положения потерпевшей, стоимости похищенного имущества.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, его возраст, удовлетворительное состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. 6, 60, 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание нет. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом этого, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 (ред. от 05.03.2013) " О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", принимая во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении судебных решений в разумные сроки, суд считает возможным рассрочить ФИО1 выплату штрафа.

Руководствуясь требованиями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1, следует сохранить до фактического исполнения приговора суда в части взыскания штрафа, с сохранением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом. Оснований предусмотренных ч. 9 ст. 115 УПК РФ для отмены обеспечительной меры в виде ареста не имеется. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественные доказательства в виде предметов следует возвратить законным владельцам.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 2 месяца, установив выплату по 7 500 рублей, ежемесячно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Сохранить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1 – денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», а также впоследствии зачисляемые на банковские счета: №, №, №, открытые на имя ФИО1, в пределах суммы 305 582 рублей, до фактического исполнения приговора суда в части взыскания штрафа, с сохранением ограничений, связанных с распоряжением арестованным имуществом.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк», возвратить законному владельцу ФИО2

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Ванинскому району), ИНН 

<

***>, КПП 270901001, р/с 

<

***>, л/счет 

<

***>, БИК 040813001, Банк: Отделение г. Хабаровск, ОКТМО 08612000, КБК 18811621010016000140.. 

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гожа М.А.

Копия верна

Судья Гожа М.А.

Копия верна

Судья Гожа М.А.