Дело № 1-33/2020

89RS0013-01-2020-000314-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 13 мая 2020 года 

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Первухина Д.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Курмановой А.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Осадчего И.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Андреева Е.В., представившего удостоверение №02 и ордер 3106

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, (...)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Губкинский ЯНАО от 25 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (штраф уплачен, водительское удостоверение сдано 09 августа 2019 года), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 9 марта 2020 года около 1 час 50 минут находясь на участке местности возле кафе «(...)», расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...> культуры и отдыха, строение (...), сел за руль автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак (...), управляя которым передвигался по улично-дорожной сети г. Губкинского ЯНАО, при этом в 1 час 57 минут 9 марта 2020 года был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по г. Губкинскому на обочине дороги ул. Таёжной около здания № (...) расположенного на панели № (...) промышленной зоны г. Губкинский ЯНАО. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкинскому при проверке документов у ФИО1 выявлены внешние признаки состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Согласно акту 89 ЯН 006966 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 марта 2020 года в 2 часа 13 минут в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве (...) мг/л.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Дело назначено к рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено подсудимым в присутствии защитника.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при исключении самооговора и полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. Судом исследованы следующие доказательства: сообщение в ОМВД (л.д. 5), рапорт инспектора ДПС (л.д. 4), протокол осмотра места происшествия в ходе которого изъяты DVD-R диск (л.д. 6-11); протокол выемки (л.д. 63-66); протокол осмотра предметов (л.д. 67-71); протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен фрагмент видеозаписи от 9 марта 2020 года, на котором зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак (...) (л.д. 73-78), протокол осмотра автомобиля (л.д. 86-89), протоколы допросов свидетелей Ф.., В.А., согласно которым данные лица в качестве сотрудников ДПС 9 марта 2020 года остановили автомобиль марки «Шкода Октавия», г.р.з. (...), которым управлял ФИО1, после проведения освидетельствования на стояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние опьянения (л.д. 32-34,35-37), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 марта 2020 года согласно которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие алкоголя в концентрации (...) мг/л. (л.д. 13), постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкинский от 25 апреля 2017 года, которым ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 19), протокол допроса ФИО1, который пояснил, что после 00 часов 9 марта 2020 года в кафе употребил спиртное, после чего стал управлять автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при котором в выдыхаемом им воздухе был обнаружен алкоголь (...) мг/л. Свою вину признал (л.д. 51-54). 

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, исключающими самооговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства, регистрации характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалобы не поступали, общественный порядок не нарушает, по месту работы - положительно (л.д. 101, 107, 114). 

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, основания применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Учитывая имущественное положение осужденного, размер дохода, суд не назначает наказание в виде штрафа. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в конкретном случае возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В части разрешения вопроса о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле (л.д. 73,79); автомобиль марки «Шкода Октавия» г.р.з. (...) считать возвращенным законному владельцу Б.. (л.д. 90 -94).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Губкинский районный суд ЯНАО, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий ____________________