Дело № 2-3679/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Лысенко Е.Н., 

с участием прокурора Гуляевой Т.П.,

при секретаре Мамедовой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, с участием в деле в качестве третьего лица Управления Федерального казначейства по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным народным судом Приморского края вынесено решение о взыскании с расчетного счета в/ч XXXX единовременно за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в пользу ФИО1 суммы в размере XXXX, и ежемесячное взыскание в размере XXXX в виде утерянного заработка пожизненно, изменяя сумму взыскания при очередном увеличении коэффициента в связи с причинением вреда здоровью. Исполнительный лист XXXX от ДД.ММ.ГГ направлен для исполнения в войсковую часть XXXX. Данное решение исполнено частично, а именно взыскано единовременно за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. сумма XXXX и уплачены ежемесячные платежи на сумму XXXX по ДД.ММ.ГГ. В период с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время ежемесячные платежи не поступают. На неоднократные обращения в войсковую часть XXXX истец ответа не получил, исполнительный лист не возвращен, поэтому истец обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. На основании определения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ выдан дубликат исполнительного листа. При предъявлении дубликата исполнительного листа в ОСП г. Уссурийска УФСП по Приморскому краю было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 242 Бюджетного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГ. в порядке ст. 399 ГК РФ было предъявлено требование к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о принятии к исполнению исполнительного листа. ДД.ММ.ГГ. исполнительный лист возвращен в связи с отсутствием согласия на исполнение ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю. Согласно уведомлению УФО МО РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ., в/ч XXXX на финансовое обеспечение не зачислялась, в связи с чем исполнительный лист не может быть принят к исполнению. Согласно уведомлению Министерства обороны РФ, в/ч XXXX расформирована. Уведомлением Главного командования Воздушно-космических сил МО РФ от ДД.ММ.ГГ сообщается, что в/ч XXXX расформирована и правопреемник не назначался. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем войсковой части XXXX является Министерство обороны РФ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью в сумме XXXX, с учетом индексации, возмещение вреда здоровью в виде утерянного заработка в виде ежемесячных платежей в размере XXXX с учётом индексации на ДД.ММ.ГГ бессрочно, обязать МО РФ ежемесячно производить индексацию сумм возмещения вреда здоровью пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Приморском крае и уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX. 

В судебном заседании представитель истца по ордеру-адвокат ФИО2 на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным народным судом Приморского края вынесено решение о взыскании с расчетного счета в/ч XXXX единовременно за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в пользу ФИО1 суммы в размере XXXX, и ежемесячного взыскания в размере XXXX за утерянный заработок пожизненно, изменяя сумму взыскания при очередном увеличении коэффициента. 

Как следует из копии сберегательной книжки истца последние поступление денежных средств в счет исполнения решения суда произведено ДД.ММ.ГГ.

Из уведомления Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ следует, что в/ч XXXX расформирована. 

Уведомлением Главного командования Воздушно-космических сил МО РФ от ДД.ММ.ГГ сообщается, что в/ч XXXX расформирована с ДД.ММ.ГГ и правопреемник не назначался. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем войсковой части XXXX является МО РФ, сведения о ликвидации отсутствуют. 

В силу ч. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации на кредитора возлагается обязанность предъявить требование к основному должнику до предъявления требования к субсидиарному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями названного Кодекса.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Судом установлено, что Министерство обороны РФ является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

Истец обратился за исполнением решения суда к в/ч XXXX, ему было отказано в фактическом исполнении решения суда в связи с тем, что у причинителя вреда – войсковой части XXXX как структурного подразделения Министерства обороны РФ отсутствуют расчетные счета и сама войсковая часть ликвидирована.

На основании изложенного суд полагает, что с Минобороны России в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, взысканные вступившим в законную силу судебным актом Уссурийского районного народного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, поскольку Министерство обороны РФ является главным распорядителем денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, такой акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поэтому порядок индексации, которая должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГ (до вступления в силу Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон N 363-ФЗ), регулируется ст. ст. 318, 1091 ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу этого Закона.

Так, согласно прежней редакции ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке в соответствии со ст. 318 ГК РФ.

Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, уплачиваемая в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Как было разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

К порядку индексации, которая должна быть произведена после вступления в силу Закона N 363-ФЗ, начиная с 1 декабря 2011 г., применяется ст. 1091 ГК РФ в редакции указанного Закона, согласно которой суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

По смыслу ст. 1091 ГК РФ (в редакции как до, так и после вступления в силу Закона N 363-ФЗ), обязанность индексации сумм выплачиваемого возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, возникает в силу закона - при наступлении предусмотренных ст. 1091 ГК РФ обстоятельств (повышение стоимости жизни и рост величины прожиточного минимума на душу населения соответственно).

Согласно расчету, представленному истцом, ежемесячная выплата в счет возмещения вреда здоровью на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX Задолженность за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ по уплате ежемесячных платежей с учетом индексации составляет XXXX Данный расчет принимается судом, иного контррасчета стороной ответчика не представлено. 

В силу разъяснений Пленума ВС РФ п. 7 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу ст. 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Таким образом, поскольку судом установлена вина ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма возмещения вреда и за период, превышающий три года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, ст.134 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить. 

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 задолженность по ежемесячным выплатам в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX с учетом индексации, возмещение вреда здоровью в виде утерянного заработка в виде ежемесячных платежей в размере XXXX с учетом индексации на ДД.ММ.ГГ, с применением дальнейшего механизма индексации.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации ежемесячно производить индексацию сумм возмещения вреда здоровью ФИО1 пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Приморском крае и уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере в сумме XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко 

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2018 года.