Дело № 2-2150/2024 8 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" к ФИО1 о взыскании сумм,

установил:

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании сумма задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что 11.07.2023 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» провел обследование жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

В ходе обследования установлен факт подключения к централизованной системе водоотведения, о чем составлен акт.

Договор о подключении между сторонами не заключен, техническая и исполнительная документация на выполнение подключения отсутствует.

Таким образом, данное подключение является самовольным.

13.07.2023 года водоотведение Жилого дома прекращено, о чем составлен акт обследования централизованной системы водоотведения.

Стоимость отведения сточных вод Жилого дома в период с 11.07.2023 по 13.07.2023 год составляет 53 513 руб. 59 коп.

В адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени не оплачена.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость отведения сточных вод в размере 53 513 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805 руб. 00 коп. 

Представитель истца - ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседание ответчик — ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. 

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 11.07.2023 года сотрудниками ГУП «Водоканал» проведено обследование жилого дома расположенного по адресу: Санкт-Петербург,

<

адрес>. В ходе обследования установлен факт подключения к централизованной системе водоотведения, о чем составлен акт, техническая документация собственником не предоставлена, подключение к ЦСВО выполнено без технических условий и согласования на присоединение, договор на водоотведение и на водоснабжение отсутствуют, собственникам необходимо в течении 3 (трёх) дней обратиться в дирекцию подключений и обработки данных об абонентах для получения разрешительной документации на подключение к ЦСВО по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, телефон 

<

№>, схема прилагается.

13.07.2023 года водоотведение жилого дома прекращено, о чем составлен акт обследования централизованной системы, в связи с отсутствием договора на приём сточных вод и загрязняющих веществ жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

13.09.2023 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» направило ФИО1 претензию, в которой просило оплатить услуги отведения сточных вод за период с 11.07.2023 по 13.07.2023 в размере 53 513 рублей 59 копеек.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №416-«О водоснабжении и водоотведении», а также ГК РФ и иными нормативными правовыми актами.

Статьёй 7 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения, заключёнными с абонентами, объекты которых подключены к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 8 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» физическое лицо, являющееся собственником централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязано заключить договор с организацией, на основании которого организация будет осуществлять эксплуатацию указанных систем.

Пунктом 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644, предусмотрено, что предприятия осуществляет временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении лица, осуществляющего самовольное присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно части 10 статьи 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и пункта 14 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года №776, в случае самовольного присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения коммерческий учёт определение количества поданной питьевой воды и сброшенных сточных вод осуществляется расчётным способом.

В соответствии с пунктом 24 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, при самовольном подключении и (или) присоединении к централизованной системе водоотведения объём отведённых сточных вод определяется расчётным способом в соответствии с Методическими указаниями по расчёту объёма принятых (отведённых) сточных вод использованием метода учёта пропускной способности канализационных сетей, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17 октября 2014 года №641/пр, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование.

Ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали факт самовольного подключения к централизованным системам холодного снабжения и водоотведения, не оспаривали обязанность по уплате штрафа.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, подписанных ответчиками актов, объяснений сторон, технической документации, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 за период с 11 часов 15 минут 11 июля 2023 года до 10 часов 00 минут 13 июля 2023 года осуществляли пользование централизованной системой водоотведения, в связи с чем с них необходимо взыскать стоимость отведения сточных вод.

Расчёт стоимости водоотведения сточных вод определяется в соответствии с пунктом 3 и (или) пунктом 4 методических указаний по расчёту объёма принятых (отведённых) сточных вод с использованием метода учёта пропускной способности канализационных сетей, утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17 октября 2014 года №641/пр (969,449*46,00=44594,65+20%НДС)=53 513,59 руб).

Представленный истцом в материалы дела расчёт, судом проверен, является правильным и основан на нормах действующего законодательства, арифметических ошибок не имеет, ответчиками тарифы и период начислений не оспорены.

Доказательств иного размера штрафа суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 805 рублей 00 копеек, оплата, которой подтверждается платёжным поручением №24737 от 23.10.2023 года.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о пользовании системой водоотведения истца. Поскольку ответчик не оспаривал факт подключение и отсутствие договора на подключении, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика стоимость отведения сточных вод в размере 53 513 рублей 5 копеек.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать отсутствие несанкционированного водоотведения, а равно отсутствие оснований для взыскания стоимости отведения сточных вод и (или) оспорить их размер и период сброса, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ФИО1 не представлено, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, в пользу ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» стоимость отведения сточных вод в размере 53 513 (пятьдесят три тысячи пятьсот тринадцать) руб. 59 коп, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805 (одна тысяча восемьсот пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2024 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>