Постановление

о назначении административного наказания

УИД 25MS0029-01-2020-001506-56

2 октября 2020 г. г. Спасск-Дальний

Судья Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда ФИО1 (

<

...>), при ведении протокола секретарями судебного заседания Чагиной Е.А. и Власенко И.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, проходившего военную службу по контракту с 17 ноября 2017 г. по 8 июля 2020 г., не подвергавшегося административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения в течение года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 2 июня 2020 г., ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ этих же суток около 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 не признал себя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и пояснил, что 2 июня 2020 г. ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован и не двигался. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, то транспортным средством не управлял, в связи с чем считает, что данное дело должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Х., инспектор дорожно-патрульной службы ДПС ГИБДД ОМВД России «

<

адрес>», в судебном заседании показал, что около ДД.ММ.ГГГГ 2 июня 2020 г. он с напарником Е. патрулировал и на 

<

адрес> они увидели движущийся со двора в районе 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который ими был остановлен. В ходе проверки документов было установлено, что водителем является ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, выраженные в наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке. В связи с чем водителю ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем ФИО2 стал от них убегать, тем самым оказал сопротивление. После задержания, на последнего были одеты наручники и в присутствии понятых ФИО2 отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которая проведена с согласия последнего и по ёё результатам установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Данный водитель под роспись был ознакомлен с результатами освидетельствования и с ними был согласен.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от 2 июня 2020 г., ФИО2 в 1 час 25 минут этих суток около дома 

<

адрес> был отстранён инспектором дорожно-патрульной службы капитаном полиции Х. от управления автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что данный водитель управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 2 июня 2020 г. следует, что на момент проведения освидетельствования в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,896 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в размере, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, которая составляет 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом данного освидетельствования ФИО2 согласен, о чем собственноручно сделал запись.

Свидетель К. показал, что около ДД.ММ.ГГГГ 2 июня 2020 г., совершал движение возле 

<

адрес> края и видел как два автомобиля выезжали со дворов перпендикулярных 

<

адрес>, после чего инспектор дорожно-патрульной службы остановил 

<

данные изъяты> во время его движения. В последующем он, К., участвовал в совершении процессуальных действий в качестве понятого при составлении инспектором протокола об отстранении от управления транспортным средством водителя автомобиля 

<

данные изъяты> (ФИО2) и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2

Как видно из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи, содержащейся на CD-диске, ФИО2 на своём автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совершал движение и был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы ДПС ГИБДД ОМВД России. Кроме этого, из этой видеозаписи следует, что в момент остановки на водительском сидении указанной автомашины находится ФИО2 и выключил осветительные приборы этого транспортного средства. 

Давая оценку доводам ФИО2 о том, что он не управлял транспортным средством, а материалы по делу об административном правонарушении в отношении него составлены с нарушением, учитываю следующее. 

Протокол об административном правонарушении, прилагаемый к ним протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования составлены в день выявления административного правонарушения, то есть незамедлительно и уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

При возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему была предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вменённого административного правонарушения, в которых он указал, что в содеянном сознаётся. После чего ФИО2 вручена копия протокола.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписаны понятыми У. и К. собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и их составления, а в процессуальных документах имеются персональные данные понятых. Каких-либо замечаний от ФИО2 относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступило.

ФИО2 при ознакомлении с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования, представления необходимой информации, разъяснения прав не отразил, с результатами освидетельствования был согласен.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления, не имеется, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующих требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Таким образом, вопреки доводам ФИО2 не имеется оснований для признания протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянении недопустимыми доказательствами по делу.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении согласуются с показаниями свидетелей Х. и К., а также видеозаписью подтверждающей управление ФИО2 автомобилем 

<

данные изъяты> в момент его остановки инспектором дорожно-патрульной службы. 

Согласно п. 2.7. Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из справки, выданной инспектором по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД МО МВД России «

<

адрес>» следует, что ФИО2 по ст. 264 или ст. 2641 УК РФ не привлекался.

В связи с изложенным, на основании перечисленных доказательств, утверждение ФИО2 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, признаю опровергнутым, а приведенные доказательства в их совокупности – достоверными и достаточными для доказанности события административного правонарушения, то есть виновности ФИО2 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, без признаков совершения уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, довод ФИО2 о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не подтвердился также.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие малолетних детей у виновного признаю обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При назначении ФИО2 административного наказания, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и полагаю возможным применить к нему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией вмененной ему статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу по следующим реквизитам: в УФК по Приморскому краю (УМВД России по Приморскому краю), Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, ИНН 

<

***>; КПП 250101001; ОКТМО 05703000; БИК 040507001; расчетный счет 

<

***>; КБК 18811601123010000140; УИН 18810425203020003502.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица о его утрате.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья