Дело № 2-40/2022 

УИД: 52RS0058-01-2021-001159-88 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахунья 

14 февраля 2022 года 

 

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе судьи Ротова А.А., с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Шахунский районный суд Нижегородской области суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что она является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный дом был получен ей в наследство в 2006 году от ее покойного отца ФИО3 Она в данном доме зарегистрирована по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном доме зарегистрирован его бывший муж ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они разведены ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирован в данном доме ответчик был еще в тот период времени, когда она с ним состояла в браке, то есть как член семьи. После развода ответчик стал жить отдельно от нее, его вещей в доме нет. Семейные отношения между ними прекращены. Ей известно, что ответчик проживал по разным адресам, но чаще всего по адресу: 

<

адрес>.С момента развода ответчик в ее доме фактически не проживает, то есть регистрация по данному адресу является не соответствующей его фактическому месту проживания. С указанного периода времени ответчик в его доме не проживает, что могут подтвердить соседи, фактически членом ее семьи не является, родственных и каких-либо иных отношений с ней не поддерживает, расходов по платежам за содержание дома не несет. Также факт регистрации ответчика в ее доме приносит ей неудобства, так как насколько ей известно, в отношении ответчика как должника по кредитным обязательствам в ФССП имеются исполнительные производства. Все это существенно нарушение ее права как собственника данного дома. Ранее она неоднократно предлагала ответчику снять с регистрационного учета в ее доме, однако он игнорировал ее предложения. 

Истец ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО1, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, взыскать судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что бывший муж истца ФИО1 - ФИО1 уже длительное время с ней не проживает, находится в разводе, семейные отношения между ними прекращены. Согласно свидетельским показаниям ФИО1 после этого был еще раз женат, развелся, но он до сих пор зарегистрирован по месту жительства истца, что накладывает неудобства для истца, так как у ответчика появились долги, в связи с чем, от судебных приставов истец испытывает неудобства. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО1 и ФИО1 давно в разводе, после развода ФИО1 был женат еще раз, и развелся, в данный момент он проживает в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, проживает в ней три года. Он был нормальный человек, три года назад начал много пить, у него много долгов. Семейные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО1 давно прекращены, он ее бросил много лет назад, у них общий ребенок. Совместного хозяйства они не ведут около 15 лет. ФИО1 сейчас живет с другим мужчиной. 

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, месту фактического проживания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Шахунский городской прокурор Нижегородской области о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки е сообщили.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

Судом достоверно установлены следующие обстоятельства по делу.

Истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Шахунского района Нижегородской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 29.01,1970 года рождения, уроженка 

<

адрес>, является наследником по завещанию имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство состоит из жилого одноэтажного бревенчатого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке размером 

<

данные изъяты> кв.м.

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Шахунского района Нижегородской области.

На основании адресной справки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчик членом семьи ФИО1 не является и уже более 14 лет не проживает по спорному адресу, общего хозяйства истец и ответчик не ведут, какого-либо соглашения о порядке пользования которым между сторонами по делу не заключалось.

Указанные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, ответчиком и другими лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика прекратилось право пользования жилым помещением, регистрация ответчика в настоящее время в жилом помещении нарушает права истца ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ей имущества.

Ответчиком на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца об обоснованности заявленных требований, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика в настоящее время в спорном жилом помещении, не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и признании ответчика ФИО1 утратившим право пользования домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Шахунский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Ротов