Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

р. п.Залари 29 мая 2019г.

Заларинский районный суд Иркутской области, РФ в составе председательствующего судьи С.А.Тазетдиновой, единолично, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета 

У С Т А Н О В И Л 

В обоснование иска истец указал, что по договору дарения земельного участка и жилого дома от 18.01.2018г. он приобрел в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Вместе с бывшим собственником с 2007г. в жилом помещении был зарегистрирован и проживал член ее семьи ФИО2, который по настоящее время зарегистрирован и с октября 2017г. вывез свои личные вещи, с тех пор в этом доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника. На основании изложенного, руководствуясь ст.35 ЖК РФ, 292 п.2 ГК РФ, просит суд: признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО2 жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, подтвердив изложенное в заявлении и дополнительно пояснив, что ФИО2 был мужем его матери, ни отцом, ни отчимом ему не приходится, мать подарила ему этот дом и земельный участок. 23.07.2018г. мать с ФИО2 развелись, т.к. ФИО2 пил. Затем ФИО2 сам, забрав часть личных вещей, уехал работать в г.Иркутск, где он живет он не знает. ФИО2 говорил, что сам снимется с учета, но так и не сделал этого. 

Представитель ответчика адвокат ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что ФИО2 не утратил право пользования спорным жильем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен судом по известному месту проживания. 

Судом, с согласия участников судебного разбирательства определено о рассмотрении иска по существу, в отсутствие не явившегося лица, в порядке ст.119 ГПК РФ. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит необходимым удовлетворить исковые требования, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ч. 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что согласно Договору дарения земельного участка и жилого дома от 18.01.2018г., выпискам из Единого госреестра недвижимости, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области гр-н ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании установлено, что на указанной жилплощади зарегистрированы ФИО3 (мать истца), ФИО2.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут бытьпризнанычленами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи истца ФИО1 не является. 

Согласно заочному решению мирового судьи по 57 судебному участку Заларинского района Иркутской области от 23.07.2018г. брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут. 

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением забывшим членом семьисобственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохраненоза бывшим членом его семьи на определенныйсрокна основании решения суда. При этом судвправеобязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, судом установлено, что семейные отношения были у ответчика ФИО2 с бывшим собственником спорного жилого помещения ФИО3, в силу чего право пользования данным жилым помещением, принадлежащим истцу ФИО1 на день рассмотрения дела судом на праве собственности, за ответчиком не сохранилось.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, ответчиком не предоставлено. 

Согласно положениям Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995 №3-П « По делу о проверке конституционности ч.1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гр-ки ФИО4 « из Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 являясь бывшим членом семьи бывшего собственника ФИО3, утратил право на спорное жилье. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить; признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес>; снять с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес>

Снять с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Тазетдинова