дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июня 2019 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском к СПАО "Ресо-Гарантия", указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8, принадлежащий на праве собственности МУП Теплоснабжение 

<

адрес> и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель, управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> № регион, ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика заявление на выплату страхового возмещения с приложением документов, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком событие признано страховым случаем и выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 88 800 рублей. Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Меркурий» для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион с учетом износа составляет 203 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 114 900 рублей, расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 336 рублей 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в пользу потребителя.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. 

Представитель ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014г. № 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, ФИО2 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8, принадлежащий на праве собственности МУП Теплоснабжение 

<

адрес> и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Волгограду ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель, управляющий автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. 

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. 

В связи с наступлением страхового случая, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО "Ресо-Гарантия" с приложением соответствующих документов.

СПАО "Ресо-Гарантия" признал случай страховым, и произвел выплату страхового возмещения в размере 88 800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Меркурий» для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, согласно выводов которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион с учетом износа составляет 203 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ресо-Гарантия" в удовлетворении претензии отказало.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

В целях устранения разногласий по вопросу определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, при рассмотрении дела назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Перспектива», согласно заключению которого, повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, позволяет заключить, что повреждения деталей передней и задней части кузова автомобиля указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистом ООО «Меркурий», в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистом ООО КАР-ЭКС и в акте осмотра ПР № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом ООО КАР-ЭКС а именно: заднего бампера, усилителя заднего бампера, крышки багажника с замком, панели задка, ниши запасного колеса, облицовки панели задка, переднего бампера, решетки радиатора в сборе, решетки переднего бампера нижней, передних блок-фар с накладками, переднего регистрационного знака с рамкой, капота, поперечина рамки радиатора с усилителем, АКБ, передних крыльев, в виде массива деформации, разрывов с царапинами ЛКП, возникли одномоментно в результате одного события и соответствуют механизму развития дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и могли быть получены при данных обстоятельствах. Также с технической точки зрения механизм формирования повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, описанные в актах осмотров соответствуют обстоятельствам, изложенным в административном деле по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составила 180100 рублей без учета износа, 135100 рублей - с учетом износа. 

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку названное заключение выполнено с учетом Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт, в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнено на основании представленных сторонами доказательств, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно-обоснованных ответов на поставленные судом вопросы, квалификация предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта подтверждена соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы документами. 

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион с учетом износа составляет 135 100 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченной суммой и реальным ущербом в размере 46 300 рублей (135100 – 88800). 

Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 рублей были необходимы и реально понесены истцом, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено документально. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 2 и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень причинённого потребителю вреда вследствие нарушения его прав, характера причинённых потребителю нравственных страданий, а также того, что выплата страхового возмещения в полном объёме истцу не произведена, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Из п. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 23 150 рублей (46 300 рублей / 50%).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика на основании определения Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Перспектива». Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены на ответчика. 

Из материалов дела следует, что оплата экспертизы в размере 26 000 рублей до настоящего времени не произведена, доказательства, подтверждающие факт ее оплаты суду не представлены.

В этой связи, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму с истца в пользу ООО «Перспектива» пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10477 рублей 11 копеек, со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу ООО «Перспектива» в размере - 15522 рубля 88 копеек. 

Также, судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика заявления о выплате страхового возмещения в размере 174 рублей 79 копеек и претензии в размере 162 рублей 04 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в рамках настоящего дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им на оплату услуг представителя судебные расходы в сумме 7 000 рублей, что исходя из сложности спора, объема и характера, фактически совершенных представителем ФИО7 процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, судом признается разумным пределом.

Судом установлено, что для участия в судебном заседании истцом была оформлена нотариальная доверенность на ФИО7, стоимость которой составила 1 500 рублей.

Согласно п. 2 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что доверенность серии 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ оформленная на имя ФИО7 сроком на три года, содержит полномочия на представление интересов истцов в рамках данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах суд полагает, что расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей связаны с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО2 к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец при подаче иска, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с СПАО «Ресо Гарантия» с учётом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2442 рублей 50 копеек, что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 46300 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, моральный вред в размере 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 23150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 336 рублей 83 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, морального вреда, а также требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать. 

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу ООО «Перспектива» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15522 рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Перспектива» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10477 рублей 11 копеек. 

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 442 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: С.В. Дрогалева