УИД:34RS0№...-97 Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Город Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Гринченко Е.В., 

при секретаре Левикиной О.Ю., 

с участием прокурора Фирсовой М.П., 

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 АнатО. к ФИО2 о выселении, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей и оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: .... В указанном жилом помещении проживает без регистрации её сводный брат ФИО2 В связи с тем, что адекватные и здоровые отношения между ней и братом не сложились, а после смерти матери ухудшились, с сентября 2023г. на просьбы выселиться из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, ответчик отвечает отказом. Направленные в его адрес требования о выселении ответчик намеренно не получает. ФИО2 проживает в квартире длительное время, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, общее хозяйство с ним не ведется, членом её семьи ответчик не является. Проживание ответчика в квартире ограничивает её права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением по своему усмотрению. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истец проживает в квартире, расположенной по ..., намерений о вселении в квартиру по ... не изъявляла. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. о вселении ФИО2 в квартиру по адресу: ... со стороны ФИО4 не исполнено, и в случае принятия решения о выселении ответчика из квартиры по ..., он фактически останется без места жительства. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"). Вместе с тем, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ФИО5, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д.8-9).

Ответчик ФИО2 в спорной квартире не зарегистрирован, но фактически проживает по настоящее время, членом семьи собственника ФИО4 не является. Между сторонами сложились сложные отношения.

Кроме того, ответчик имеет постоянную регистрацию и не утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Волгоград, ....

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО2 было направлено требование о выселении из жилого помещения по адресу: г..., которое последним не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждено информацией, отраженной на сайте Почты России (отслеживание почтового отправления с идентификатором №...). 

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №..., удовлетворен встречный иск ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. ФИО2 вселен в квартиру, расположенную по адресу: .... На ФИО4 возложена обязанность устранить ФИО2 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: .... По заявлению ФИО2 судом был выдан исполнительный лист для предъявления к исполнению. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., собственником которого на основании договора дарения является истец, не имеет, членом семьи истца ответчик не является, взаимных обязательств, с которыми закон связывает возможность сохранения права пользования жилым помещением, между сторонами не имеется, в связи с чем, учитывая положения пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения.

То обстоятельство, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение с разрешения прежнего собственника ФИО5 (матери), не может служить основанием для признания его членом семьи нового собственника спорного жилого помещения ФИО4, и не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок, применительно к части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 300 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной в материалы дела квитанции Адвокатской Консультации №... ВОКА, истец ФИО4, на основании заключенного соглашения №... от ДД.ММ.ГГГГг., за консультацию, составление и направление требования, составление иска, представление интересов в суде 1 инстанции, понесла расходы на оплату услуг представителя – адвоката Лодягиной О.А. в сумме 30 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Материалами дела подтверждено, что представитель истца ФИО1, в рамках заключенного соглашения, оказала ФИО4 следующую юридическую помощь: составила и направила ответчику требования о выселении, составила и направила в суд исковое заявление, представляла интересы истца в суде в течение четырех дней (ДД.ММ.ГГГГ.). 

В п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая подтвержденный материалами дела объем и характер оказанной истцу его представителем правовой помощи, категорию и степень сложности дела, а также достигнутый по итогам его рассмотрения результат, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании 15 000 руб. 

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., размер которых подтвержден чеком-ордером от 24.10.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 АнатО. к ФИО2 о выселении, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично. 

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ ... из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу ФИО4 АнатО. (паспорт гражданина РФ №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Справка: решение суда в окончательной форме принято 18 апреля 2024 года.

Судья Е.В. Гринченко