Решение

 изготовлено в окончательной форме 09.06.2018г. 

№ 2а-2606/18 

Р Е Ш ЕН И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 июня 2018 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к заместителю министра социального развития Московской области ФИО1, Министерству социального развития Московской области о признании действий по рассмотрению заявления незаконными, обязании рассмотреть заявление, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к заместителю министра социального развития Московской области ФИО1, Министерству социального развития Московской области о признании действий по рассмотрению заявления от ДД.ММ.ГГГГ. заместителем министра ФИО1 нарушающими ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» и обязать его рассмотреть заявление согласно закону. 

Свои требования мотивировал тем, что на имя Президента РФ Путина В.В. подал заявление ДД.ММ.ГГГГ. на нарушение его конституционных прав и законных интересов начальником управления социальной защиты населения по г.Подольск ФИО4 Президент РФ Путин В.В. направил рассмотреть заявление по существу и принять меры по устранению нарушений в Министерство социального Московской области, которому подчиняется управление социальной защиты населения по г.о. Подольск и является его филиалом. Получил ответ из Министерства социального развития Московской области за подписью заместителя министра социального развития Московской области. Ответ нарушает ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Ни на один поставленный вопрос в заявлении по существу не дан ответ. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. 

Административный ответчик заместитель министра социального развития Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика Министерства социального развития Московской области ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Как следует из ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что на имя Президента РФ поступило обращение ФИО3 по вопросу получения субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. за №. 

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение перенаправлено в Правительство Московской области (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ. данное обращение перенаправлено в Министерство социального развития Московской области (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлен ответ № на его обращение, в подтверждение чего представлен реестр (л.д. 48, 49). 

В исковом заявлении ФИО3 ссылается на то, что получил ответ из Министерства социального развития Московской области за подписью заместителя министра социального развития Московской области. Ответ нарушает ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Ни на один поставленный вопрос в заявлении по существу не дан ответ. 

Судом установлено, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ. № понятен и содержит обоснование изложенной в нем информации и принятого решения. 

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц, в данном случае, ответчика по настоящему делу - заместителя министра социального развития Московской области ФИО1

В связи с чем, суд считает, что ФИО3 реализовал свое право на обращение и получение информации по его обращению, со стороны должностных лиц Министерства социального развития Московской области каких-либо действий, направленных на ограничение прав заявителей не совершалось, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к заместителю министра социального развития Московской области ФИО1, Министерству социального развития Московской области о признании действий по рассмотрению заявления незаконными, обязании рассмотреть заявление - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.