Дело № 2-204/2024 (2-2099/2023) УИД 03RS0011-01-2023-002758-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., 

с участием представителя ответчика Киньябаева Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что ему на основании договора дарения от 13.02.2012 б/н принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В 1991 году истец состоял в фактически брачных отношениях с ответчицей ФИО2 11.12.1991 ФИО2 была поставлена на регистрационный учет по вышеуказанному адресу, когда собственником дома была еще мать истца ФИО3, которая в последующем подарила ему указанный жилой дом. Совместная жизнь с ответчицей продолжалась до 2006 года. В 2006 году ФИО2 собрала все свои вещи и добровольно выехала из дома. ФИО2 членом его семьи не является, из дома выехала добровольно, её вещи в доме отсутствуют, собственником дома не является. Регистрация в доме ответчика носит формальный характер, это нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 22.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ишимбайскому района РБ; адвокат Ишимбайского филиала БРКА назначен представителем ответчика, местожительство и место пребывания которого неизвестно. 

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ишимбайскому району РБ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Киньябаев Р.Р. возражал против удовлетворения иска, так как не известна позиция ответчика. 

Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами, выпиской из ЕГРН.

Согласно копии домовой книги в указанном доме зарегистрирована ответчик ФИО2 с 11.12.1991 года по настоящее время.

Судом установлено, что в исковом заявлении истцом указана фамилия ответчика с опечаткой как «Валеева». Однако, как следует из адресной справки от 20.12.2023 года правильные данные ответчика «Валиева Гульшат Азатовна».

Судом в судебном заседании также установлено, что ФИО2 была поставлена на регистрационный учет по вышеуказанному адресу, когда собственником дома была еще мать истца ФИО3, а стороны по делу состояли в фактических брачных отношениях. В дальнейшем ФИО3 подарила истцу указанный жилой дом (договор дарения от 13.02.2012 года), с тех пор истец является законным собственником объекта недвижимости. Совместная жизнь ФИО1 с ответчицей прекратилась в 2006 году, когда она добровольно выехала из жилого дома. Согласно справке администрации сельского поселения Макаровский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ №701 от 20.11.2023 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, фактически по месту регистрации не проживает с весны 2006 года. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, будучи зарегистрированной в указанном жилом доме, не проживает в нем с 2006 года; ее личных вещей в доме нет; обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги она не выполняет, членом семьи истца она не является, доказательства обратного суду не представлены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, не имея с истцом соглашения о проживании или пользовании данным жилым домом, не проживая в нем продолжительное время с 2006 года, утратила право пользования и право проживания в указанном жилом помещении; ее регистрация по адресу: 

<

адрес> является формальной, нарушает права собственника жилого дома, накладывает дополнительные расходы на истца. 

Ответчиком суду не представлены объективные, допустимые, достоверные доказательства о наличии у неё законных оснований для пользования указанным жилым помещением, проживания в нем, сохранения регистрации по этому адресу; регистрация по данному адресу сама по себе не дает право пользования жилым домом при отсутствии других законных оснований на это.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ответчика ФИО2(указана верная фамилия согласно адресной справке) утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Признание ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением в соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., является основанием к снятию его с регистрационного учета по данному адресу; снятие граждан с регистрационного учета производится на основании личного заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или по решению суда в связи с признанием его утратившим права пользования жилым помещением. 

Таким образом, суд полностью удовлетворяет исковые требования ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

ФИО4 Азатовну (паспорт серии 

<

данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –31.01.2024 года. 

Судья Шагизиганова Х.Н.