Мотивированное 

решение

 изготовлено 7 августа 2023 г.

Дело №2а-1159/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001172-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Глазковой Д.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего должника ФИО10 ФИО1 Р. С. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании снять арест,

установил:

финансовый управляющий должника ФИО9 ФИО1 Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом привлечения ответчиков к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> и просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП, обязать судебного пристава снять все наложенные аресты на регистрационные действия на нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: 

<

адрес>, ГСК 22, гараж №, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявления указал на то, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым уполномоченным утвержден ФИО1 Р.С. Вышеуказанный объект недвижимости зарегистрирован за супругом должника ФИО8, должником по исполнительному производству. Поскольку гараж является совместно нажитым имуществом ФИО10, оно в силу положений пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» составляет конкурсную массу должника ФИО9 Ввиду того, что на гараж наложен арест судебным приставом, просит признать незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов и обязать снять все наложенные запреты.

В судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовали.

От судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 поступил письменный отзыв, в котором она возражала против заявленных требований. Указала на то, что у нее на исполнении находится несколько исполнительных производств в отношении ФИО8 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, налогам. В ходе проверки имущественного положения было установлено наличие спорного гаража, на которое и был наложен арест. Для реализации имущества должника ФИО9 должна быть выделена его доля из общего имущества супругов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).

Согласно пункту 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении ФИО8 судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-3615/2020, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании недоимки по налогам в размере 3 119,98 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу МУП «Фонд» в размере 7 649,95 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а-5114/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании недоимки по налогам в размере 5 819,12 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу АО «Газораспределение Владимир» в размере 711,94 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности в пользу МУП «Фонд» в размере 15 591,71 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № взыскании задолженности в пользу МУП «Фонд» в размере 14 551,51 руб.

В рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении, в том числе, нежилого помещения (гаража), расположенное по адресу: 

<

адрес>, ГСК 22, гараж №, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Также установлено, что ФИО9 и ФИО8 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-НА №.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым уполномоченным утвержден ФИО1 Р.С.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) в рамках дела о банкротстве ФИО9 и ФИО6 (покупатель).

Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствии с протоколом по продаже имущества ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обязуется передать в собственность ФИО6 спорный гараж.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

В силу положений части 1 статьи 80 данного Закона Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 4 названной нормы арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По смыслу частей 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наложении ареста на имущество должник лишается права распоряжения арестованным имуществом, если отсутствует указание судебного пристава-исполнителя в постановлении о наложении ареста об ограничении прав владения и пользования.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений, закрепленных в статье 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи (пункт 1(.

С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Более того, согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения, представляющие собой специальное правовое регулирование, направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что в настоящее время в отношении ФИО9 введена процедура реализации имущества в рамках дела о банкротстве. Одновременно ее супруг ФИО8 является должником по нескольким исполнительным производствам, в ходе которых судебным приставом наложен арест совместную собственность супругов ФИО10 - гараж с запретом на осуществление сделок по ее реализации.

Также установлено, что гараж включен в конкурсную массу ФИО9, в настоящее время заключен договор его купли-продажи. При этом, как следует из текста самого договора, он заключен супругом ФИО9 - ФИО8 в рамках дела о банкротстве и реализации совместно нажитого имущества, то есть последний знает и не возражает против реализации имущества, титульным собственником которого он является.

Из материалов исполнительного производства следует, что финансовый управляющий ДД.ММ.ГГГГ обращался к судебному приставу-исполнителю и просил снять все наложенные аресты на регистрационные действия на нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: 

<

адрес>, ГСК 22, гараж №, кадастровый №, площадью 30,3 кв.м, однако ответ на данное заявление финансовому управляющему не дан.

Вместе с тем именно в целях реализации положений, направленных на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства финансовым управляющим было подано заявление о снятии запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество - гараж.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу о том, что требования финансового управляющего являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление финансового управляющего должника ФИО10 ФИО1 Р. С. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, обязании снять арест удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО3.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 снять запреты на на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: 

<

адрес>, ГСК 22, гараж №, кадастровый №, площадью 30,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Глазкова