...

Дело № 2а-2384/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Новосибирск Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г.Новосибирска к Сардарян ... о взыскании задолженности по уплате задолженности по налогу, пени,

у с т а н о в и л

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГг. в сумме ... руб., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме ... руб., пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ сумме ... руб., всего ... руб., ссылаясь на следующее. 

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилось к мировому судье 5 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, пени с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесения судебного приказа, в связи с пропуском срока для подачи заявления.

Налогоплательщик ФИО1 имеет в собственности имущество.

В соответствии со ст.362 НК РФ и ст.2.2 Закона Новосибирской области №142-ОЗ от 16.10.2003г. «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области», в соответствии со ст.399 НК РФ инспекцией был рассчитан транспортный налог, налог на имущество физических лиц.

Инспекцией направлялись почтой в адрес ФИО1 налоговые уведомления о необходимости уплаты налога.

Административным ответчиком не была исполнена обязанность по уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ.г., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ

В связи с наличием недоимки по налогам и пени налогоплательщику в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ было направлено почтой требование.

Однако, до настоящего времени требование не исполнено.

Административный истец просит восстановить процессуальный срок на подачу настоящего иска и взыскать с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пеней. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.4 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что налогоплательщик ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по Дзержинскому району города Новосибирска, является собственником объекта недвижимого имущества, являлся собственником транспортного средства.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 357, 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 362 НК РФ и ст. 2.2 Закона Новосибирской области № 142-ОЗ от 16 октября 2003 года «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области», ст. 408 НК РФ налоговым органом рассчитан транспортный налог и налог на имущество физических лиц.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 указанного кодекса за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.

В соответствии с ч. 4 ст.397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

Инспекцией направлялись почтой в адрес ответчика налоговые уведомления о необходимости уплаты налога.

В соответствии с пунктом 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В установленный законом срок ответчик транспортный налог и налог на имущество не уплатила.

Как видно из материалов дела, налоговым органом налогоплательщику в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ в адрес ответчика направлялись: 

требование об уплате налога, сбора, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ; требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения - до ДД.ММ.ГГГГ; требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.28).

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст.48 или пунктом 1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3).

ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска обратилась к мировому судье 5 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, пени с ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока для подачи заявления.

Статья 48 НК РФ предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не предоставляет налоговому органу шестимесячный срок для обращения в суд в порядке искового производства.

Учитывая, что сумма задолженности административного ответчика не превышает 3000 рублей, а срок исполнения самого раннего требования от ДД.ММ.ГГГГ указан - до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговый орган был вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в течение шести месяцев по истечении трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ, т. е в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока обращения с заявлением в суд. 

Статья 48 НК РФ предусматривает право суда восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Между тем, оснований для восстановления срока не имеется, поскольку не заявлена причина пропуска срока и отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Обстоятельства, препятствующие обращению истца в суд в установленный законом срок и свидетельствующие о пропуске срока по уважительной причине, в административном исковом заявлении не указаны, в ходе судебного разбирательства установлены не были, в связи с чем ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит. 

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таком положении административное исковое заявление ИФНС России по Дзержинскому району городу Новосибирска удовлетворению не подлежит, в связи с пропуском срока подачи заявления о взыскании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

Административный иск инспекции федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району города Новосибирска к Сардарян ... о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: