Дело №1-17/2024 (123010040102000228)

24 RS 0044-01-2023-001317-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 14 февраля 2024 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В., 

с участием: государственного обвинителя –помощника Рыбинского межрайоного прокурора Середы Е.Н.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Молтянского Е.А.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 17 в г. Бородино Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Назначенное наказание в виде административного штрафа ФИО1 не исполнено, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности. В соответствии со ст.ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), села на водительское место автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № и, не испытывая крайней необходимости, совершила поездку на данном автомобиле. 

Управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 46 минут ФИО1 была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и отстранена от управления транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут ФИО1, будучи отстранённой сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала, пояснив, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, последнее ей понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Молтянский Е.А. поддержал позицию своей подзащитной, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, семейное и материальное положение, данные о личности подсудимой: не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные место жительства, на ее иждивении находятся один несовершеннолетний и двое малолетних детей (10 лет и 1 год), характеризуется удовлетворительно, страдает хроническими заболеваниями, состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу п «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетних детей у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние ее здоровья, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО1 при явной очевидности обстоятельств совершенного ею преступления не имели значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ судом не разрешается.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Частью 1 статьи 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до двух лет.

В силу ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

В силу ч.7 ст.53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет не назначается.

Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. 

ФИО1 не судима, то есть данное преступление совершила впервые, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, наказание в виде лишения свободы не может быть ей назначено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № который использовался подсудимой в совершении преступления, не принадлежит ФИО1, а иному лицу, в связи с чем, данный автомобиль не подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (ДВЕСТИ ТЫСЯЧ) рублей.

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколированием и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Т.В. Песегова